На снимке: экономический лицей № 226 (Купчино, СПб)

Как прошли выборы 14 сентября на участке УИК № 

       Я участвовал в проведении выборов 14 сентября  как  член   участковой избирательной  комиссии УИК 2089 с правом  решающего голоса.  То, что произошло на этом участке   в день голосования должно  быть описано  и послужить  уроком на будущее.  К такому выводу я пришёл  не сразу, взвесив  не без обсуждения с близкими мне людьми все плюсы и минусы  такого решения.  

     Подготовка помещения в школе № 226 Фрунзенского района СПб  13.09.2014  , на мой взгляд, прошла нормально, если не считать отказа председателя УИК Золотовой Марины Олеговны принять моё предложение о перемещении стульев для размещения наблюдателей из удалённого от урны конца зала ближе к урне.  Аргументация: такое расположение мебели  в зале для голосования утверждено сверху и менять  его нельзя.

     Во время голосования с 8 утра и до 8 вечера никаких инцидентов в зале не  наблюдалось. Из четырёх столов с журналами списков избирателей, распределённых по их адресам больше всего избирателей  проголосовало за моим столом (126 человек), и когда к моему столу образовывалась очередь (максимум, 4 – 5 человек) мне на помощь приходила, видимо, уже опытная в этом деле  девушка Таня, тоже член нашей избирательной комиссии с правом решающего голоса.

    Все приходившие на голосование избиратели получали по два  бюллетеня – один длинный с 22 фамилиями, одна из которых  (Шуваева) была зачёркнута, и   один короткий  с пятью фамилиями.  «Длинный»  бюллетень предназначался для выбора  пяти кандидатов в депутаты муниципального образования (по пятимандатному округу), «короткий» - для выбора губернатора СПб из имевшихся  пяти кандидатов.  Хочу обратить внимание на то, что ни один из приходивших голосовать избирателей не отказывался взять оба бюллетеня и таким образом проголосовать и на муниципальных, и на губернаторских выборах. При этом, оба бюллетеня  после отметки в них о своем выборе кандидатов  - в кабинке или за столом -  все  избиратели бросали в одну и ту же урну.

       После того, как  в 20 часов закончилось голосование,  из урны достали  и обработали сначала  бюллетени с результатами голосования на муниципальных выборах. Процедура их обработки была не простой: председатель  или один  из членов  УИКа  брал  очередной  бюллетень, зачитывал фамилии отмеченных там кандидатов, а трое членов УИКа делали отметку против  их фамилий  в своём списке. После такой обработки всех бюллетеней отметки за каждого выбранного суммировались и полученные  в каждом из трёх упомянутых списков числа голосов сравнивались, и при  иногда возникавшей небольшой погрешности в 1 – 3 голоса усреднялись.

       После окончания этой процедуры председатель нашего УИКа собрала всех присутствовавших членов УИКа и наблюдателей в комнате рядом с залом для голосования и сообщила  нам, что ей позвонили, как я понял,  откуда-то  «сверху» и сказали, что надо «поднять» явку, которая слишком низка и только в этом случае удастся избежать второго тура голосования, что неприемлемо.   Поняв, что речь идёт  о принуждении к фальсификации результатов голосования, я выступил с заявлением, что идти на фальсификацию ни в коем случае нельзя, что выборы должны быть честными, чем бы это нам не грозило.  Однако, никто из собравшихся меня не поддержал, к моему удивлению. Более того, один молодой человек, выступивший после меня, сказал, что «поднять» нам   явку ничего не стоит, а поддержать нашего председателя  нам всё же надо, так как иначе она будет сильно наказана. Все остальные собравшиеся в комнате молчали.  Собрание закончилось, все разошлись по своим местам, чтобы заняться губернаторскими бюллетенями.  Я подошёл  к  Марине Олеговне и спросил,  как могут наказать её. Ну не убьют же Вас? – спросил  я,  наконец.  Она грустно посмотрела на меня и сказала, что могут не только уволить, но и сделать кое-что  похуже.  

      Марина Олеговна учительница школы №226, мать троих детей, остаться без её заработка многодетной семье  очень тяжело, я это понимаю.  Чтобы отказаться от выполнения того, что  требует по телефону какой-то высокопоставленный чиновник  в наше время и в нашей стране надо быть чуть ли не героем.  И  систему,  в которой  такое возможно, нужно менять срочно, даже если для действий  в этом направлении требуется кому-то пойти на риск  потерять работу.  В данном случае от всех порядочных людей, прочитавших этот текст, требуются две вещи. Первая это защита М.О.Золотовой, если после публикации этого текста  и её согласия с ним её захотят уволить. Вторая  -  надо выявить того, кто позвонил  ей, и того, кто распорядился «поднять» явку с приписыванием  временно исполняющему обязанности губернатора Полтавченко от700  до  1000 голосов, (о чём пойдёт речь  дальше).  Ведь настоящие преступники это  не Золотова, а те, кто под угрозой её увольнения заставили её пойти на фальсификацию результатов голосования на губернаторских выборах.

        После происшедшего я не видел смысла оставаться на подсчёт голосов на губернаторских выборах и,  не видя  ни в ком поддержки, покинул участок  голосования. Как мне потом говорили мои коллеги  по движению «Солидарность» и друзья, я зря поторопился уйти, так  как,  оставшись,  мог бы получить  более подробную  информацию  о фальсификациях.  Возможно, это моя ошибка. Но познакомившись с представленными  в Горизбирком  от УИК №2089  (и от других Купчинских  УИКов)  результатами выборов  я могу с полной уверенностью доказать, что объём фальсификаций там был очень велик. Это сделать очень легко. Как я уже указывал (см. выше), на нашем участке №2089, как, видимо, и на других  участках Купчина, не было избирателей, которые отказывались брать какой-нибудь из предлагавшихся двух бюллетеней или брать оба, но один уносить с собой .  Это  ясно из совпадения числа бюллетеней , выданных избирателям, с числом полученных из урны  после голосования в помещении УИКа.  Если  верить данным, представленным на сайте Горизбиркома,  полное  число бюллетеней, полученных при досрочном голосовании на губернаторских выборах  (167), превышает  число  бюллетеней, полученных при досрочном голосовании на муниципальных выборах (63) на  167 – 63 = 104.  Возможно, что  это превышение  (на 104 бюллетеня ) завышено, но  это не доказать, и поэтому  поверим, что так и было.    Теперь обратим внимание на  представленные на сайте Горизбиркома  числа бюллетеней, вынутых из  ящика для голосования (урны).  По муниципальным выборам это число  практически совпадает с тем, которое было получено в действительности  (343). По губернаторским выборам представлено  число 1155 !!!  Даже если поверить в то, что на губернаторских выборах досрочников голосовало на 104  больше, чем на муниципальных выборах, то  становится видно, насколько велик размер фальсификации в губернаторских выборах на участке УИК №2089. Явка была «поднята» на 1155 – 343 – 104 = 708  якобы  проголосовавших избирателей.  Таким образом,  действительный процент проголосовавших  343/1961 =  17,5% был завышен до  1155/1961 = 58,9%. Кому были приписаны добавленные при этом голоса, я думаю, объяснять не нужно. Это и так ясно. Как видно из данных Горизбиркома, примерно такая же ситуация наблюдается в отношении фальсификации губернаторских выборов на других участках Купчина.

       Если бы  те, кто руководит муниципальными образованиями Купчина, да и вообще нашим городом, были заинтересованы в честных выборах, то, прочитав  этот  текст,  они должны были бы предпринять расследование соответствующих преступлений и наказать главных виновников фальсификаций. Однако, боюсь, что этого не произойдёт.

  Залесский В.Ю. (8 921 7933085)

17.09.2014