То, что малый бизнес с момента своего появления в России государством задвинут в положение нелюбимой падчерицы, факт общеизвестный. Вроде любить надо, но отношения никак не складываются. Разговоров о необходимости повышения роли малого бизнеса в структуре ВВП, о необходимости мер его поддержки было предостаточно еще с начала 1990-х годов, но «воз и ныне там».

В России доля малого бизнеса в ВВП – около 15-17%. Конечно, есть существенные региональные различия, но картина вполне ясна.

Для сравнения: в Польше эта доля 46%, притом, что Польша ненамного богаче России по ВВП на душу населения (15100 долл. в России и 17900 долл. в Польше).  В России доминирует крупный бизнес, и  вся экономическая политика строится вокруг него. Развитие малого бизнеса оказывается в этом случае на периферии. 

Мне кажется, что 2009-2010 годы могли стать переломными для судьбы малого бизнеса в России, многое могло быть сделано для его развития.

Кризисный 2008 год стал новым толчком для развития малого бизнеса в России. Для всех – для правительства, региональных администраций, бизнеса и населения - стало очевидным, что поддержка малого бизнеса – это одна из наиболее эффективных антикризисных стратегий. Именно в 2008 году в России были активизированы программы поддержки малого бизнеса. Интерес к развитию малого бизнеса проявился на федеральном уровне, когда стало ясно, что крупные компании озабоченны только своим выживанием, а не положением своих работников.

Проблема усугублялась наличием моногородов, в которых проживает порядка 20 млн человек; во многих ситуациях экономические трудности крупных компаний ставили эти города на грань социальной катастрофы. В этой ситуации принятие мер по поддержке малого бизнеса стало одной из ключевых антикризисных мер.

На законодательном уровне были приняты и «активизированы» ряд важных нормативных правовых актов: ФЗ-№209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (принят в 2007 году) и Приказ Министерства экономического развития №31 ««О мерах по реализации в 2009 году мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства» (издан в 2009 году). Эти документы определяют основные принципы поддержки малого бизнеса: описание мер поддержки, категорий предпринимателей, которые могут обратиться за поддержкой, описание основных инструментов для малого бизнеса и указание финансовых механизмов.

Базовая идея, которая прослеживается в этих документах, может быть охарактеризована следующим образом. Федеральное правительство объявило поддержку малого бизнеса одним из своих приоритетов, но ответственность за оказание поддержки должна быть разделена с региональными властями: им рекомендуется на региональном уровне принимать специальные программы поддержки и подавать правительству заявки на дополнительное финансирование этих программ из федерального бюджета. Если федеральное правительство одобряет эту заявку, то региональным властям гарантируется софинансирование этих программ из федерального бюджета, например, на гранты для начинающих предпринимателей.

Петербург стал одним из первых регионов, который успешно подал заявку на поддержку своих программ поддержки малого бизнеса из федерального бюджета. Кроме того, на региональном уровне был принят широкий спектр разнообразных программ поддержки малого бизнеса. Среди них в том числе была включена специальная программа грантовой поддержки начинающих предпринимателей, которая предполагала выдачу грантов в объеме до 300 тыс. рублей.

Однако, на данный момент крайне трудно оценивать эффективность данных программ. Например, грантовая программа для начинающих предпринимателей подверглась резкой критике, в основном за ее недоступность для широкого участия. Это выразилось, например, в том, что в 2010 году заявки на участие в программе по факту принимались всего 2 (!) дня.

Безусловно, программу сопровождал ажиотаж: чуть ли не в первый раз власти выдают деньги для помощи начинающим предпринимателям, однако, закрытость программы сыграла с ней злую шутку. Можно представить себе аналогию: документы в престижный ВУЗ принимают всего 2 дня, причем это называется открытым для всех конкурсом.  В свою очередь, это породило обвинения в адрес операторов программы: в отсутствии непрофессионализма, либо оказывании особых предпочтений отдельным участникам. Иными словами, выше головы не прыгнешь: похоже, в существующих условиях любые попытки выдавать деньги малому бизнесу порождают ситуации, которые очень напоминают коррупцию.

Следует отметить, что были и другие программы поддержки малого бизнеса: создание бизнес-инкубаторов, разнообразные образовательные курсы, семинары и тренинги по различным вопросам, запуск программ микрофинансирования. Безусловно, от них была определенная отдача. Тем не менее, мне кажется, что программа малых грантов в наибольшей степени демонстрирует реальное положение дел с «поддержкой малого бизнеса».

Выглядит все довольно типично для российский реалий: одной рукой власти вроде бы поддерживают малый бизнес – принимают программы поддержки, раздают деньги, снабжают информацией, выражают готовность предоставлять льготы. В то же самое время растет уровень коррупции, международные агентства фиксируют ухудшение делового климата в России, постоянно  принимаются «странные» законы. Чего стоят суды: с одной стороны, Чичваркина фактически оправдывают, но Ходорковскому дают новый срок – не понятно за что.

К тому же в 2010 году власти преподнесли малому бизнесу «дорогой» подарок - повышение отчисления страховых взносов для малого бизнеса с 14% до 34%. Фактически это означает увеличение нагрузки на фонд заработной платы в 2,5 раза. РФ повысила с 2011 года сборы на 800 миллиардов рублей в попытке закрыть громадный дефицит Пенсионного фонда и обеспечить финансирование медицины. При это часть малого бизнеса получила небольшое послабление – на два года увеличение налогов для них будет не таким драматичным, как для остальных. Правительство оценивает эти льготы в 80 миллиардов рублей в 2011 году и 90 миллиардов – в 2012 и утверждает, что ими сможет воспользоваться почти половина малого бизнеса. Представители малого бизнеса возражают – льготами сможет воспользоваться лишь 5 – 7%.

Малый бизнес ответил асимметрично -  угрозой уйти «в тень». Представляется, что эта ситуация более чем устраивает чиновников – они в итоге смогут периодически отлавливать бизнесменов в «серой зоне» и взимать неформальные платежи в свой карман.

В общем, это закономерно. Во всем мире крупный бизнес символизируют небоскребы – как целые этажи, где заседают юристы, ищущие способы уходить от налогов. Малый бизнес себе такого числа юристов позволить не может, поэтому и несет, в конце концов, основную тяжесть госрасходов. Иными словами, у малого бизнеса гораздо меньше возможностей противостоять госмашине, особенно в таком авторитарном государстве как Россия.

Печален еще один факт. Не все в малом бизнесе меряется лишь деньгами. Занятие малым бизнесом в каком-то смысле является не только экономической, но и гражданской деятельностью. Существует широко распространенное мнение, что именно малый – в не крупный - бизнес, собственники своего бизнеса – это настоящая опора гражданского общества. Чем больше людей в стране занимаются – или хотя бы планируют заниматься – малым бизнесом, тем больше у страны шансов на развитие, прогресс и то, о чем мечтает кремлевская элита - модернизацию.
На мой взгляд, своего рода специфической лакмусовой бумажкой здесь является отношение молодых людей к занятию бизнесом. Я бы сказал, что молодые люди своего рода нутром чуют, какая профессия/ вид деятельности являются привлекательными с точки зрения социального престижа, заработка и построения карьеры. Увы, с этой точки зрения малый бизнес переживает не лучшие времена. Как правило, молодой человек не задумывается о запуске своего бизнеса. Многие опросы показывали, что хоть бандитами уже мало кто хочет быть, но потом приоритеты стали меняться в сторону менеджера «Газпрома», а после кризиса – государственной службы .

Иными словами, российская молодежь в своей массе хочет работать в Администрации Президента, «Газпроме» и прокуратуре. Что объединяет эти структуры? Они все  ассоциируется в головах молодых людей с своего рода синекурой – это извлечение ренты, а не производительный труд. В этих условиях не то что модернизация, а просто развитие становится проблемой. Как заниматься производительным трудом, если большинство людей, входящих в профессиональную жизнь, не хочет создавать свое, а хочет просто «пилить бабло»?

Пару слов об инновациях. В этом году на экраны вышел новый фильм Дэвида Финчера «Социальная сеть» о создателе и владельце портала Facebook Марке Цукерберге – самом молодом миллиардере в мире. Я просто уверен, что Цукерберг (как и Сергей Брин, основатель Google) – это «герой нашего времени» для десятков миллионов молодых людей во всем мире, его профессиональный путь – это пример для подражания. Но, к сожалению, похоже, не в России, где предпочтительней считается карьера следователя или чиновника. 

Профессиональный выбор молодых людей зависит от многих факторов – но в том числе и от общего социального, политического, культурного и делового климата в стране. Тот факт, что ничтожное меньшинство молодых людей видит себя предпринимателями, говорит о неблагоприятном фоне в стране – как для малого бизнеса, так и развития в целом.

Состояние и изменение данного климата в Петербурге лишь частично зависит от городских властей. Наверное, они лишь в малой степени могут повлиять на общий инвестиционный климат в стране, состояние верховенства права и защиты прав собственности.

Это не означает, что от городских властей теперь ничего не зависит. У них достаточно сил и средств для того, чтобы повысить качество и отдачу городских программ поддержки малого бизнеса. Первое, что может  и должно сделать правительство Петербурга: региональная политика в отношении поддержки малого бизнеса должна стать менее противоречивой и более прозрачной. Не должно быть «междусобойчиков» по распределению средств на поддержку малого бизнеса, это все очень походе на коррупцию.

Второе, что может сделать город - давать больше денег на развитие малого бизнеса, причем лучше всего это делать, давая средства непосредственно конечным потребителям.

Наконец, третье – активизировать диалог с организациями, которые занимаются поддержкой предпринимательской активности, причем делать это не на закрытой, а на открытой основе, с включением в этот «пул» как можно больше организаций, проектов и низовых инициатив.

Возможно, это позволит 2011 и 2012 годы вывести малый бизнес из состояния кризиса. Хотя бы частично.

Об авторе: Андрей Щербак, к.п.н., доцент кафедры прикладной политологии ГУ ВШЭ (СПб филиал).

Другие статьи Андрей Щербака на Когита!ру:

Андрей Щербак о новых молодежных организациях

Молодежное предпринимательство: декларации и новые подходы

Андрей Щербак. Государство и малый бизнес: рука дающая и рука карающая