В конце 2010 президент РФ в своем послании Федеральному собранию произнес, что «нам жизненно необходима эффективная государственная политика в области детства[1]», основанная на принципах международных конвенций, во главу которых поставлены права детей. Особое внимание уделено «брошенным детям». Практически те же слова были озвучены Б. Ельциным в начале 1990-х. Тогда проблема детства была тоже вынесена в национальные приоритеты. Для достижения поставленной цели были проведены реформы законодательства, реструктуризация социальной инфраструктуры, расширился спектр семейных форм жизнеустройства сирот, появился институт уполномоченных по правам ребенка, значимую роль в решении проблемы социального неблагополучия семей с детьми стали играть некоммерческие организации. Что дали эти реформы, если снова звучит тот же вопрос, что и 20 лет назад?

Опираясь на эмпирический материал[2] и различные экспертные мнения, я рассматриваю, как соотносятся декларируемые принципы государственной политики с их практической реализацией. Представленный анализ показывает наиболее «болезненные» места системы профилактики социального сиротства, требующие переоценки.

Вместо профилактики «тушение пожара»

Основные направления работы, нацеленной на профилактику беспризорности, безнадзорности и социального сиротства, регламентированы в федеральном законе № 120 «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Закон подразумевает проведение превентивных мероприятий, способствующих выявить семью, нуждающуюся в помощи как можно раньше, чтобы не росло число детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако практика показывает, что сотрудники системы, как правило, выявляют семьи, находящиеся в глубочайшем кризисе, где родители не имеют работы, злоупотребляю алкоголем или принимают наркотики, не заботятся о своих детях. Таких родителей, по мнению сотрудников системы, очень сложно (практически невозможно) реабилитировать. Поэтому их лишают родительских прав, а детей признают социальными сиротами. Другими словами, превентивные меры, позволяющие выявить семью с детьми, нуждающихся в защите на ранних этапах кризиса, развиты слабо, а существующие на данный момент позволяют «затушить пожар» в семье ресурсы практически исчерпаны, и существует угроза жизни и здоровью ребенка – при использовании карательного механизма: лишения родительских прав.

Вместо слаженной работы - «У семи нянек дитя без глаза»

В соответствии с упомянутым выше законом, профилактикой беспризорности, безнадзорности и социального сиротства призваны заниматься не меньше восьми учреждений разной ведомственной подчиненности[3].

Исследования[4] показывают, что одной из проблем, указывающей на низкую эффективность профилактики детской беспризорности и безнадзорности, является слабое межведомственное взаимодействие. Это означает, что учреждения системы профилактики недостаточно слаженно работают, не знают, какую работу проводят их коллеги из других учреждений.

Несмотря на то, что закон «Об основах профилактики» определяет Комиссию по делам несовершеннолетних как орган, который призван координировать всю работу учреждений системы профилактики, это реализуется не везде. Как следствие отсутствия слаженной работы, нередко органы дублируют функции друг друга, имеют противоречивые представления о том, что считать неблагополучной ситуацией. Одна и та же семья может находиться на учете сразу двух-трех учреждений, каждый из которых проводит свои мероприятия. Получается, что с семьей постоянно взаимодействуют множество специалистов, но реальной помощи по преодолению трудной жизненной ситуации недостаточно, чтобы решать проблемы семей с детьми.

Вместо доступных - недоступные услуги

Зачастую существующие социальные услуги для семей с детьми находятся в значительной удаленности как от дома, где проживает семья, так и друг от друга. Семья, живущая в бедности, имеющая ограниченные материальные ресурсы, скорее откажется от сотрудничества со специалистами или будет избегать взаимодействий с ними, так как не сможет вовремя или регулярно посещать учреждения.

Вместо индивидуального подхода шаблоны

Слабая эффективность мер работы с детьми и семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситуации, связана с тем, что сотрудники системы часто пренебрегают применением углубленных методик оценки ситуации, в которой оказалась семья с детьми. В результате формируется программа реабилитации без учета индивидуальных особенностей случая, используется шаблон, который не приносит ожидаемого результата. Другими словами, есть специалисты, которые нерационально используют ресурсы системы. От этого помощь семье минимальна, а контроль над ней очень сильный. При этом специалисты могут сделать вывод, что семья не стремится к реабилитации и прибегнуть к карательным мерам – и разлучить ребенка с семьей или лишить родителей прав.

Вместо работы с семьей в целом - работа только с матерью и детьми

Как правило, работа специалистов нацелена только на детей и их мать, а также бабушек или других значимых для ребенка женщин. Часто мужчины оказываются за границами социальной помощи, реабилитации, даже если они являются источником семейного неблагополучия. Сотрудники избегают встречи с отцами детей, боясь агрессии с их стороны. Работа только с женщинами и детьми не приносит ожидаемых результатов.

Вместо сотрудничества – недоверие к социальным службам

Семья, как правило, не проводит четких границ между ведомствами и испытывает сильное давление сразу с нескольких сторон, действующих независимо друг от друга учреждений. Такой несогласованный подход приводит к тому, что семья боится взаимодействовать с сотрудниками, т.к., считает, что они намериваются отобрать детей и лишить родителей родительских прав.

Кроме этого, успешной работе мешает неповоротливость бюрократической машины системы профилактики беспризорности, безнадзорности и социального сиротства. Обращение за помощью влечет за собой сбор многочисленных справок и бумаг, получение которых требует от клиента много времени и сил, так как кабинеты работают в определенные часы и собирают многочисленные очереди.

Итак, проблема беспризорности, безнадзорности и социального сиротства является одной из самых острых. Несмотря на проводимые реформы, ориентации на международное право, где приоритетом является комфортное проживание ребенка в семье, появление различных услуг социальной помощи, имеющих реабилитационный характер, система профилактики остается нацеленной не столько на раннее выявление, сколько на работу с семьей, которая находиться в глубочайшем кризисе, преодолеть который с помощью имеющихся ресурсов удается нечасто. В результате детей из таких семей разлучают с родителями, которых лишают родительских прав, а подрастая, эти дети начинают воспроизводить социальное неблагополучие.

Это происходит, во-первых, потому что дети, живущие в интернате, практически не имеют примеров положительного опыта поиска работы, ведения домашнего хозяйства, ненасильственных внутрисемейных отношений. Выходя из детского учреждения, они нередко повторяют опыт своих родителей.

Во-вторых, дети, живущие на улице, пропускающие школу, утрачивают свой потенциал и в последующем редко восполняют пробелы в знаниях. Как правило, их образовательный уровень довольно низкий.

Жизненные шансы этих детей сильно ограничены. Многие из них живут в бедности, злоупотребляют алкоголем, принимают наркотики. Они находятся в среде повышенного  риска приобретения заболеваний, передаваемых половым путем (ЗППП), ВИЧ, СПИД. Многие из них вовлечены проституцию, криминальную сферу, имеют судимости. Кроме этого для девочек характерны ранние беременности вне брака, аборты и отказы от детей в роддомах.

Представленный анализ социальной политики в отношении детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, показывает, что государственные принципы защиты детей содержат в себе большой потенциал для эффективного решения проблемы социального сиротства. Однако трансляция и реализация этих принципов осуществляется очень слабо, что на практике приводит к серьезному разрыву между тем, на что ориентирована политика и тем, как она реализуется. Очевидно, что требуется не столько изменение программных документов, сколько отношения к проблемам семей с детьми, правам и интересам ребенка.