С одной стороны, права человека представляют собой свод нормативных положений, закрепленных в международном и отечественном законодательстве, а, с другой стороны, представления о правах человека имеют свое собственное содержание в массовом и индивидуальном сознании. Какими смыслами наделяется данная категория в сознании человека? Каковы представления граждан о правах человека?

Чтобы ответить на эти и другие вопросы в мае 2009 года в Санкт-Петербурге был проведен опрос 1500 граждан,  выборка респондентов репрезентирует население г. Санкт-Петербурга старше 18 лет по полу, возрасту и уровню образования.

Исследование выполнено на средства гранта, предоставленного по итогам конкурса  АНО «Институт общественного проектирования» в 2008 году. Исследование реализовано при участии Санкт-Петербургской гуманитарно-технологической корпорации.

Для 36,2% опрошенных права человека ассоциативно связаны с понятием «социальная защита» вне зависимости от возраста, пола и уровня образования. Около трети опрошенных связывают права человека с такими ценностями как свобода (30,3%), равенство (25,9%), справедливость (29,3%). Приятно отметить, что для опрошенных права человека скорее ассоциируются с законностью (30,4%), чем с беззаконием (8,2%) и произволом (8,3%). Разочарование в правах человека выразилось в том, что для 17,9% респондентов они означают пустую болтовню и демагогию. Для 8,9% права человека ассоциируются понятием «западная пропаганда», которое является негативно окрашенным и носит смысл «чуждого» и даже «враждебного».

В каких случаях допустимо ограничение прав человека? По мнению 38,7% респондентов права человека не могут быть ограничены ни при каких условиях. И чем выше образование респондента, тем крепче эта уверенность – от 33,6% при среднем образовании до 42,5% при высшем образовании и до 53,1% при наличии научной степени. 32,8% согласились, что ограничения допустимы при военных действиях (что вполне легитимно). 26,8% считают допустимым ограничения прав человека при борьбе с терроризмом.  Вероятно, что угроза терроризма принята населением как реальная, а борьба с терроризмом как обоснованная. В этом случае аргументы ограничения прав будут скорее восприняты, чем ограничения по причине экономического кризиса – лишь 7,9% опрошенных считают его веской причиной. Следует отметить допустимость ограничений прав при стихийных бедствиях (22,9%) прав и при гуманитарной катастрофе (14,2%). Особую тревогу вызывает то, что с точки зрения респондентов допустимым является ограничения прав человека при расследовании преступлений – 16,7%.

По мнению большинства респондентов (55,3%) никого нельзя ограничивать в правах человека. На фоне столь социально одобряемого ответа важно отметить следующие цифры: 22,1% петербуржцев считают допустимым ограничение прав нелегальных мигрантов (мы сознательно в формулировке вариантов ответов указали статус «нелегальные», то есть находящиеся на территории не на законных основаниях), но 8,1% петербуржцев считают допустимым и ограничение прав иностранцев, то есть людей, находящихся на территории страны (в том числе на территории популярного среди иностранных туристов Петербурга) на законных основаниях. Допустимым респондентами признается ограничение прав человека душевнобольных (23,3%), несовершеннолетних - 12,5%, бездомных (БОМЖей) - 10,8%, инвалидов 2,7%.

Большинство респондентов (73,5%) уверены в том, что права человека неотделимы от обязанностей, 20% не согласны с этим утверждением. Можно было бы предположить, что результаты советской пропаганды в большей степени отразились на людях старшего поколения и они более уверены в незыблемости этого утверждения. Однако именно с возрастом и выходом на пенсию сомнений оказывается больше. Так в возрасте 18-24 лет 78,9% согласны и 14,1% не согласны с тем, что права человека неотделимы от обязанностей при 68,3% согласных и 24,1% не согласных в возрасте 55 лет и старше.

При этом большинство респондентов (66,9%) не уверены в том, что если они будут соблюдать обязанности перед государством, то их права будут лучше защищаться, 19,9% уверены в этой позитивной взаимосвязи.

Диаграмма 2

Отсутствие уверенности в том, что права неотделимы от обязанностей коррелирует с отсутствием уверенности в том, что соблюдение обязанностей перед государством приведет к лучшей защите прав. Среди тех, кто не считает что права человека неотделимы от обязанностей 80,1% уверены в том, что соблюдение обязанностей перед государством приведет к лучшей защите права против 64% в группе тех, кто считает права и обязанности неотделимыми.

Главным источником прав человека для большинства опрошенных является государство, на вопрос «Кем даются права человека?» 53,2% респондентов ответили, что государством, 19,5% - природой, 14,8% - богом. Не отмечается явной корреляции между ответом на данный вопрос и социально-демографическими характеристиками опрошенных. Однако заметно, что среди «бедной» части населения («мы едва сводим концы с концами») больше уверенных в божественной природе прав человека (27,7%), чем среди среднего класса («мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования») – 10,7%. И наоборот, в то, что права человека даются государством уверены 36,5% «бедных», 59,4% из группы «мы можем без труда приобретать вещи длительного пользования» и 65,7% «богатых», тех, кто «может позволить себе достаточно дорогостоящие вещи…».

Как источник информации о правах человека наибольшим доверием опрошенных пользуются юристы - 45,3%. Для 31,2% опрошенных надежным источником информации о правах человека остаются друзья, родственники, коллеги. 24,0% опрошенных в этом вопросе доверяют органам власти и их представителям, сопоставимый уровень доверия выказывается общественным организациям - 20,6%. Образовательным учреждениям (школам, университетам, институтам) как источнику информации доверяют 17,1% опрошенных петербуржцев, религиозным организациям (церкви и пр.) - 7,3%. Наш вопрос касался субъектов распространения информации, но часть отвечающих предпочла бы в случае нарушения их прав не обращаться к каким-то персонам, в какие-то институты, а обратились бы к сводам законов, правовых актов и т.п. для того, чтобы самостоятельно оценить ситуацию. Мы можем предположить, что часть населения действительно склонна (или вынуждена) рассчитывать только на свои силы в защите своих прав. Этот вопрос требует дальнейшего исследования.

Таблица 1

Отдельный вопрос в исследовании касался вопроса о влиянии православной церкви на права человека. 12,3% думают, что православная церковь участвует в объяснении права человека, что соотносится с ответами на предыдущий вопрос. Для большинства опрошенных (71,3%) православная церковь никак не влияет на права человека, но 16,2% считают, что она влияет на политику государства в области прав человека. То есть респонденты наблюдают образовательно-воспитательную функцию церкви и идеологическое воздействие на государство. В меньшей степени за православной церковью признается непосредственное деятельностное влияние: 5,9% считают, что она обеспечивает права, 4,5%, что ограничивает права.

2. Оценка ситуации нарушений прав человека

43,1% респондентов считают, что их права нарушались в течение этого года и практически столько же (43,3%) считают, что не нарушались. Чаще остальных отмечают нарушение своих прав пенсионеры (54,7%) и временно не работающие (60,4%). Большинство респондентов считают, что ситуация с их правами никак не изменилась по сравнению с прошлым годом (65,4%), 17,4% считают, что нарушений их прав в этом году стало больше, а 8,3% считают, что меньше.

Диаграмма 3

Лишь 4,4% опрошенных оценивают в целом положение с защитой прав человека в России как вполне удовлетворительное. Как отчасти удовлетворительное оценивают 42,4%. Лидирующей является неудовлетворительная оценка ситуации, 50,2% респондентов выбрали именно её.

Диаграмма 4

Те, чьи права нарушались менее уверены в своих способностях защитить свои права, чем те, чьи права не нарушались. Опыт снижает уверенность в собственных силах примерно в два раза: среди тех, чьи права нарушались в течение этого года 52,8% абсолютно не уверены в своих способностях защитить свои права против 25,5% среди тех, чьи права не нарушались; среди тех, чьи права нарушались в течение этого года 4,6% абсолютно уверены в своих способностях защитить свои права против 10,3% среди тех, чьи права не нарушались.

В зависимости от опыта мало меняется выбор стратегии – куда обратиться в случае нарушения своих прав, но среди тех, чьи права нарушались несколько меньше желающих обратиться в милицию (8,5% против 13,4%) и больше желающих обратиться за помощью в церковь (3,7% против 1%). Те, чьи права нарушались меньше доверяют органам власти и их представителям как источнику информации в области прав человека: 19,9% против 28,4%

Напрямую соотносится и оценка нарушений собственных прав с оценкой положения с защитой прав человека в России: среди тех, чьи права нарушались 65,1% оценивают как неудовлетворительное положение с защитой прав человека в России против 39,6%тех, чьи права не нарушались, оценивают положение как вполне удовлетворительное соответственно 2,4% против 6,9%.

Тем, кто подтвердил, что их права человека в течение этого года были нарушены, был задан следующий вопрос: «Какие Ваши права человека нарушались в течение последнего года?». Респонденту предлагалось самостоятельно сформулировать ответ, а интервьюер был обязан не делать подсказок и вписать ответ максимально близко к словам респондента. На этот «открытый вопрос» было получено 430 ответов. Неоднократно подобный вопрос ставился в российских количественных исследованиях, как правило, в «закрытой форме». На наш взгляд, список возможных ответов во всех случаях уязвим – не исчерпывает возможных сфер нарушений или конкретных прав человека, включает в себя варианты ответов, построенных на разных типологических основаниях и пр. В этом вопросе нашего исследования мы ставили перед собой две исследовательские задачи: получить представление о том, какие права нарушаются, а также понять что именно респонденты принимают за нарушения прав человека. Анализ данного вопроса осуществлялся путем классификации полученных ответов, объединения высказываний в смысловые блоки. Методически некорректно представлять полученные данные в процентном соотношении – ответы сформулированы самостоятельно, не имеют в своей основе единой типологии, некоторые ответы одновременно могут быть отнесены к нескольким классам и пр. Поэтому, мы в данном вопросе будем указывать абсолютное количество полученных ответов.

Лидирующую позицию среди нарушенных прав занимают ТРУДОВЫЕ ПРАВА – 119 случаев. Среди них: неполная оплата или неоплата больничного листа; нарушения права на отдых; незаконные вычеты из зарплаты, обман при начислении, недоплаты; сверхурочный труд, в том числе неоплачиваемый; работа в помещениях, не соответствующих санитарным нормам; незаконное увольнение; увольнение без погашение долга по зарплате; задержка в выплате отпускных и зарплаты; сокращение зарплаты при сохранении прежних обязанностей.

Следующую позицию занимаю нарушения прав в ОБЛАСТИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ – 41 упоминание. Среди них: дорогие лекарства; недоступное дорогое оперирование; длительные и неопределенные сроки ожидания операции; некачественное медицинское обслуживание в поликлиниках и в больницах; некачественные лекарственные средства (подделка лекарств); отсутствие/нехватка бесплатных лекарств. То есть платное обслуживание недоступно, а бесплатное здравоохранение не выполняет свои функции.

Люди также считают нарушением прав человека НЕДОСТОЙНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, обусловленный: маленькой пенсией, вынуждающей работать на старости («проработала 30 лет, а на пенсию прожить не могу») (32 случая); высокими ценами на продукты и на проезд, их повышение и нестабильность (22 случая); повышением цен на коммунальные услуги (4 случая); неадекватной оплатой труда, недостойной зарплатой (7 упоминаний) и очень низкой стипендией (1 случай).

32 человека считают, что нарушались их ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА, которые они тоже относят к правам человека. Например, респонденты сталкиваются с некачественными товарами, «обсчетом» в магазине, они считают также, что за товары им приходится переплачивать; они сталкивались с обманом в агентствах недвижимости; «задержали самолет без возмещения ущерба»; «не выплатили компенсацию в страховой компании»; «в Сбербанке обругали»; их права нарушались охраной в магазинах. Нередки случаи, когда респонденты недовольны жилищно-коммунальным обслуживанием, 10 человек указали, что именно в этой сфере нарушены их права: «выключают свет и воду», «надолго отключили отопление», «лифт сломался», «ремонт должен был быть выполнен по договору, но не сделали».

У 30 респондентов права были нарушены сотрудниками МИЛИЦИИ: необоснованные обыски, задержания, аресты; проверка документов несоответствующим образом или без объяснения причины; 4 респондента были задержаны на митингах, в том числе на Марше несогласных; «избиение милиционерами»; «оскорбления и надругательства со стороны сотрудников органов правопорядка», «хамство и грубость работников милиции»; «поборы со стороны милиции».

Отдельным институтом, нарушающим права человека, является ГИБДД, которое респонденты чаще всего называют ГАИ. 17 опрошенных назвали следующие варианты нарушений: необоснованное задержание сотрудниками ГИБДД; требование взяток; необоснованные претензии, неправомерный штраф; превышение полномочий сотрудниками, произвол. И в случае с милицией, и с ГАИ респонденты подчеркивают, что проверки, а для кого-то частые проверки всегда сопровождаются непредвиденной и напрасной тратой собственного времени.

Отдельный блок занимают вопросы недовольства уровнем СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, люди называют это «право на соцзащиту» и «право на социальное обеспечение». Среди 23 упоминаний в этой теме 15 касаются нарушения «права на льготы»: «нарушение закона о льготах», «право на доступ к социальным льготам», «оплата многих льгот пенсионеров».

КОРРУПЦИЯ. Требование взяток, необходимость их платить воспринимается людьми как нарушение их прав. Кроме тех респондентов, которые упомянули взяточничество сотрудников милиции и ГИБДД еще 15 человек назвали взятки: в вузах (при поступлении и в процессе обучения); при оформлении загранпаспорта; при устройстве ребенка в детский сад. Совершенно верно отмечают респонденты – из-за взяточничества конкурс на бесплатные места практически отсутствует, именно взятки регулируют возможность получения, а скорее неполучения бесплатного образования.

Для 12 респондентов нарушенным является их ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО: «не дали выбора в муниципальных выборах и президентских», «право на выборах президента», «было нарушено мое право на смену власти через выборы», «нечестные выборы». Еще три человека считают, что нарушаются в целом их политические права, в том числе указано недовольство «изменением Конституции в отношении срока правления президента».

Как нарушение прав человека воспринимается как «БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ВОЛОКИТА», сопровождающая взаимодействие гражданина и чиновничьего аппарата (7 упоминаний), так и НЕУВАЖИТЕЛНЬОЕ ОТНОШЕНИЕ ГОССЛУЖАЩИХ (8 упоминаний): «неподобающее отношение со стороны госслужащих», «унижение, личное оскорбление при оформлении любых документов», «хамство чиновники и система отнимают время», «отругали в администрации Петербурга», «грубое обращение администрации» и т.п.

Тема УНИЖЕНИЯ ЛИЧНОГО ДОСТОИНСТВА продолжается в следующем блоке (11 упоминаний), куда мы объединили высказывания, в котором шире спектр субъектов, с чьей стороны испытывают унижения, чем просто чиновники: «неуважение к личности», «хамство охранников», «мат на улицах», «хамство в общественных местах», «начальник унижал».

Нарушение ПРАВА НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ упомянули 14 человек, в 12 случаях это касается беспрепятственного передвижения по территории РФ, а в 2 случаях - право на пересечение границ.

По мнению 13 респондентов у них нарушалась Свобода слова.

Право на жилье считают нарушенным 9 человек, включая как невозможность получения бесплатного, льготного жилья, так и невозможность купить это жилье на имеющийся доход: «не дают квартиру», «всю жизнь стою в очереди», «право на получение льготного жилья», «высокая стоимость жилья».

9 человек считают, что у них нарушены все основные права, записанные в Конституции.

Право на доступ к информации как нарушенное отметили 7 человек: «право на достоверную информацию», «на доступ к архиву», «на доступ к информации», «на получение правдивой информации».

В 8 случаях институтом, нарушившим права граждан, по их мнению, является Суд: «право на справедливое судебное разбирательство», «неоправданно долгое судебное разбирательство по гражданскому делу», «отклонили заявление в суд» и т.п.

Право на свободу собраний назвали 8 человек, в добавок к тем, кто указал на свое задержание милицией за участие в митингах и маршах несогласных (см.выше).

Экологические права упомянули также в 7 случаях: «загрязнение воздуха парами бензина», «право на экологическую безопасность», «экологическое право – плохо вывозят мусор».

Невозможность устроить ребенка в детский сад люди также относят к нарушению своего права, и это не единичный случай, таких упоминаний 5.

С первого взгляда не очевидная проблема, но вероятно волнующая людей – 5 человек указали, что нарушено их право «на спокойный сон» – «после 23 часов соседи включают музыку», «соседи нарушают тишину и чистоту», «шумят в подъезде».

Право на бесплатное образование – 5; свобода совести и вероисповедания – 3; право на жизнь – 3; нарушения права на альтернативную службу – 3; на свободу мыслей – 2; угроза, исходящая от неспокойной криминальной обстановки также называется нарушением прав человека – 3 случая.

Необходимо резюмировать, что в основном респонденты прекрасно идентифицируют нарушения прав человека, они очень часто грамотно используют формальный язык в обозначении нарушенных прав: избирательное право, свобода слова, доступ к информации и т.п. Это значит, что формальный язык «прав человека» вполне доступен, понимаем и приемлем для коммуникации. Общее в представленных вариантах ответов можно сформулировать следующим образом: в основном, называя свои нарушенные права, люди жалуются на неудовлетворительное качество взаимодействия с теми, кто обладает властью в данной ситуации: «гаишники требуют взятку», «в ВУЗах берут взятки», «милиция задержала без достаточных оснований», «бюрократия везде», «работодатель уволил, не выплатив зарплату» и пр. То есть первый аспект этого вопроса – кто является субъектом нарушения (в целом институт или его представитель: служащий милиции, служащий ГАИ, представитель административной власти, сотрудник ВУЗа, работодатель и пр.

Типы этих «неудовлетворительных отношений» – нарушение легитимных правил взаимодействия института и человека, злоупотребление властными ресурсами: коррупция (взятки или вымогательство взятки); создание трудностей в оформлении/получении документов (бюрократия и волокита); неуважительное отношение (хамство); нарушение процедур взаимодействия между органами власти и гражданами (например, судом, милицией, ГАИ); в случае с негосударственными организациями – отсутствие контроля со стороны властей за работодателями, коммунальными службами и другими организациями, предоставляющими услуги населению (например, упоминается Сбербанк, строительные кампании и пр.).

Способность человека защитить свои права очень зависит от знания законов, так считают 28,6% опрошенных. Деньги (20,7%) и связи (21,2%) также относятся к категории необходимых ресурсов. Но респонденты отмечают, что важную роль в способности защитить свои права играют также личностные качества (настойчивость и т.п.) –  22,2%. На вопрос «От чего в наибольшей степени зависит способность человека защитить свои права?» респондентам предлагалось также вписать иные варианты ответов. Чаще всего они отмечали, что наиболее успешным будет сочетание – и связей, и денег и личностных качеств и знания законов. Также респонденты отмечали, что успех зависит от наличия физического здоровья и разума. Также как ресурс называлось обладание властью, что коррелируется по смыслу с обладанием связями.

7,3% респондентов абсолютно уверены в том, что в случае необходимости смогут защитить свои права, 38,5% абсолютно в этом не уверены. Половина из опрошенных (50,1%) «не совсем уверены», что смогут защитить свои права. С возрастом и выходом на пенсию уверенность падает, уровень образования придает уверенность. Предсказуемо и то, что уровень материального обеспечения прямо отражается на уверенности, например, среди тех, кто «едва сводит концы с концами» 65,3% абсолютно не уверены, что смогут защитить свои права, и 29,4% среди тех, кто может без труда приобретать вещи длительного пользования.

Диаграмма 5

В случае нарушений своих прав граждане намерены обращаться скорее всего к юристу, адвокату (20,2%), в суд (15,6%), в милицию (11,3%). 19,1% респондентов обратятся к знакомым, что объяснимо, учитывая какая роль отводится связям в решении проблемы. Конечно, не исключено, что среди этих знакомых также окажутся юристы и адвокаты, милиционеры, сотрудники судов и пр. Вписывая ответы в открытую строку этого вопроса, респонденты уточняли, что обратятся к членам своей семьи: мужу, детям, родителям – юристам, бизнесменам и т.п. Отметим, что 8% респондентов обратятся к правозащитникам, в правозащитные организации и лишь 3,6% – к Уполномоченному по правам человека. Мы предположили в процессе разработки инструментария, что граждане могут искать защиты или совета у церкви, у священнослужителей, и согласно ответам 2,2% респондентов (32 человека) обратятся к этому институту. Также люди намерены обращаться к депутатам, в СМИ, в профсоюз, «к людям, которые уже прошли эту ситуацию»[1].

Таблица 2

3. «Кто виноват?»

Соответственно высока, по мнению респондентов, и ответственность органов власти и их представителей за соблюдение прав человека в России. В первую очередь это высшее руководство государства – 58,4%, 36,8% респондентов считают, что также ответственность несут непосредственно сотрудники органов власти (чиновники), почти в той же мере – судебная власть (34,5%) и органы правопорядка (милиция) – 38,3%. Следует обратить внимание, что 42,5% респондентов уверены в том, что «лично каждый гражданин должен нести ответственность за соблюдение прав человека в России». Каким образом должна осуществляться эта ответственность могут объяснить исследования, выполненные в рамках «качественной методологии». На общественные организации «ноша ответственности» возлагается в гораздо меньшей степени (15,7%). Европейский суд по правам человека, Организация Объединенных Наций тоже не стоят в стороне от ситуации в России, около 10% респондентов возлагают и на эти международные институты ответственность.

Таблица 3

Намерение углубить понимание вопроса об ответственности власти привело нас к постановке вопроса, в котором указывались различные уровни исполнительной и законодательной власти, а также судебная власть. По мнению 10,5% соблюдение прав человека вообще не зависит от власти. Вполне предсказуемо, что, по мнению половины респондентов (50,1%), соблюдение прав человека зависит от Президента. Высока зависимость от федеральной исполнительной (38,9%) и законодательной власти (31,3%). Практически на том же уровне зависимость от губернатора города (31,2%), от региональной исполнительной власти (31,5%), от судебной власти (30,6%). Незначительно отличается влияние на данную проблему региональной законодательной власти (25,1%) и муниципальной власти (27,2%). Признавая лидерство Президента в глазах респондентов, нельзя не обратить внимание, что, по их мнению, соблюдение прав человека зависит практически в равной степени от всех ветвей власти: от законодательной и исполнительной, от федеральной и региональной, и даже в той же степени от муниципальной. Анализ зависимости ответов на данный вопрос от возраста, пола, образования и т.п. не показал значимых отличий.

Таблица 4

Выводы

Количественное исследование показало, что права человека имеют для граждан практический смысл. Не смотря на активное манипулирование этими словами, их интенсивное использование в политической предвыборной и повседневной медийной риторике, права человека представляются гражданам понятием, которое имеет к ним непосредственное отношение, является инструментом (способом) защитить свои интересы.

В основном респонденты прекрасно идентифицируют нарушения прав человека, они очень часто грамотно используют формальный язык в обозначении нарушенных прав: избирательное право, свобода слова, доступ к информации и т.п. Это значит, что формальный язык «прав человека» вполне доступен, понимаем и приемлем для коммуникации.

Права человека, безусловно, представляют собой ценность для опрошенных. На идеальном уровне это в большей степени позитивное понятие, которое ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью; имеет отношение к демократии и либерализму.

На практическом уровне права человека, по мнению респондентов, призваны служить обеспечению достойного уровня жизни, что для россиян обозначает как минимум обеспечение социальной защитой. Права человека, как инструмент должны гарантировать стабильность и безопасность. Содержание прав человека как инструмента для опрошенных непосредственно связано с законностью, причем законность в данном случае выступает скорее как упорядоченные, закрепленные в документах и соблюдаемые принципы и нормы, а не набор институтов, призванных законность обеспечить. В содержание прав человека входят практики взаимодействия органов власти и граждан, оценка этих практик непосредственно влияет на оценку соблюдения прав человека. К негативным показателям оценки относятся бюрократия, коррупция, наравне с проявлениями «неклиентоориентированности» чиновников, неравенства граждан и власти.

Корреляция прав человека со стабильностью и безопасностью приводит к идее о допустимости ограничения прав человека ради этих целей. Очевидными угрозами безопасности граждане считают: войну, терроризм, криминал, стихийные бедствия, гуманитарные катастрофы. Решение о допустимости ограничения прав человека зависит от конкретной ситуации, но оно, по мнению опрошенных, должно приниматься госорганами. В гораздо меньше степени граждане склонны доверить ограничения их прав государству по причинам экономического кризиса.

Права человека являются регулируемым явлением, в первую очередь в сторону их сокращения-ограничения при определенной ситуации или для определенной группы. Не все граждане считают допустимым ограничения прав, но очевидным для них остается возможность их ограничения. К группам, права которых могут быть ограничены, относятся в первую очередь уязвимые группы: несовершеннолетние, душевно больные, бездомные (БОМЖи). Но также к группам, ограничения прав которых допустимо, относятся те, кто с точки зрения граждан может представлять опасность. Лейбл «опасности» может быть присвоен широкому диапазону групп: от преступников до людей, находящихся в силу каких-либо обстоятельств вне закона, например, нелегальных мигрантов и вплоть до «чужих» – просто иностранцев.

В вопросе соотношения прав и обязанностей просматривается конфликт идеальных представлений и практики. С одной стороны, большинство респондентов (73,5%) уверены в том, что в принципе права человека неотделимы от обязанностей. С другой стороны, большинство респондентов (66,9%) не уверены в том, что если они будут соблюдать обязанности перед государством, то их права будут лучше защищаться.

Не существует единодушия в ответе на философский вопрос «Кем даются права человека?», но преимущество остается за государством (53,2%), уступая природе – 19,5% и богу – 14,8%. Соответственно высока и ответственность органов власти и их представителей за соблюдение прав человека в России. В первую очередь, это высшее руководство государства и лично Президент, а также губернаторы, исполнительная и законодательная власть всех уровней (включая муниципальную), судебная власть, органы правопорядка и непосредственно сотрудники органов власти… Обращает на себя внимание то, что, по мнению респондентов, соблюдение прав человека зависит практически в равной степени от всех ветвей и видов власти – ответственность лежит на власти в целом, нет никакой иерархии, кроме лидерства Президента, возможно символического. Речь, скорее, идет не о «власти», которой обладают органы власти, а о «власти» как властных отношениях (и обладание властью может сопровождаться или обуславливаться принадлежностью к органам власти, а может иметь иной источник). В качестве нарушителя прав человека фигурирует тот, кто обладает властью в данной ситуации – в целом институт или его представитель: милиция – служащий милиции, ГАИ – служащий ГАИ, представитель административной власти, сотрудник ВУЗа, работодатель и пр. В целом необходимо отметить, что исследование показало необходимость реконцептуализировать восприятие власти населением.

Соответственно, объяснима ответственность, которую берут на себя граждане, 42,5% респондентов уверены в том, что «лично каждый гражданин должен нести ответственность за соблюдение прав человека в России». Способность человека защитить свои права очень зависит от знания законов, так считают 28,6% опрошенных. Но также важны и ресурсы, способные добавить силы, веса, власти в ситуации – деньги, связи, личностные качества (настойчивость и т.п.) – наиболее успешным будет их сочетание. Социальные сети остаются наиболее эффективным ресурсом в решении проблем, и в защите своих прав в частности. Друзья, родственники, коллеги являются более надежным источником информации о правах человека, чем органы власти (больше доверия только у юристов). В случае нарушений своих прав граждане практически с одинаковой вероятностью обратятся как к юристу, адвокату, так и к знакомым, которые либо предоставят непосредственную защиту, либо выступят как посредники в организации защиты нарушенных прав.

Респонденты считают нарушения прав человека в стране распространенным явлением, абсолютное большинство не считают положение с защитой прав человека в России удовлетворительным. Практически каждый второй из опрошенных считает, что его права нарушались в течение этого года и столько же считают, что не нарушались.

Очень невысока оценка собственных сил в защите своих прав, 38,5% абсолютно не уверены в том, что в случае необходимости смогут их защитить. Те, респонденты, чьи права нарушались менее уверены в своих способностях, чем те, чьи права не нарушались. Опыт снижает уверенность в собственных силах примерно в два раза, опыт повышает пессимистичность в оценке ситуации в целом.

Сфера нарушаемых прав очень широка, в центре ее права, призванные обеспечить достойный уровень жизни – трудовые, право на здоровье, на социальную защиту. Весьма распространены нарушения потребительских прав. Тема унижения личного достоинства, нарушения права на личную неприкосновенность, на свободу собраний тесно пересекаются с описаниями злоупотреблений со стороны милиции и ГИБДД. По мнению граждан, их права нарушаются в суде. Социально-экономическими правами интерес граждан отнюдь не ограничивается, среди нарушаемых прав: избирательное право, право на свободу передвижения, свобода слова, право на доступ к информации, экологические права.

Уровень образования естественно влияет на восприятие прав человека – чем выше образование, тем больше коррелируются права человека с демократией, и либерализмом, накладывается меньшая допустимость ограничений прав в зависимости от ситуации или принадлежности к группе. С ростом образования права человека чаще воспринимаются как инструмент полезный и пригодный для использования, возрастает уверенность в совей способности их защитить.

Уровень материального благосостояния также придает уверенности в способности защитить свои интересы с помощью прав человека. С обеспеченностью возрастает уверенность в том, что права человека не могут быть ограничены ни при каких условиях, в том числе и по причине экономического кризиса. Более обеспеченные респонденты более уверены в том, что права человека неотделимы от обязанностей и в том, что права человека даются государством.

Опыт, приходящий с возрастом влияет на то, что права человека чаще ассоциируются с беззаконием и произволом у респондентов старше 55 лет, пенсионеры и временно не работающие чаще остальных отмечают нарушение своих прав. С возрастом и выходом на пенсию уверенность в способности защитить свои права падает, возрастают сомнения относительно неотделимости прав человека от обязанностей.

Общественные организации являются одним из акторов на которого среди прочих люди возлагают ответственность за ситуацию с правами человека в стране. В случае нарушений прав человека – 8% респондентов обратятся к правозащитникам, в правозащитные организации.