Закон Санкт-Петербурга о социально ориентированных НКО: первый блин комом?

Анна Тарасенко - кандидат политических наук, сотрудник Центра исследований модернизации Европейского Университета в Санкт-Петербурге.

23 марта 2011 года в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга был принят в окончательном третьем чтении закон «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге». Основная задача этого нормативного документа состоит в том, чтобы заложить основные принципы и механизмы государственной поддержки организаций, работающих с социально незащищенными группами населения. Как отмечают эксперты, принятый в Санкт-Петербурге закон не позволит решить поставленные задачи. Вопрос о том, почему петербургские законодатели сужают возможности для государственной поддержки НКО, заданные федеральным законом, вызывает недоумение у экспертов и заставляет задумываться о причинах происходящего.

 

Сразу следует оговориться, что принятие петербургского закона было необходимо для реализации федерального закона от 05.04.2010 № 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций". Этот закон, в свою очередь, является частью административной и бюджетной реформы, которая стартовала в 2000-х годах и призвана урегулировать полномочия органов государственной власти, в том числе, в сфере взаимодействия и поддержки некоммерческих организаций. Сейчас эти полномочия относятся к совместному ведению регионов и федерального центра. Отсутствие четко прописанных полномочий (а значит, и обязательств) у региональных органов власти по взаимодействию с НКО препятствует системному развитию инфраструктурной и финансовой поддержки организаций «третьего» сектора. В результате чего основанием для предоставления финансовой поддержки в Санкт-Петербурге являются распоряжения и постановления исполнительных органов власти, то есть документы, срок действия которых серьезно зависит от политической воли высокопоставленных петербургских чиновников.

 

Законодательное закрепление полномочий и принципов поддержки НКО позволило бы придать системный характер этому процессу. В этом состоит идея нового законодательного регулирования деятельности социально ориентированных НКО. Таким образом, принятый в Санкт-Петербурге закон, по сути, должен отражать логику, заложенную федеральным законодателем.

 

Прежде всего, принятый закон должен определять критерии, по которым НКО можно причислить к категории социально ориентированных и задать спектр возможных видов деятельности таких организаций. Одним из первых ограничений принятого в Санкт-Петербурге закона является размытость формулировок и отсутствие четких критериев. Так, в законе нет определения социально ориентированных организаций. Кроме того, недостаточно четко прописаны те виды деятельности, которые могут осуществлять социально ориентированные НКО: «социальная поддержка и защита граждан», «деятельность в области образования, просвещения, науки и культуры, искусства, здравоохранения, пропаганды здорового образа жизни и т.д.». Задавая такие размытые рамки, законодатель невольно ставит под вопрос организации, которые ориентированы на защиту семьи, детства, материнства и отцовства; развитие детского и молодежного движения, укрепление межнациональных, межэтнических и межконфессиональных отношений, профилактику экстремизма и ксенофобии и т.д. Такие организации уже сейчас видят сложности в том, чтобы «вписать» осуществляемые виды деятельности в существующие правовые нормы. Отсутствие четких формулировок создает потенциальные издержки для НКО, которые могут столкнуться со сложностями при включении их в реестр социально ориентированных организаций.

 

Важным законодательным шагом стало закрепление в федеральном законе способов государственной поддержки социально ориентированных организаций. А именно, планируется предоставлять субсидии (гранты) и разработать региональные программы поддержки, которые будут обеспечены финансовыми средствами. Санкт-Петербург как регион-донор может рассчитывать на софинасирование такой программы в пропорции 50% - средства регионального бюджета, 50% - федерального. В 2011 году из федерального бюджета планируется выделить 600 млн рублей на софинасирование региональных программ в 10 пилотных регионах. Разработка такой программы является условием предоставления денежных средств. Принятый в Санкт-Петербурге закон ограничивает способы государственной поддержки существующими субсидиями, не упоминая возможности, связанные с разработкой региональной программы, что, несомненно, лишает НКО дополнительных возможностей получения государственной поддержки.

 

На фоне активной деятельности «третьего» сектора Санкт-Петербурга по детальному анализу и разработке правовых норм в сфере поддержки НКО, инициатива и принятие закона «О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге» выглядит самодеятельностью. Сотрудничество организаций и органов власти в рамках Координационного совета по взаимодействию с НКО при правительстве Санкт-Петербурга способствовало принятию Концепции взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008-2011 годы и внесению поправок в законопроект «Об основах политики Санкт-Петербурга в области поддержки социально-ориентированных НКО»[1]. Опираясь на те возможности, которые предоставляет федеральное законодательство, некоммерческие организации разработали положения, которые повышают качество региональных законопроектов и приводят их в соответствие с логикой федерального законодательства. В этой связи, «вызывает недоумение, что фракция «Единая Россия» внесла в Законодательное собрание актуальный для НКО законопроект без предварительного общественного обсуждения, без учета результатов предшествующего обсуждения в органах исполнительной власти, и то, что сроки внесения поправок в данный законопроект были сведены до минимума».[2]

 

 

Совершенно очевидно, что привлечение широкой общественности к обсуждению законопроекта и учет мнения экспертов из числа НКО позволило бы избежать ограничений, которыми обременен принятый закон.