Тезисы доклада

В 2000-х происходило постепенное возвращение моды на употребление термина «инакомыслие» в обсуждении социально-политической атмосферы современной России. На первый взгляд, феномен «инакомыслие» представляется своеобразным гостем из советского прошлого. Однако спектры возможных смыслов употреблений этой категорий до сих пор не попадали в объектив научного исследования.

В современных общественных дискуссиях главное противостояние либерального и государственного дискурса оформляется вокруг утверждения, что российские власти искореняют инакомыслие. Сегодняшняя российская власть, позиционируя себя в демократическом поле, пытается дезавуировать, найти контраргументы для обвиняющего дискурса.

Понимание смыслов и значений, которые сегодня вкладываются в концепт "инакомыслие" невозможно без исследования памяти о советском инакомыслии. В 2009/2010 году нами была проведена серия биографических интервью с информантами, имевшими опыт открытого конфликта с властью, и представителями советской интеллигенции, с разной степенью интенсивности читавшими самиздат, слушавшими "вражеские голоса". В итоге были определены «типы памяти» об инакомыслии, а также присущие им наборы характеристик. В зависимости от особенностей повествования мы можем выделить несколько мировоззренческих схем: «человек сомневающийся», «человек играющий», «человек идеологический», «человек действующий».

Кроме того, в докладе будет проанализирована дискурсивная борьба за смыслы, которые государство, субъекты «гражданского общества», различные иностранные институции вкладывают в концепт "инакомыслие". Эмпирической базой дискурс-анализа выступили ежедневная «Независимая газета», общенациональная ежедневная правительственная «Российская газета» и оппозиционная «Новая газета». Нами выявлены стратегии депроблематизации, применяемые властным дискурсом, в частности противопоставление российской действительности и советской истории, а также конструирование инакомыслящей политической оппозиции.