Причиной широкого общественного внимания к «разборкам» внутри университетского руководства стало подключение к процессу студентов, которые 24 августа начали серию одиночных пикетов у главного здания Университета. Не обошлось без провокаций и сопровождения всех присутствовавших в отделение милиции.

 Личные мотивы общечеловеческой проблемы

Напомним, что история противостояния декана факультета журналистики Марины Шишкиной и нового, избранного около года назад ректора Николая Кропачева попала в центр внимания общественности в июле. Началось все с назначения председателем комиссии по творческому конкурсу факультета журналистики главного редактора «Санкт-Петербургских ведомостей» Сергея Слободского. Многие члены комиссии, и Марина Шишкина в их числе, высказали свое несогласие с введением такого «внешнего руководства». 29 июня на заседании Ученого совета СПбГУ Шишкина выступила с резкой критикой действий нового ректора (текст выступления опубликован на сайте альтернативного профсоюза СПбГУ «Универсант»). В своем выступлении она обвинила Кропачева в бюрократизации работы Университета, в усилении контрольно-надзорных функций и снижении профессионализма в университетской администрации.

 

Вслед за этим 22 июля был подан иск о защите чести и достоинства СПбГУ против Шишкиной, 30 июля на журфак поступил приказ о ревизии финансово-хозяйственной деятельности, а 6 августа Марина Шишкина была лишена доверенности ректора СПбГУ (на основании этого документа декан осуществляет свои полномочия и ведет финансово-хозяйственную деятельность). Эти стремительные события повлекли за собой широкое обсуждение в прессе, буквально разделившие общество на две части – тех, кто считал, что идет атака на свободу слова и ее защитников в лице Шишкиной, и тех, кто видит во всей истории попытки наведения порядка и борьбы с коррупцией в университете.

 Непорядок в хозяйстве

 Действительно, новый ректор проводит масштабную административную реформу в СПбГУ, проверяя хозяйственно-административную деятельность факультетов и других университетских подразделений. При таких мероприятиях скандалов редко удается избежать. Например, весной этого года пресса также активно освещала «войну» с ректором другого декана (при этом, мужа Марины Шишкиной): речь идет о бывшем руководителе медицинского факультета Сергее Петрове, который на данный момент отстранен от должности. Претензии Кропачева к Петрову были связаны именно с его хозяйственной деятельностью. Медицинский центр СПбГУ, существующий уже 5 лет, осуществлял лечение всех студентов и сотрудников университета силами двух частных компаний (АНО «Делор» и ООО «Центр врачебной практики «Делор»), с которыми до нынешнего года университет заключал договор. В деятельности компаний при проверке были обнаружены нарушения, и новый ректор решил от частников избавиться, оставив лечение универсантов в ведении университетской поликлиники. Сергей Петров пожаловался на ректора общественности и даже президенту России, причем под его письмо подписались еще 85 сотрудников факультета.

 Марина Шишкина, вслед за своим супругом, раскритиковала «административный произвол» Николая Кропачева. Именно она придала скандалу идеологический оттенок: методы работы ректора и опасения за судьбу Университета и университетских свобод в целом стали предметом обсуждения именно после ее выступления и последовавших за ним попыток отстранить ее от руководства факультетом.

Помимо боевого настроя, в арсенале Шишкиной был также важный козырь – большое влияние в журналистских кругах, благодаря чему все петербургские СМИ отнеслись к ситуации с большим интересом. Сегодня то, что первоначально было банальным административно-хозяйственным спором, выплеснулось далеко за свои рамки, и произошло это не только благодаря журналистской солидарности.

Письма и пикеты

На защиту декана факультета журналистики встали многие: Шишкину на факультете уважают и готовы поддерживать, опасаясь, что с ее уходом жизнь журфака станет «серой и неинтересной». Например, 18 августа в Живом Журнале было опубликовано письмо старшего преподавателя факультета журналистики Михаила Макаренко. По мнению преподавателя, причины, по которым Шишкина ввязалась в противостояние с ректором, не столь важны: все, в чем она в итоге обвинила администрацию Университета, действительно вызывает вопросы, а методы, которые последняя задействовала для устранения несогласных, по крайней мере, недостойные.

Однако самый большой шум поднялся вокруг студенческих инициатив, в частности, серии одиночных пикетов у входа в Главное здание Университета. Пикеты против ректора начались 24 августа и продолжались несколько дней: проведение полноценного митинга инициативной группе студентов не согласовали, поэтому несколько студентов поочередно вставали на видном месте, держа в руках постеры с надписями «Кропачев – могильщик СПбГУ! 68!», «СПбГУ – место для дискуссии» и даже «Дмитрий Анатольевич, помогите!». Между тем, удивление некоторых наблюдателей вызывало то, что сами пикетчики не могли объяснить значение цифры «68» на своих плакатах, а также «неграмотное» поведение будущих журналистов.

Спокойно «попикетировать» студентам не дали: как уже сообщала Когита!ру, пикетчиков и наблюдавших за ними забирали в отделение милиции. Причем, не обошлось без провокаций: в первый же день к «одинокому пикетчику» с плакатом «Кропачев – могильщик СПбГУ» подбежали двое, демонстративно заявивших перед милиционерами, что они поддерживают пикет. Впоследствии выяснилось, что провокаторы были сотрудниками отдела охраны университета, а также прошел слух, что вся серия задержаний проводилась по личной просьбе ректора СПбГУ Николая Кропачева.

 Разобщение в академии

 В результате студенческих пикетов общественное мнение снова разделилось. Одни обвинили руководство Университета в чрезмерно жестких мерах по отношению к «диссидентам» и в попытках «заткнуть рот» несогласным. Другие – среди них практически все до единого деканы Университета – обвинили Марину Шишкину в том, что она использует студентов для решения своих хозяйственных проблем. Широко обсуждается «Письмо 18-ти», подписанное деканами всех факультетов СПбГУ. В этом письме деканы просят ректора отстранить от должности Марину Шишкину.

Студенты, однако, отрицают наличие какого-либо давления со стороны декана журфака. Их группа "Вконтакте" полна призывов отстаивать университетскую автономию и показать "что Университет - не вотчина Кропачева, дарованная ему кремлем, - а общественное достояние".

Очевидно, что на данный момент ситуация далека от разрешения. Против обоих опальных деканов уже поданы судебные иски, однако в пользу обоих существуют и подписанные десятками сотрудников и студентов обращения к президенту и в другие столичные инстанции. Ясно одно: по мере вовлечения в историю все большего количества участников, проблема осложняется.

Несмотря на то, что формально поводом к озвучиванию проблем Университета могли послужить и административные споры, отмахнуться от претензий и обвинений Шишкиной и поддержавших ее студентов у ректора уже не получится. К тому же, задержание пикетчиков и прочие методы работы администрации СПбГУ в сложившейся ситуации сторонников ей не добавляют. Однако и Марина Шишкина мало подходит на роль безвинной жертвы административной машины: слишком очевидна связь между деловыми неудачами ее супруга и собственными «диссидентскими» высказываниями.

Сегодня пикетировавшие СПбГУ студенты должны были встретиться с ректором. В сложившейся ситуации видится единственный конструктивный путь - публичное объяснений сторонами своих позиций и открытый диалог, который должен сменить подковерную возню, репрессии и смущение молодых умов.

Когита!ру будет следить за развитием событий

 

Приложение:

Цели группы Вконтакте "Защитим Журфак и Универ"

"- Показать, что общественность внимательно следит за возникшей проблемной ситуацией, что Университет - не вотчина Кропачева, дарованная ему Кремлём, - а общественное достояние.

- Добиться публичного диалога между всеми заинтересованными сторонами для всестороннего рассмотрения сложившейся ситуации с Журфаком в частности и Университетом в целом. (Мы против законопроекта об отмене выборов ректоров СПбГУ и МГУ, поскольку он ведёт к исключению и запрещению дискуссий по таким вопросам. Идея этого закона ставит крест на свободомыслии в старейших Университетах страны.)

- Отказ властей вести дискуссию по этому вопросу мы будем воспринимать как целенаправленную деятельность по снижению образовательного уровня в стране с целью повышения управляемости подневольного населения, и в этом случае мы оставляем за собой право на увеличение протестной волны.

- Активизировать процесс обсуждения ситуации в университетском сообществе. Уровень образования падает. С этим надо что-то делать. Внутренние ресурсы для этого исчерпаны, поэтому надо подключать выпускников, общественность, учёных, независимых экспертов, профессиональные сообщества практиков, интеллектуалов, просто неравнодушных граждан.

- Университет должен потребовать отставки Кропачева. Мы считаем, что Университетом должен руководить учёный с мировым именем, а не аппаратная крыса".

Также см.:

Студентов задержали за поддержку декана

Состоялось предварительное заседание суда по иску к декану журфака Марине Шишкиной