Текст Второго послания Д.Медведева Федеральному собранию 12 ноября 2009.

Напомним, Послание Президента Федеральному Собранию - обращение Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию, в котором декларируется позиция главы государства по основным положениям внутренней и внешней политики.

Послание не является правовым нормативным актом, однако   сформулированные в нем выводы и расставленные приоритеты учитываются как ГД РФ, так и Правительством РФ при принятии законов и составлении планов.

Традиция ежегодных посланий Федеральному Собранию, а фактически – прямых обращений - существует в России с 1994 года. Главы государства выступают ежегодно перед членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы Федерального Собрания.

Первое послание Дмитрия Медведева было произнесено 5 ноября 2008.

Эскизом для второго послания стала статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!", опубликованная 10 сентября 2009.

Наши вопросы, на которые мы попросили коротко ответить:

 

1. Вы ожидали услышать от Президента 12 ноября 2009 что-нибудь радикально новое?

2. Что нового сказал Президент?

3. Основной месседж второго послания Президента, на Ваш взгляд?

 

Публикуем первые ответы:

 

Андрей Алексеев

Cоциолог, основатель и главный хранитель Алексеевского Архива - Архива "перестройки":

1. Нет. Послание Президента не слишком отличается от его статьи на сайте Газета.ру - "Россия, вперед!".

2. Новым является только жанр.

3. Я - хороший.

Владимир Гельман

Декан факультета политических наук и социологии ЕУСПб, исполнительный директор Центра исследований модернизаций ЕУСПб:

1. Нет, не ожидал.

2. Ничего нового и не сказал. Разве что предложил сократить число часовых поясов в России. Соственно, только этим послание мне и запомнилось.

3. Основной message: даешь высокие технологии, они принесут России процветание! Отчасти это правда, но без изменений механизмов управления страной высокие технологии изменят немногое - просто если теперь итоги голосований в пользу "Единой России" фальсифицируют вручную, то скоро это станут делать с помощью высокоскоростного Интернета...

Виктор Николаев (Shavu)

Обозреватель газеты "СПб ведомости":

1. Нет.

2. Про расширение часовых поясов...

3. "Я - молодой Брежнев, у нас будет стабильность".

Наталья Евдокимова

Секретарь Правозащитного совета Петербурга, член Координационного совета движения "Солидарность":

1. Радикально нового, пожалуй нет, но после статьи "Россия, вперед", ожидала развитие позиций этой статьи.

2. Много нового прозвучало относительно избирательного права. Особенно порадовала возможность в будущем вернуть мажоритарный принцип и отмену сбора подписей.

3. Новые технологии и куча поручений Правительству России и все с коротким сроком исполнения.

Алла Самолетова

Руководитель аппарата ректора ЕУСПб:

1. Жанр послания на самом деле не предполагает радикальных новшеств. Это своеобразный стратегический план для государства, который, если составлять его по всем правилам, опирается на уже сформулированную политику. Конечно, со временем цели или критерии их достижения могут меняться, но кардинального разрыва с предшествующим опытом не наблюдается. Так же и послание - оно уточняет и дополняет известную статью Президента "Россия, вперед!", однако вряд ли может быть названо принципиально новой политической программой. Это было понятно сразу.

2. Дмитрий Медведев впервые выстроил свое выступление в жанре диалога с общественностью. Президент неоднократно цитировал выдержки из обращений и писем граждан, а также подчеркивал важность обратной связи. Что касается содержательной стороны послания, то, пожалуй, новым для меня было лишь упоминание об избыточном количестве часовых поясов как препятствии на пути эффективного управления страной.

3. Если кратко, то основной месседж послания - модернизация во всем и везде.

 

Григорий Голосов

профессор ЕУСПб, директор Межрегиональной электоральной сети поддержки / IRENA откомментировал фрагмент послания, относящийся к избирательной системе в своем блоге в посте "Четыре с половиной шага назад":

"<...> Увы, даже и до прозрачных урн не дошло. Конструкция в основном такая же, как и в прошлом послании: одно очень плохое предложение, одно просто плохое, а для маскировки – масса какой-то несущественной ерунды и пара крохотных улучшений. Чтобы уточнить свою оценку отдельных предложений, расставил баллы. Шкала 21 балл, от -10 (формальная отмена выборов) через 0 (не имеет значения) до +10 (восстановление основных политических свобод). До крайних значений не доходит. Баланс -4.5.

1.Ввести единый критерий установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации.

-1 Слишком далеко отходит от конституционного положения о том, что субъекты РФ сами устанавливают структуру своих органов государственной власти; сводит к минимуму численность депутатов в небольших субъектах РФ.

2.Все партии, представленные в региональных парламентах, получат возможность формировать фракции.

+0.5 Крохотное, практически совершенно не важное улучшение.

3.Там, где это ещё не установлено, партии, за которые на региональных выборах проголосовало более 5 процентов избирателей, должны получить гарантии представительства в законодательном органе субъекта Федерации.

+1 На региональных выборах, в отличие от федеральных, это все-таки не абсолютная фикция.

4.Партии, не представленные в Государственной Думе, но имеющие фракции в законодательных собраниях субъектов Федерации, следует освободить от сбора подписей для участия в региональных выборах в соответствующих регионах. Такой же принцип можно установить и для муниципальных выборов.

0 Нет таких партий.

4.5.Думаю, что в перспективе мы должны вообще отказаться от сбора подписей как метода допуска партии к выборам.

0 Когда рак на горе свистнет.

5.Было бы полезно, чтобы органы законодательной власти всех уровней как минимум одно заседание в году посвящали заслушиванию и обсуждению сообщений и предложений партий, не представленных в законодательных органах.

0 Ну и что?

Непарламентским партиям также нужно гарантировать возможность постоянного участия в работе Центральной и региональных избирательных комиссий.

0 Если уж там парламентские ничего сделать не могут, то куда семигинцам, Яблоку и ПрДе?

6.Пора наконец навести порядок с досрочным голосованием на местных выборах.

0 В общем-то, да, пора. Но, памятуя историю с правом на участие общественных организаций в муниципальных выборах, я бы дождался конкретных предложений. Могут вывести как в плюс, так и в минус.

7.Я рекомендую во всех субъектах Российской Федерации принять законы о гарантиях равного освещения в средствах массовой информации деятельности партий, представленных в региональных парламентах.

0 Ну вот и на региональном уровне будет такая же фикция, как на федеральном.<...>" [полный текст]

Светлана Гаврилина, журналист:

1. Послание Федеральному собранию - это очень странный жанр, в нем бывают новыми только способы расположения фраз и отдельные модные термины.Сейчас это "модернизация" и "инновации".

2. Но в этот раз Президент Медведев сказал новое - например, изумившее жителей Владивостока и Новосибирска предложение о сокращении часовых поясов.

3. "Не дадим под лозунгами демократии дестабилизировать государство и

раскалывать общество" - тот же месседж, что и пресловутое приснопамятное "Демократия - не вседозволенность". Происходит дежа вю.

Анна Шароградская

директор Института региональной прессы:

1. Услышать "радикально новое" не ожидала, но надеялась, что будет яснее прописан механизм решения известных проблем.

2. Новой была тональность - твердая, в меру агрессивная, без дешевых метафор. От стилистики прежних времен осталась неопределенность, недосказанность, некоторая невнятность.

Эксплицитность речи президента не обязательно обозначает, что для правительства она - руководство к действию.

Дмитрий Травин

1. В статье "Россия, вперед!" была сделана заявка на что-то вроде курса перестройки. Можно было ожидать, что в Послании некоторые острые моменты будут развиты. Только это могло бы активизировать обсуждение медведевского курса в обществе. Но президент вместо обострения постановки вопросов лишь размазал поднятые ранее темы по слишком большому тексту. Даже та робкая острота, которая была раньше, теперь пропала.

2. Там много нового и много интересного. Но то, что интересно, то не ново, а то, что ново, не слишком интересно.

3. Месседж состоит в том, что нужна модернизация. Однако Медведев вместо того, чтобы предложить реальные шаги по проведению назревших реформ, стал рисовать утопические картинки построения высокотехнологичного общества. Сегодня их некоторое время с азартом пообсуждают, а затем навсегда забудут, как забыли, скажем, программу "Жилище-2000" времен Горбачева и как забывают программу достижений к 2020 году, которую  перед самым нынешним кризисом писало Минэкономики.

Александр Мелихов

писатель

1. Ну, нет, конечно. О человеке больше говорят его дела, чем слова, и дела президента до сих пор говорили о том, что он не склонен к неожиданностям.

2. Все возможные лозунги так много раз произносились, что сильно поизносились. Нового ничего нельзя сказать в принципе, возможны лишь смещения акцентов.

3. Жизнь продолжается! Я истинный лидер нации и верю в успех! И, судя по интонации, президент в это верит.

Владимир Ведерников

историк, преподаватель

1.Ну, радикально новым было бы для меня, скажем, провозглашение перехода к монархии или, наоборот, к самоуправляющимся общинам. Конечно, ничего подобного не ожидал. Но после статьи "Вперед, Россия" C интересом следил за развитием событий и интересовался, как будут конкрентизированы тезисы Д.А.Медведева.

2. На моей памяти первое живое выступление за всю практику президентских посланий (Ельцин-Путин- Медведев). Новое: приоритет личности, а не государства, осторожное признание необходимости диалога с обществом; критика сверхмонополизма и конкретно госкорпораций. Очень много хороших и правильных слов. Но, к сожалению,они все еще  расходятся с практикой.  Меня, в частности, удивляет, что национальные университеты - образец для других вузов страны- лишены академической автономии (назначение ректоров), а уж обыски в стенах журфака -это вообще за пределами академических норм...

3. Боюсь аналогий, но, может, это что-то вроде апрельского(1985 года) пленума ЦК КПСС?  В любом случае, общество должно бороться за реальную, а не декларируемую демократию (об этом, как я понял, и в послании говорится), не отказываясь от любых форм диалога с властью.

См. также на Cogita!ru:

Игорь Жордан: Гносеологическое затруднение или Хоть шерсти клок

"Власть должна быть честной...": Из интервью Дмитрия Медведева журналу "Шпигель"

Дмитрий Медведев: Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах

 

См. газету "Ведомости" от 16.11.2009:

От редакции: Заклинание президента

 

Яна Яковлева. Бизнес и общество: После послания