Исторический клуб «Вчера и сегодня» родился осенью 2007 как итог больших размышлений ряда петербургских общественных деятелей, политиков, о конце двадцатого века, конце второго тысячелетия по христианскому календарю. Все это располагало нас к обсуждению смысла истории.
     Человечество вглядывается постоянно в свое прошлое, чтобы увидеть в нем знаки Будущего. Подчас звучат голоса, предрекающие конец истории – будь то о свершении апокалиптических пророчеств или же о достижении легкого стабильного состояния – Золотого века – порожденного успехами западного либерализма и демократии, отбрасывая извечные перетекания Истории из прошлого в будущее. (Как тут не вспомнить концепцию Френсиса Фукуямы, за которой как бы проступает тень великого Гегеля.)
     В конечном итоге пристальное, можно сказать болезненное вглядывание в прошлое – необходимый элемент самоутверждения человечества в его обретении надежды и веры в свою значимость и бессмертие.
     Двадцатый век принес невиданные раньше революционные потрясения и кровавые войны, геноцид и экологический кризис. Это привело народы и каждого человека на грань выживания, но на своем излете этот же век извлек из пламени возможного разрушения атомным оружием тепло гуманизма, свет прозрения, предузнания возможности продолжения жизни и движения Истории. Но уже не как колесницы бога Вишну, безжалостно давящей все на своем пути, а как поля реализации феномена человека в духовно и социально конвергируемом мире.
     Сегодня многие ищут Правду истории. Наш исторический клуб так же стремится к постижению истины. Истины, для которой Правда будет не только обликом, но и сутью.
     Очевидно – для материалистического сознания - невозможно достичь абсолютной истины. Но это не заставляет нас отказаться от ее поисков, ограничиваясь мыслительными стереотипами. (Вспомним хотя бы недавнее советское прошлое, где мифологизированная история стала иллюстрацией к догматизированной схеме марксизма-ленинизма.) Адекватное познание истории, видимо, не является линейным и однозначным. Любой человек является в определенной мере со-творцом прошлого и в этом качестве он участвует в со-творении истории. Здесь и может быть выявлен момент исторической истины.
     Непрерывность истории, как и непрерывность пространства-времени показывает, что история существует там (и только там), где есть время. Таким образом, историк есть своеобразный передатчик, транслятор времени. Он не только хранитель – но и организатор времени, как условного исторического пространства.
     И здесь проявлена гражданская позиция нашего клуба: постижение прошлого дает энергию Ответов на Вызовы современности. Ибо Вызов, остающийся без Ответа, ведет общество к деспотии и тирании, а тогда трагедия Распада вершит свой исторический суд.
     На заседаниях клуба в доброжелательной атмосфере свободного обсуждения происходит увлеченный поиск смысла истории, о котором Карл Ясперс писал «история имеет глубокий смысл, но он недоступен человеческому познанию». Мы же стараемся показать доступными нам средствами, что история открыта для всех. Для ее постижения мы размышляем, ищем, боремся, и  надеемся, что в целом человечество способно дать достойный Ответ.
     Ответ Добра на вселенский вызов Зла.

Ниже мы публикуем полный перечень состоявшихся за три года трех десятках лекций и дискуссий.

Последнее заседание клуба. 22 апреля 2010. Подробности

22 апреля 2010 в библиотеке «Измайловская», в рамках цикла «Измайловские досуги» состоялось заседание клуба «Вчера и сегодня», посвященное сравнительному анализу двух наиболее известных и изученных историками революций: Великой французской 1789-1799 годов, а так же произошедшей в России в 1917 году (обычно обозначаемой, как двойная революция – Февральская и Октябрьская).

Заседание планировалось провести как свободную аналитическую дискуссию, в которой могли бы принять участие все присутствующие. В начале заседания прозвучали краткие сообщения ведущих – Г.А.Иванова и Б.И.Габе – освеживших в памяти собравшимся важнейшие факты этих эпохальных событий. Но перед этим в своем кратком вступительном слове Б.И.Габе указал, что ведущие не берут на себя смелость за 20 минут рассказать о каждой из этих революций. Более того, они убеждены, что в этом нет никакой необходимости! Они оба придерживаются того мнения, что после момента некоего «слома» исторические процессы начинают развиваться в соответствие с тем, в какой «конфигурации» в самом начале этих процессов расположились важнейшие факторы, влияющие на это развитие. Поэтому они оба будут говорить о самых начальных этапах обеих революций: Г.А.Иванов – о первых 2-3 годах Великой французской, а Б.И.Габе – о первых 2-3 месяцах, последовавших за революцией Февральской.

Григорий Иванов сначала кратко охарактеризовал предреволюционное экономическое, социальное, культурное и политическое развитие Франции. Затем он столь же кратко описал события первого года революции – созыв Генеральных Штатов, ход его первых знаменитых заседаний, действия короля Людовика XVI  по нейтрализации деятельности депутатов Штатов, восстание парижан и взятие ими Бастилии. (Эту часть своего сообщения он проиллюстрировал искусно выполненными репликами солдатского мундира и оружия тех лет.) Затем он обратил внимание собравшихся на то, как в ходе этих событий происходила самоорганизация французов – и прежде всего парижан – в начале в сеть политических клубов, а затем в отряды национальной гвардии по месту жительства. Отметил он так же и то, что эти организованные и активные горожане повсеместно стали добиваться радикальных «кадровых» перемен в органах власти городов и деревень. Там же, где исторически подобные органы власти не существовали, эти активисты сами их конструировали. Так в Париже возникли органы самоуправления секций – частей города, на которые он был поделен в ходе выборов делегатов в Генеральные Штаты.

Докладчик так же обратил внимание собравшихся, что такой активности французов способствовала выбранная королевской властью многоступенчатая система попадания в число делегатов. Многочисленные выборщики, выбиравшие выборщиков более высокого уровня, которые затем выбирали себе делегата Штатов, в ходе этих собраний получали бесценный общественно-политический опыт, который затем в массовом порядке применяли к решению задач, встававших перед Францией в центре и на местах. В ходе этой деятельности вся эта масса активистов постепенно пришла к выводу, что стране король не только не нужен, но и вреден. Особенно горячо эта мысль стала обсуждаться после того, как 20 июня 1791 года Людовик XVI попытался бежать и 21 июня был опознан и задержан недалеко от границы.  После более чем года горячих споров, сотрясавших всю страну и не обошедшихся без кровопролития король, в ходе восстания 10 августа 1792 года был низложен, а Франция провозглашена республикой.

В дальнейшем в истории страны было многое. Республику сменил консулат генерала Наполеона Бонапарта, вскоре провозгласившего себя императором. После поражения армий Наполеона I была реставрирована монархия, королем стал Людовик XVIII, который оказался вынужден править при помощи какого-никакого, а парламента, опираясь, хоть и на куцую, а все же конституцию. Его сменил Карл X, попытавшийся если не отменить, то радикально урезать парламентско-конституционные порядки, что закончилось для него свержением в ходе революции в июле 1830 года. К власти пришел «король-буржуа» Луи-Филипп, который 18 лет правил конституционным образом, но при этом он и его окружение настолько погрязли в коррупции, что в феврале 1848 года всех их смела очередная революция. Гражданская война между социалистами и либералами, вспыхнувшая вскоре после февральских событий, привела в президенты Франции племянника императора Наполеона – Луи-Бонапарта. В 1851 году он захватил всю полноту власти в стране и провозгласил себя императором, удержавшись на троне почти 20 лет. Но в конце-концов коррупция и политиканство, торжествовавшие при нем, лишили Наполеона III (как он себя назвал) всякой опоры в стране. После поражения во франко-прусской войне терпение страны лопнуло, император был низложен и страна вновь – и уже окончательно – провозгласила себя республикой. И хотя для такого перехода потребовалось восемь десятилетий, нельзя забывать о том, как впервые эта идея прозвучала – не как досужее рассуждение отдельных светлых умов, а как глубокая убежденность широких масс политически активных граждан.

 

Затем выступил Борис Габе. Свое выступление он начал с реплики; "хотя события февральской революции заняли в общей сложности неделю, начало их приходится на осень 1916 года. Тогда впервые с начала войны Петроград потрясли массовые выступления рабочих, в этот раз поддержанные солдатским бунтом".

Причиной их были многочасовые бесконечные очереди за хлебом, чего город не знал со дня своего основания. Они возникли вследствие мер «социальной защиты населения», осуществленных властью по настоянию общества - в целях борьбы с военной дороговизной. Введенные при этом твердые цены на хлеб сделали невыгодным для частного бизнеса завоз его в Петроград. А государство и кооперативы, заменившие частника, занятые военными поставками и перевозками, не успевали доставлять в столицу хлеба больше необходимого минимума.

Тут лектор обратил внимание на тех, кто поднимал питерских рабочих на волнения – на множество нелегальных групп левых агитаторов (эсеров, меньшевиков, большевиков и анархистов). Они существовали уже много лет, их членов постоянно арестовывали, но им на смену приходили новые и новые активисты. К 1917 году у них сложились обычаи, по которым они действовали синхронно, но не согласовывая заранее свои планы. Так, по определенным дням (1 мая, 9 января, 8 марта/23 февраля и т.п.) эти активисты шли с пачками листовок к воротам заводов, организуя там митинги, а если удавалось – то демонстрации или забастовки. Чаще всего у них ничего не выходило и им приходилось убегать от полиции, немедленно бросавшейся рассеивать «незаконные сборища». Но если по тем или иным причинам рабочие того или иного предприятия были озлоблены, эти попытки бывали успешными. С осени 1916 года горожане вообще и обитатели заводских окраин в частности становились все злее и злее. И когда 23 февраля левые начали очередной цикл своих акций, они  - несколько неожиданно для себя – получили невероятно мощную поддержку.

При этом идеи левых были хорошо известны в России вообще и питерским рабочим в частности. Они даже симпатизировали им, хотя выходить ради них на улицы были готовы лишь иногда, в особо тяжелые периоды своей жизни. А ведь именно такое время, по мнению большинства горожан, настало зимой 1916-1917 годов!

 

Полиция в этой ситуации оказалась бессильна. Ее не хватало для разгона многих десятков, если не сотен митингов и демонстраций, да еще и большинство этих активистов к февралю 1917 года были ей неизвестны. После 1905 года всем левым Российской империи стало очевидно – в руководящих органах всех антиправительственных партий полным-полно полицейских осведомителей. Поэтому большинство из них стали действовать в рамках независимых внепартийных групп, печатая листовки «собственным коштом». Действуя при этом синхронно, они оказывались трудноуловимы для «охранки». 23 февраля это сказалось и полиция обратилась – как и предусматривалось – за помощью к армии. Но армия оказалась никуда не годным помощником в деле наведения «порядка» на улицах города.

С началом войны полки столичного гарнизона ушли на фронт. В их казармах разместились запасные батальоны, т.е. учебные центры. В них стояли многие тысячи вновь призванных, запасных и вышедших из госпиталей солдат, которых должны были учить всему необходимому. Но к 1917 году учить солдат стало некому – фронт поглотил всех имевшихся в наличии офицеров. Поэтому в запасных батальонах бездельничали: ходили в «самоволку», завязывая знакомства в городе, и мечтали «словчить», не попав в окопы, откуда мало было шансов выбраться невредимым. В такой атмосфере уже осенью 1916 солдаты были готовы на все – но тогда только Московскому полку с промышленной окраины – Выборгской стороны – довелось, да и то благодаря случаю, поучаствовать в драке рабочей молодежи с городовыми. Но когда 26-27 февраля солдат вывели на улицу «для содействия полиции», они почти сразу взбунтовались – стали разбегаться, переходить на сторону демонстрантов, избивать своих офицеров и пр.

 

Это решило судьбу царского правительства – оставшись без войск в момент массовых волнений, его министры разбежались. Единственным органом власти, которому при этом все выражали готовность подчиняться, оказалась Государственная Дума. Хотя она указом царя была 27 февраля распущена, ее депутаты выделили из себя «комитет для связи с учреждениями и лицами» из тех, чьи имена были давно на слуху у всей России в связи с обсуждением общественностью идеи правительства, ответственного не перед царем, а перед Думой. (Эта идея муссировалась с 1905 года, а зимой 1916-1917 множество списков такого желательного правительства ходило по рукам и все они практически совпадали друг с другом.) Неудивительно, что все тут же признали этот комитет властью, а его члены поневоле вынуждены были провозгласить себя правительством. Новоявленное Временное правительство приняло отречение царя и пообещало созвать Учредительное собрание для упорядочения положения дел в России.

Однако оказалось: эта радикальная смена политического режима – не самое главное событие тех дней! Куда важнее было рождение органа, имевшего поначалу сравнительно узкий характер. 27 февраля, в разгар рабочих волнений, группа левых депутатов Государственной Думы решила создать Совет рабочих депутатов по образцу действовавшего в Петербурге осенью 1905 года. (Тогда это было что-то вроде общегородского стачечного комитета, который пытался стать органом власти, но был разогнан.) Эти левые депутаты из числа эсеров и меньшевиков, опираясь на свои связи среди таких же левых активистов, организовали собрания по заводам, приславших депутатов в Совет. Идею эту питерские «пролетарии» встретили с восторгом - и тут же ее развили. Уже 28 февраля в районах города стали создаваться местные Советы, а на предприятиях стали возникать фабрично-заводские комитеты. Так в начале марта в Петрограде сложилась иерархическая структура, объединившая всех политически активных (а значит левых) рабочих.

 

Более того, эти советы и комитеты де-факто тут же превратились в органы реальной власти! В ходе февральских волнений была ликвидирована полиция и вместо нее возникли многочисленные милиционные формирования, большая часть которых существовала при указанных советах и комитетах. А Временное правительство за все время своего существования так ничего похожего на «свою» силовую структуру и не создало, да еще и быстро утратило контроль над армией! Петросовет немедленно включил в свой состав солдат, сыгравших столь значительную роль в февральских событиях. А по их настоянию был принят знаменитый «Приказ № 1», по которому во всех частях создавались солдатские комитеты, контролировавшие действия офицеров. Так сложилась еще одна иерархия левых активистов - в армии - замкнутая сначала на Петросовет, а позднее – на ВЦИК всероссийского Съезда Советов.

С этим в России на восемь месяцев воцарилось «двоевластие» - правительство, существующее благодаря снисходительному отношению к себе Советов, и Советы, которые никак не хотят провозгласить себя властью. Последнее происходило потому, что создатели системы Советов и комитетов – левоцентристские политики эсеро-меньшевистского толка – изначально хотели чего-то вроде этого «двоевластия». Они считали, что так удастся объединить все «живые силы страны», что крайне необходимо в условиях войны. При этом они же считали невозможным и немедленное заключение сепаратного мира и немедленную радикальную земельную реформу и тотальную национализацию промышленности и финансов – а, между тем, именно эти меры давно уже обсуждались всеми и везде, как крайне необходимые в условиях навалившихся на страну военных трудностей.

 

Неудивительно, что создавшие советскую систему умеренные левые стали быстро терять авторитет в среде тех, кто в этой системе «активничал». После долгих политических пертурбаций, хорошо всем известных, в Петросовете верх взяли большевики, обещавшие через немедленное установление в России социализма справиться со всеми ее бедами. Продвинув на пост председателя Петросовета Троцкого, большевики создали при нем военно-революционный комитет (ВРК) якобы для обороны столицы от наступавших немцев. На деле это был орган захвата власти -.члены его тут же повели переговоры со всеми полковыми комитетами гарнизона и командирами милиционных формирований при райсоветах. (Осенью все эти формирования уже назвались Красной Гвардией.) К началу октября большинство этих формирований и многие полки гарнизона согласились признать ВРК своим командованием. В этих условиях попытка захвата власти большевиками становилась неизбежной – и с успехом произошла 25-26 октября 1917 года.

Так общественное движение, объединявшее людей, сочувствовавших идее социализма, структурировалось и превратилось в государствообразующую силу. Но ведь в тогдашней России жили не только сторонники, но и противники социалистической идеи. Как структурировались в те месяцы они? Тут надо сразу указать – никак!

 

Задолго до 1917 года сложилось положение, при котором сторонники несоциалистических партий в России имели связь со своими политическими лидерами исключительно через газеты вроде кадетской «Речи», околокадетских «Биржевых ведомостей» или более правого «Нового времени». У этих партий почти не было клубов и местных комитетов, что определялось стремлением их лидеров придерживаться легальности. В конкретно-исторические условиях 1905-1916 годов иного варианта законной связи лидеров и масс не было - но даже весной 1917 года эти лидеры не попытались изменить ситуацию!. Антисоциалистические активисты стали самостоятельно объединяться, но каждый из множества их союзов и комитетов был малочислен. А известные общественные деятели, вокруг которых могло объединиться вся эта масса, от решения такой задачи уклонялись. Ничего не сделали для этого ни  Милюков, ни Керенский, а в июле-августе 1917 года уклонялся от этого генерал Корнилов. Когда в сентябре-октябре за это взялся генерал Алексеев, создавший в подполье т.н. «Алексеевскую организацию», время уже было упущено.

Меж тем было кого объединять! 20 апреля большевики организовали свою первую крупную уличную акцию – демонстрацию протеста против ноты министра иностранных дел Временного правительства Милюкова, заверившего союзников, что Россия продолжит воевать. К Мариинскому дворцу пришли несколько тысяч человек – в основном солдаты Финляндского и 180-ого пехотных полков, дислоцированных на Васильевском острове, да рабочие тамошних заводов. И сразу же к Исаакию стихийно устремились тысячи сторонников Милюкова – поддержать своего лидера. Но этот порыв пропал втуне – никто не попытался организовать их на более-менее постоянной основе и они постепенно отошли от политики или стали организовываться сами – как уже указывалось, «кустарно» и с большим опозданием.

 

Так что, заключил оратор, именно право-либеральные политики, не пожелавшие весной 1917 года хоть как-то организовать тех, кто им доверял, предопределили судьбу России на последующие семь десятилетий! Любопытно, отметил он, что история повторилась 73 года спустя! Весной 1990 года «демократы» в Ленинграде выиграли выборы в Ленсовет. Они получили большинство мест, пользовались поддержкой основной массы горожан и имели тысячи (если не десятки тысяч) активных сторонников. Но «закуклившись» в своей деятельности внутри Мариинского дворца, эти «вожди народа» и «властители дум» быстро прекратили поддерживать какие бы то ни было связи с самой активной частью своих избирателей. До 1992 года те еще сохраняли верность старым лидерам, но постепенно все больше увлеклись своими собственными делами – благо с началом «радикальных реформ» к тому открылось множество новых, ранее невиданных, возможностей. И когда в конце 1993 года президент Ельцин решил Петербургский совет (как стал называться к этому времени Ленсовет) распустить – избиратели города и ухом не повели!

После докладов среди собравшихся разгорелся спор. Руководитель дискуссионного клуба при филологическом факультете Санкт-Петербургского Университета Г.П.Медведев указал, что, по его мнению, опыт всех революций свидетельствует: свобода и равенство, стремление к которым толкают людей разрушать существующие порядки, несовместимы друг с другом в принципе. Одно отрицает другое, попытки совместить их ведут к Смерти, т.е. к чудовищным катастрофам. Бывший политзаключенные советской эпохи В.И.Сытинский заявил, что опыт России 1917 года свидетельствует: либералы, заварившие (по его мнению) всю революционную «кашу» были глубоко неправы в своем антимонархизме. Подчеркнув свои монархические убеждения, он принялся утверждать, что император Николай II, если бы его не свергли, стал бы идеальным верховным арбитром в сотрясавших страну социальных и политических конфликтах того времени. Назвавший себя монархо-социалистом г-н Ощеповский заявил: опыт всех революций последних двух с лишним веков показывает – будущее мира за монархией и за молодежью. Представитель движения «Солидарность» Е.П.Сизенов отметил, что опыт Великой французской революции и российского Февраля и Октября показывает, как опасно, когда активное меньшинство навязывает свою позицию большинству. К сожалению, заявил он, это обычно наиболее вероятный исход любых социально-политических потрясений: активное меньшинство организовано и деятельно, а «молчаливое большинство» пассивно.

 

В заседании клуба принимала участие большая группа студентов-политологов БГТУ. Один из них – Филипп Скакунов – высказал мнение, что проблема России 1917 года заключалась в том, что сначала царское правительство, а затем и правительство Временное (а значит – либеральная общественность) бросили свой народ на произвол судьбы и не проводили никакой политики социальной защиты людей в тяжелое военное время. Взявший слово для ответа ведущий клуба Б.И.Габе решительно возразил против такого тезиса. Он указал: система «твердых» цен на продовольствие, Союз земств и городских дум, Особые совещания, Военно-промышленной комиссии, занимавшиеся упорядочением военных заказов и товарно-сырьевых потоков, распределением всевозможных видов помощи (от пенсий и пособий до резервирования рабочих мест для всевозможных «социально незащищенных») и пр. не позволяют всерьез воспринимать обвинения такого рода. Более того: та самая продразверстка, в жестоком проведении которой принято сегодня упрекать большевиков, задумана была еще царским правительством, административно подготовлена Временным правительством, а Совнаркому выпало лишь реализовать это все на практике. Но сама эта практика показала: последствия широкомасштабных мер глубокой социальной защиты – совеем не те, которых ожидают, а прямо противоположные. Как говориться, хотели, как лучше, а вышло – даже не как всегда, а много хуже! Все дело в том, что живая жизнь вообще и экономика в частности не терпят «лобовых атак», а требуют тщательно рассчитанных обходных маневров.

В ответ на вопрос из зала: почему же в 1917 году не были осуществлены эти «обходы», Б.И.Габе ответил: сама теория подобных «обходных операций» и появилась то на основе опыта начала ХХ века, в т.ч. и российского опыта! В 1917 о таких вещах, как дирижистские методы по Кейнсу или монетаристские подходы по Фридману, никто не подозревал. Поэтому речь могла идти только о столкновении двух позиций – левой и правой. По первой следовало всемерно расширять государственное вмешательство в экономику и углублять государственную социальную политику. По второй следовало полностью отказаться от обоих этих направлений государственной активности. Сторонники левой линии поведения были, как уже отмечалось организованы, сторонники правой – нет. Поэтому левые не только вообще победили – в их рядах верх одержали самые последовательные сторонники государственного социализма, большевики. Компромиссный путь, о неосуществленности которого сегодня так часто сожалеют, был бы возможен, если бы тогдашние левые и правые политические силы были «в равных весовых категориях». Но так как правые были – из-за своей неорганизованности –заведомо слабее левых, то в результате победил вождь большевиков Ленин.

 

Среди прочих в конце заседания был задан вопрос: как сказался на ходе обеих революций национальный характер французов и русских? Отвечая на него, ведущий клуба Г.А.Иванов на многочисленных примерах продемонстрировал, что ответ на него найти невозможно: слишком различен ход событий, слишком много факторов, помимо такого неопределенного, как «национальный характер» надо учитывать. Согласившись с ним другой ведущий клуба Б.И.Габе все же указал: некоторые частные замечания по данному вопросу все же можно сделать. Так во Франции в республиканскую армию в начале 90-х хлынул поток добровольцев и вообще, проблема дезертирства перед войсками страны встала уже в конце наполеоновского царствования, когда народ был измучен 20-ю года непрерывных войн и ясно видел их бесперспективность. В России времен гражданской войны и в Красную армию и в различные белые формирования добровольно шли немногие – большинство в строй приходилось загонять из под палки, в ходе мобилизаций. При этом Красная армия страдала от массового дезертирства, а в белых армиях большинство офицеров стремились отсиживаться в тыловых структурах, не желая идти на передовую. Видимо, в этом-то и сказалась разница в национальных характерах французов и русских, хотя неясно, какие из этого наблюдения можно сделать выводы.

 

Состоявшие лекции и дискуссии клуба в 2007-2010 (в обратной хронологии)

22 апреля 2010, библиотека «Измайловская». Дискуссия "К сравнительному анализу Великой французской революции 1789-1799 годов и Февральской и Октябрьской революциям 1917 года в России".

21 апреля 2010 года, Российская Национальная библиотека. Г.А.Иванов. К 65-летию победы Советского Союза над нацистской Германией «Штурм Берлина – апрель 1945 года – цена победы».

23 марта 2010 года, Российская Национальная библиотека: Активист современного независимого профсоюзного движения В.П.Большаков. Доклад «Несоциалистические профсоюзы в России 1860-е 1920-е».

16 марта 2010 года, библиотека «Измайловская»: Колпинский краевед и общественный деятель Е.П.Сизенов «Российский парламентаризм – Столыпин и современность».

17 февраля 2010 года, Российская национальная библиотека: Г.А.Иванов. "Трагедия советской деревни – «Террор голодом в СССР» (1931-1933)".

11 февраля 2010 года, библиотека «Измайловская». Круглый стол "К 70-летию окончания «Зимней» советско-финляндской войны 1939-1940".

28 января 2010 года, библиотека им. Грибоедова. Г.А.Иванов. К 66-ой годовщине полного снятия блокады Ленинграда.

21 декабря 2009 года, Российская национальная библиотека. Б.И.Габе. К истории «пражской весны» - взлет и падение идеи «социализма с человеческим лицом».

25 ноября 2009 года, Российская национальная библиотека. Г.А.Иванов. К 70-летию начала советско-финской войны «Принимай нас, Суоми-красавица…».

14 октября 2009 года, Российская национальная библиотека. Памятный вечер «Косыгинские» реформы второй половины 60-х годов - «Реформы, которых не было».

23 сентября 2009 года, Российская национальная библиотека. Б.И.Габе. Благими намерениями вымощена дорога в ад. Чили между президентом Альенде и генералом Пиночетом».

11 сентября 2009 года, гостиница «Октябрьская». Памятный вечер «Красного террора» в России и чилийских событий 1973 года".

21 июля 2009 года, гостиница «Октябрьская». Памятный вечер "К 70-летию окончания гражданской войны в Испании".

22 мая 2009 года, Российская национальная библиотека. Г.А.Иванов. "К трехсотлетней годовщине сражения под Полтавой".

9 апреля 2009 года, Российская национальная библиотека. Круглый стол "К 20-летию I Съезда народных депутатов  СССР. «Почему съезд народных депутатов не объявил себя Учредительных Собранием?»".

17 марта 2009 года, «Гражданский контроль» (Лиговский пр., д.87). Сокоординатор движения «За Россию без расизма» А.Я.Винников. "Из истории правоприменительной практики 282 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды)".

18 февраля 2009 года, «Гражданский контроль» (Лиговский пр., д.87). Г.А.Иванов. "Всероссийское Учредительное собрание – прошлое и будущее".

5 февраля 2009 года, Российская национальная библиотека. Б.И.Габе "К семидесятилетию окончания гражданской войны в Испании (1936-1939 г.г.). Как и почему это началось".

23 января 2009 года, Российская национальная библиотека. Г.А.Иванов. "К 65 годовщине полного снятия блокады Ленинграда - Сталинизм и Победа".

3 декабря 2008 года, Российская национальная библиотека. Г.А.Иванов "Пропахший порохом генерал Вашингтон". Ретроспективный взгляд на стража гражданских свобод»

26 ноября 2008 года Российской национальной библиотеке (здание на Московском проспекте). Г.А.Иванов "К трехсотлетию битвы при Лесной (28 сентября 1708)". 

10 ноября 2008, Российская национальная библиотека. Г.А.Иванов «Гражданская война в России. Осень 1918 года – военно-политические аспекты».

8 октября 2008 года, Российская национальная библиотека. Круглый стол "К анализу оппозиционного политического движения в Советском Союзе и России. «Разгром. 1968-1988-2008 годы».

25 апреля 2008 года, библиотека им. Маяковского. Габе Б.И.: К 40-летию студенческих волнений в Париже в 1968 году.

14 марта 2008 года, библиотека им. Маяковского. Габриелян Г.Л. (политолог, преподаватель кафедры политологии СПб ГПУ, региональный лидер Российской Христианско-демократической перспективы (с 1990 до 2002 гг. Российская Христианско-Демократическая партия, Председатель СПб группы НТС) «Формирование современной партийной системы в России на примере христианско-демократических организаций».

12 февраля 2008 года, библиотека им. Маяковского. Круглый стол "90-летняя годовщина 1-ого кубанского («ледяного») похода генерала Корнилова".

15 января 2008 года, библиотека им. Маяковского. Круглый стол «История рождения и гибели Всероссийского Учредительного Собрания. К 90-летию его разгона большевиками».

18 декабря 2007 года, библиотека им. Маяковского. Габе Б.И. «Иранская революция 1978-1980 гг. Становление современного политического ислама».

27 ноября 2007 года, библиотека им. Маяковского. Иванов Г.А. «Сталинизм и Победа. Операция «Искра» - 1943 год – о неизвестном в обороне Ленинграда».

23 октября 2007 года, библиотека им. Маяковского. Габе Б.И. «Взлет и падение Второй империи: обыкновенный бонапартизм – закономерности революций».

25 сентября 2007 года, библиотека им. Маяковского. Иванов Г.А. "К девяностолетию октябрьского переворота: «Август-сентябрь 1917 года. Выбора не было".