Сегодня, 3 октября 2011, адвокат Иван Павлов провел день в Архангельске на предварительном слушании дела историков. Как мы сообщали сегодня, Дело М.Н.Супруна и А.В.Дударева дошло до суда, несмотря на общую скандальность и заведомую несостоятельность обвинения. Интервью записано поздним вечером 3 октября в Петербурге по телефону.

Что сегодня происходило в Октябрьском суде в Архангельске? Какие основные итоги первого судебного слушания дела? 

Иван Павлов: Сегодня прошли первые так называемые предварительные слушания. Они всегда проходят в закрытом режиме - это требование закона. Это вступление суда, подготовительная часть. Присутствовали оба подсудимых, и Супрун и Дударев, их защитники Павлов и Морев. Пришли всего четверо потерпевших из пятнадцати.

- А их пятнадцать уже?

- Их по делу пятнадцать человек. Кроме вот этих восьмерых человек никого не было. На этом заседании сегодня мы - мой доверитель и я -заявили ходатайство, в котором заявили о том, что выдвинутое обвинение, на наш взгляд, не имеет правовых оснований, и поэтому фактическая сторона дела, которую суд собирается устанавливать в ходе судебного следствия никак не сможет восполнить самый главный порок этого обвинения. А именно то, что не существует правовой базы, нет нормативно определенных понятий, раскрывающих понятие "личная и семейная тайна", в нарушении которых обвиняется Супрун. 

Мы еще указали на ряд недостатков в обвинительном заключении и заявили, что для нас рассмотрение этого дела не представляет никакого интереса. Поэтому мы попросили суд освободить нас от участия в данном процессе. Сделано это было намерено. Это согласованный заранее и открытый демарш. 

Этот демарш был сделан для того, чтобы они сразу поняли - нам все равно, какой приговор они вынесут. Все равно. 

Почему я так говорю, вы удивляетесь? Объясню. Оправдательный приговор - ну, как бы прецедент, ну, победа защиты. Но, как говорится, ложки нашлись, а осадок остался. Резонанс получило это дело в архивных кругах. Архивисты и исследователи получили по рукам и чувствуют эту боль до сих пор. Вот обратного резонанса простой оправдательный приговор не даст. Простой оправдательный приговор Октябрьского районного суда города Архангельска не даст обратного резонанса. Такой резонанс может появиться, если дело выйдет на федеральный уровень. Если дело выйдет на федеральный уровень с обвинительным приговором, для нас откроется прямая дорога в Конституционный суд, который отказался рассматривать дело Супруна до вынесения ему обвинительного приговора. Вы представляете?

- Да, об этом мы уже немного писали. Это такие новые правила?

- Это такие новые правила. Для того, чтобы получить защиту у Конституционного суда, надо, чтобы суд общей юрисдикции применил эту норму. Не какой-то правоприменительный орган (например, Следственный комитет или ФСБ), а именно суд общей юрисдикции. А в уголовных делах это значит - получите обвинительный приговор, вступивший в законную силу. То есть никакой превентивной защиты в данном случае у нас нет. Но не важно, мы готовы и к этому. Поскольку, в общем, формально Супрун ничем не рискует. Даже если будет обвинительный приговор, это будет приговор с освобождением от наказания, никакой судимости у него не будет, поскольку сроки давности истекли по этой статье. Поэтому мы заявили такое ходатайство. 

Суд удовлетворил его частично. Супруна он освободил от участия, а вот меня - нет. Наказал адвоката, что называется.

- А нечего выдумывать такие изысканные ходы.

- У суда были для этого формальные основания. Это формально не позволит нам оспорить обвинительный приговор на основании того, что подсудимые были лишены защиты. Да не будем мы это использовать. Но суть не в этом, конечно. Судья назначила следующее заседание на 17 октября и посвятила нас в планы провести в этом месяце еще три подряд заседания 24, 25 и 26 октября. Поэтому мне предстоит теперь регулярно ездить в Архангельск.

- Александр Дударев сказал мне сегодня, что для вас выбрали самую молодую судью в этом суде.

- Да, молодая судья. Да все они нормальные. Абсолютно ясно только, что в нашей системе ждать от них какого-то решения, которое будет вынесено независимым судом, значит не понимать, в какой стране ты живешь. Поэтому мы готовы к любому исходу. И может быть, даже, чем хуже - тем лучше. Старый проверенный способ.

- Как большевики?

- Да, как большевики в каком-нибудь 1905 или 1917 году. И как правозащитники, кстати, при Брежневе. В общем, тезис известный. проверенный - посмотрим. Но мы готовы к любому исходу.

- Для Михаила Супруна было достаточно одного этого ходатайства или нужны были дополнительные обоснования, например, подтверждения его зарубежной командировки в Польшу?

- Нет, мы заявили только одно ходатайство. Он говорил, что и в командировке он ездит. Но главным его заявлением было : "Я не хочу участвовать в этом. Ну, не хочу". А есть в уголовно-процессуальном кодексе норма, которая говорит о том, что по статьям, предусматривающим наказание до двух лет, подсудимый вправе ходатайствовать о том, чтобы дело рассматривалось без его участия. Есть и статья, которая говорит, что подсудимый вправе отказаться от защитников и не иметь их. И в этом случае, если отказ добровольный, участие защитника не обязательно. Но такого ходатайства мы не стали подавать. Просто у нас есть железобетонный аргумент, через который никто переступить не сможет. Никто.

- И даже эта молодая архангельская судья Светлана Паламодова?

- Я имею ввиду контр-аргумент. А суд? Суд может просто закрыть глаза на него. Просто проигнорировать может. Я не говорю сейчас о ломе, против которого нет приема. Я говорю сейчас о нормальной правовой аргументации и контр-аргументации. Вот нет контр-аргументов против того, что мы говорим. 

Мы говорим, что это нельзя расценивать информацию о факте государственной репрессии над любым лицом, как личную и семейную тайну. С любых позиций - нельзя. Они (следствие и спецслужбы) утверждают, что можно, но не говорят при этом, что же они понимают под личной и семейной тайной.

- Александр Дударев еще сказал мне сегодня, что прокуратура ходатайствовала о закрытии процесса для прессы.

- Да, прокурор заявила ходатайство о том, чтобы слушания проходили в закрытом режиме. И судья закрыла все следующие заседания для прессы. Как юрист я понимаю, что здесь можно найти обоснование для этого решения. Вот есть спор: одна сторона говорит, что эта информация закрытая, другая сторона говорит, что эта информация должна быть открытой. И в судебном заседании должна рассматриваться эта информация. Если суд скажет: "Давайте все в открытом режиме рассматривать", значит, суд предрешит свое постановление об ее открытости и позволит этой информации еще больше распространиться. Поэтому я понимаю судью, когда она закрыла судебные заседания. Я, конечно, не люблю, когда суд закрывает судебные заседания и проводит за закрытыми дверями слушания, это все не очень хорошо, но в данном случае мне было, честно говоря, все равно. Мы так и сказали: "Нам все равно, как вы будете рассматривать дело, мы уже свое отношение выразили к этому процессу - мы его считаем бесполезным, поэтому проводите его, как хотите". Я возьму с собой книжку кроссвордов, если вы хотите, чтобы я для мебели здесь присутствовал. Я буду здесь сидеть для мебели и разгадывать кроссворды. Демонстративно. Потому что, еще раз, я считаю этот процесс лишенным какого-либо смысла и основания. Он ничего не даст, он ничего не принесет. Тот аргумент, который мы используем, он не сможет ни подтвердить его, ни в большей степени укрепить, ни поколебать. Вот и все.

- А если предположить, что суд вернет дело на дополнительное расследование. Что тогда? 

- Мы не заявляли суду ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, потому что мы считаем, что это лишняя затяжка. Хотя мы говорили суду, что такие основания все-таки есть. И суд может это сделать по своей инициативе, без нас. Но суд счел, что все в порядке, что нет оснований для направления дела на дополнительное расследование.

- И 17 октября вы не будете подавать других ходатайств?

- Да. Я буду там просто молчаливым привидением. Но, наверное, не удержусь и все-таки задам какие-то вопросы потерпевшим. Поскольку не понятно, насколько чувствительна для них та информация о фактах репрессий их родственников, которая, по мнению следствия уже разглашена, насколько она чувствительна для них. Что же они такие вдруг ранимые все?

- Это все наследники тех людей, которые фигурировали именно в проверочно-фильтарционных делах? 

- Это дети спецпереселенцев, в основном.

- Уточняющие вопросы по процессу есть у меня еще. Следствие было продлено до 13 июля 2011?

- Да, до июля. Но эти сроки следствие не нарушило. Дело было передано в суд, с ним знакомились оба обвиняемых и адвокаты.

- Когда было предъявлено обвинение?

- Обвинительное заключение было утверждено 19 июля 2011. Это итоговый акт, который подвел черту и сказал окончательно, в чем обвиняются Михаил Супрун и Александр Дударев.  

- Стало ли вам понятно, зачем все-таки это дело, такое скандальное и не имеющее нормативных оснований, нужно прокуратуре и ФСБ?

- На мой взгляд, это дело напоминает паровоз, который идет под откос. И остановить не возможно, и смотреть страшно. Машина инертная очень. Ну, вот сделали глупость, шуганули историка, отправили в отставку архивиста и кадрового офицера МВД, ну кроме как какого-то резонанса общественного, для себя весьма сомнительного, больше ничего не получили. Два года пыкались-мыкались, пытались расследовать это дело...   Дело-то плевое. Кругом писали, пытались всякие экспертизы получить, в академические структуры писали: "Разъясните нам, у нас тут сложность есть, мы не понимаем, что такое личная и семейная тайна?".

- А куда именно писали?

- Да кругом писали. Например, на юрфак СПбГУ писали. СПбГУ им ответил: "Вы правильно пишите, что не можете определить понятие "личная и семейная тайна", потому что в законодательстве оно не определено". То есть все практически академические структуры ответили им: "Да, вот такая неопределенность есть. Что ж вы?..." Но вот они одной рукой писали о том, что у нас сложности с квалификацией, а другой рукой предъявляли обвинение, подписывали постановление о признании обвиняемыми Супруна и Дударева и так далее. Есть противоречия, и даже само следствие признает порочность формулировки обвинения. Даже следствие. Но это не помешало двинуть дело в суд, а суду его принять и начать рассматривать.  

Фото отсюда

См. также на Когита!ру:

Дело М.Супруна и А.Дударева дошло до суда

Суд первой инстанции отказался признать незаконным возбуждение дела Супруна-Дударева

Жалоба Михаила Супруна на некоституционность 137 статьи УК РФ

Как в Магадане откликнулось архангельское "дело историков"

Пресс-конференция "Архангельское дело против историков и архивистов и закрытие архивов МВД"

Александр Дударев: Этапы большого «дела историков»

14-й месяц следствия по архангельскому "делу историков"

О развитии архангельского "дела историков"

Дело историка Супруна признано резонансным и передано в Петербург для дополнительной проверки

Историки стали правозащитниками: Передача Радио "Свобода"

«Остановить действия российских спецслужб по запугиванию честных историков...»

Ученые требуют прекращения преследования историков в Архангельске

Сбор подписей: Прекратить уголовное преследование архангельских историков и архивистов

Открытое письмо Марианне Биртлер Дмитрию Медведеву о преследовании архангельских историков

Заявление Международного "Мемориала" о деле историков-архивистов в Архангельске

«Архангельское дело»: Информационное сообщение НИЦ "Мемориал"