13 сентября 2009 в Архангельске было заведено прецедентное уголовное дело по 137 ст. УК РФ ("незаконное собирание сведений о частной жизни лица"). До этого никто из историков не привлекался к уголовной ответственности по этой статье.

Дело было возбуждено против профессора Поморского государственного университета Михаила Супруна и начальника (с мая 2010 бывшего начальника) Информационного центра УВД по Архангельской области полковника МВД Александра Дударева.

Историк Михаил Супрун - составитель базы данных для книг памяти о репрессированных этнических немцах, «репатриированных» в СССР с территории Польши и Германии в 1945-1956, депортированных в разные годы «в административном порядке» (то есть без следствия, суда и приговора) или высланных на принудительные работы в Архангельскую область, начиная с 1931 - периода коллективизации.

Издать книги памяти немецких спецпоселенцев на русском и немецком языках решил Немецкий Красный Крест (Мюнхен). Для этого весной 2007 был заключен договор между Немецким Красным Крестом, Поморским государственным университетом им. М.В.Ломоносова (Архангельск), Историческим исследовательским обществом немцев из России (Нюрнберг) и Информационным центром УВД по Архангельской области, где хранится картотека и фонд личных дел немецких спецпоселенцев.

Подобные книги памяти о немецких ссыльных, трудармейцах,  депортированных давно изданы, например, в Нижнем Тагиле, Краснотурьинске и других городах. Есть специальные разделы и целые тома, посвященные немецким ссыльным в многотомных "книгах памяти" в разных регионах России.

Подобные книги памяти, составленные по принципу национальной принадлежности, издавались в нашей стране с середины 1990-х. Они выходили, в том числе, под эгидой прокуратуры, региональных властей, информационных центров УВД и даже архивов ФСБ. Больше всего таких книг памяти, а также монографий различных исследователей, посвящено польским ссыльным и депортированным, затем идут греки, украинцы, литовцы, корейцы, чеченцы, итальянцы, французы и другие жертвы репрессий и национальных депортаций и узники Гулага.

В Архангельске работы над составлением базы данных для книги памяти немецких ссыльных едва успели начаться. Им помешали архангельские чекисты.

По версии следствия, заведенного по материалам проверки РУ ФСБ России по Архангельской области и НАО, исследователь Супрун «незаконно собрал сведения о пяти тысячах спецпоселенцах, составляющих их личную и семейную тайну, без их согласия и согласия родственников». А именно «биографические данные, национальность, состав родственных связей, факты и основания перемещения с территории СССР и Германии, а также иные сведения о частной жизни указанных лиц» (по ч.4 ст. 33, ч.1 ст.286 (подстрекательство должностного лица к превышению должностных полномочий), ст. 137, ч. 1 (незаконное собирание сведений о частной жизни лица).

Начальника ИЦ УВД Дударева следствие подозревает в превышении полномочий (ст.286 ч.1 УК РФ), выразившееся в допуске исследователей к архивным документам немецких спецпоселенцев.

Дело сразу же вызвало протесты общественности, исторического сообщества в России и во всем мире, выступления правозащитников, скандал и возмущение в Германии:

Ученые требуют прекращения преследования историков в Архангельске

Открытое письмо Марианне Биртлер Дмитрию Медведеву о преследовании архангельских историков

В ноябре 2009 дело было передано в Следственный отдел Северо-Западного федерального округа (СКП РФ) в Петербурге.

Дело историка Супруна признано резонансным и передано в Петербург для дополнительной проверки

Адвокат Иван Павлов представляет интересы Михаила Супруна на стадии следствия с начала октября 2009 года.

Прежде всего нас интересеут, предъявлено ли обвинение?

Иван Павлов: Обвинение не предъявлено. Заканчивается 14-й месяц следствия. Последний раз дело было продлено в августе до 13 ноября 2010. Оно обрастает следователями - сегодня его ведет уже целая бригада следователей. Но оно никак не продвигается.

Что ищут все эти следователи?

Иван Павлов: Сложно представить. Можно лишь урывками зацепить какие-то сведения и отголоски. Михаил Супрун успел составить базу на 5000 спецпереселенцев немецкого происхождения или этнических немцев. С каждым из этих переселенцев или с их наследниками надо встретиться и переговорить. Вдруг не один только гражданин, указанный в Постановлении о возбуждении дела, согласится предъявить свои претензии Супруну? В Архангельской области до сих пор живут около двух тысяч немецких ссыльных. Тысячи немцев вернулись в Германию, там живут десятки тысяч их наследников. Приходится подтягивать силы прокуратуры - у них очень много работы. А я им мешаю.

В каком смысле?

Иван Павлов: Подаю вторую жалобу на следователя Дмитрия Жукова, который вновь не допустил меня в августе к материалам дела и отказал в их копировании.

Несмотря на решение Городского суда Петербурга и июльское  определение Приморского федерального суда Петербурга? Наши чиновники умеют "пускать зайца по большому кругу". Объясните, пожалуйста, о чем идет речь?

(О первой тяжбе со следователем и удовлетворенной судами первой жалобе Ивана Павлова мы писали в августе 2010.)

Иван Павлов: Адвокат должен иметь доступ к следственному делу своего доверителя, по крайней мере, к материалам, которые имеют к нему отношение и составлены при его участии.

Когда дело было передано в Петербург, следователь Следственного отдела по Северо-Западному федеральному округу Дмитрий Жуков отказал мне в просьбе предоставить в письменном виде информацию о том, какие следственные действия были проведены с участием Михаила Супруна, какие документы имеются в деле и просьбе о копировании этих документов.

В декабре 2009 я обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия следователя Жукова. Мою жалобу должны были рассмотреть в трехдневный срок, но дело затянулось. Затем судья сообщила мне, что Следственный отдел СЗФО изменил свою "подсудность", и мне нужно теперь обращаться с жалобой на следователя Жукова в Приморский районный суд Петербурга.

Приморский суд решил, что коль скоро «преступление» было совершено в Архангельске, то и судебные споры со следователем нужно разрешать там. Разумеется, я обжаловал это решение в Городском суде Петербурга.

Городской суд поправил Приморский районный суд и обязал его рассмотреть мою жалобу.

В конце июля 2010 Приморский районный суд Санкт-Петербурга обязал следователя Жукова обеспечить мой доступ к материалам дела и разрешить копировать материалы Супруна.

Вы сами сказали про "большой круг". Так вот, следователя Жукова решение Приморского суда не убедило. В августе он вновь отказал мне в моей просьбе о доступе к делу Супруна.

Я вновь подал жалобу в Приморский суд на эти действия. И что вы думаете? Судья Комарецкая вновь отправила меня в Архангельск и второй раз вынесла решение, подобное которому уже однажды отменил вышестоящий  суд.

27 октября 2010 Городской суд Петербурга вновь отменил решение судьи Комарецкой и обязал Приморский суд рассматривать мою жалобу на следователя Жукова в Петербурге.

Понятно, что это все в интересах следствия. На что уходит жизнь адвоката...

Иван Павлов: Не только адвоката. Мы все обречены на хождения по разным присутствиям по каким-то мелким тяжбам, решение которых длится месяцами.

В моем случае речь шла о каком-то незначительном процедурном вопросе. И это, не побоюсь сказать, маленькое право реализовывается с такими  проволочками. Судебная система способна быстро штамповать только обвинительные приговоры, как только она сталкивается с препятствием, она начинает буксовать.

Но на этот раз кроме жалобы на следователя в Приморский суд я пожаловался также его начальству. М.А.Уткин, начальник СО СЗФО, отменил постановление своего подчиненного следователя Дмитрия Жукова. В сентябре-октябре следователь Жуков был в отпуске. Замещавший его коллега предоставил мне доступ к материалам следственного дела.

Но весь опыт общения с Приморским судом для меня не бесполезен. Мне очень важно приучить Приморский суд к этому делу. Именно в нем предстоит рассматривать все предстоящие жалобы по нему, вплоть до жалобы на незаконность постановления следователя Владимира  Шевченко о возбуждении этого уголовного дела.

Архангельская ФСБ по-прежнему курирует это дело и его расследование?

Иван Павлов: Это следственное дело не входит в юрисдикцию ФСБ. Его ведет Следственный комитет Прокуратуры. Но ФСБ в Архангельске по-прежнему обеспечивает его оперативное сопровождение.

(В октябре 2010 Михаилу Супруну под предлогом запрета на командировки в Поморском университете не разрешили выехать на две научные конференции - в Мурманск и Петербург.)

Какие следственные действия сейчас проводятся?

Иван Павлов: Сейчас самого Михаила Супруна особенно не дергают. Последнее, что придумало следствие - графологическая экспертиза. Мой подзащитный Михаил Супрун отказался участвовать в проведении этой  экспертизы. Это единственное, что смогли придумать следователи за год работы.

В настоящее время Иван Павлов со своими сотрудниками также готовит жалобу в Конституционный суд. В 137 статье Уголовного кодекса РФ идет речь о личной и семейной тайне. В российском законодательстве эти понятия до сих пор точно не определены — а наказание, между тем, налицо. Использование определений личная и семейная тайна в Уголовном кодексе — нарушает принцип равенства перед законом и судом, что и будет оспариваться в Конституционном суде РФ.

Иван Павлов: Личная тайна сегодня используется не только как "замок" - когда целые дела или их части ведомственные и государственные архивы закрывают, ссылаясь на нее и на 137 статью УК РФ. Сегодня, начиная с этого дела, она стала использоваться как "молоток".

Юристы Института развития Свободы Информации, работающие под руководством Ивана Павлова, настаивают на том, что сам факт репрессии – депортации, репатриации, ссылки, отправки в «трудовую армию», заключения в лагерь, и последующие освобождение, амнистия, пересмотр дела, реабилитация и иные действия следственных органов и органов правосудия – не являются сведениями о частной жизни лиц, поскольку касаются действий публичных государственных органов власти. Поэтому сбор, хранение, использование и распространение информации о факте репрессии и репрессированных лицах без их согласия не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации. Соответственно, обвинение исследователя истории политических репрессий по 137 статье УК РФ изначально некорректно.

Иван Павлов уверен в том, что на этом прецедентном деле, в конце концов, удастся остановить не только попытку уголовного преследования историков и составителей книг памяти под предлогом посягательства на тайну личной жизни, но и повсеместное ползучее  закрытие архивов и тем самым внести вклад в развитие свободы информации в нашей стране.

См. также на Когита!ру:

Дело без новостей

Проблемы доступа к архивной информации

О развитии архангельского "дела историков"

Дело историка Супруна признано резонансным и передано в Петербург для дополнительной проверки

Историки стали правозащитниками: Передача Радио "Свобода"

«Остановить действия российских спецслужб по запугиванию честных историков...»

Ученые требуют прекращения преследования историков в Архангельске

Сбор подписей: Прекратить уголовное преследование архангельских историков и архивистов

AFP об "архангельском деле"

The Guardian об "Архангельском деле"

Открытое письмо Марианне Биртлер Дмитрию Медведеву о преследовании архангельских историков

Историков и архивариусов - к ответу: Передача радио "Свобода"

Заявление Международного "Мемориала" о деле историков-архивистов в Архангельске

«Архангельское дело»: Информационное сообщение НИЦ "Мемориал"