Дело, сфабрикованное «ментами» (или как их теперь называть?),  то ли «для навара», то ли «для плана», получило сильное противодействие со стороны защиты Е. Новиковского, а также - достаточно широкий общественный резонанс (публикации на Когита!ру и других информационных ресурсах). Так что - и надо бы правоохранителям давать задний ход, и трудно это сделать.

Следователю следственного управления УВД по Красносельскому району О. Н. Грабовой, к которой в декабре 2010 г. перешло это дело из отдела дознания  упомянутого УВД (где им занимались трое последовательно сменявших друг друга дознавателей) пришлось провести очные ставки Е. Новиковского с милиционерами, имевшими отношение к его задержанию и личному досмотру 28.04.2010, а также с лицами, обозначенными в качестве понятых при упомянутом досмотре. Опрошена и разысканная стороной защиты свидетель задержания Е. Новиковского 28.04.2010.

Пересказывать перипетии развития уголовного дела здесь не будем.  Отметим лишь, что, например,  уже трижды рассматривалось в суде (районном и городском) «дочернее» дело - по жалобе адвоката В. Г. Белякова на действия (бездействие)  зам. прокурора Красносельского района Г. П. Бочарова  в связи с обращениями в прокуратуру, указывавшими на нарушения закона при ведении дела № 216766.

Уже и действия следователя Грабовой стороне защиты пришлось оспаривать жалобой в суд и заявлением в прокуратуру, с последующим официальным отводом (просьбой об отстранении упомянутого следователя от участия в производстве по делу).

В самом деле, как бы вы отнеслись, например, к такому документу, полученному стороной защиты от следователя в середине февраля:

Куда: <…> (домашний адрес. – А. А.)

Кому: Новиковскому Е. А.

Уведомление

Уведомляю Вас, что 10.02.2011г. производство по делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11.02.2011 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия как незаконного и необоснованного и о возобновлении предварительного следствия.

Срок предварительного следствия установлен на один месяц, а именно до 11.03.2011 года.

Следователь СУ при УВД по Красносельскому

району г. Санкт-Петербурга                                                 Грабова О. Н.

(дата не указана. – А. А,)

Вспоминаются две поговорки: «Семь пятниц на неделе» и «Офицерская вдова сама себя высекла».

Но это, так сказать,  курьез. А вот – серьезный и, можно сказать, прецедент общественный шаг защиты - Заявление о преступлении. Это заявление заслуживает быть приведенным здесь полностью.

СУ СК РФ по Санкт-Петербургу

В прокуратуру Красносельского района г. Санкт-Петербурга

1. В процессе расследования уголовного дела № 216766 по обвинению Новиковского Е.А. в незаконном хранении наркотика появились новые доказательства (выделено нами. А. А.) противоправного деяния, совершенного в отношении Новиковского Е.А. участковыми уполномоченными 84 ОМ Красносельского РУВД Соседовым О.Ю. и Соломоновым В.А., о чем Новиковский Е. А. впервые сообщил в правоохранительные органы звонком по телефону «02» 30.04.2010.

Картина преступления ныне предстает следующей. Соседов О.Ю. и Соломонов В.А.  около 16 часов 28 апреля 2010 года задержали на улице Новиковского Е.А., одели на него наручники (впоследствии ложно обосновав необходимость их  применения), и подбросили Новиковскому Е.А. наркотик в карман куртки. В ходе якобы личного  досмотра  в помещении 84 ОМ Соседов О.Ю. около 16 часов 20 минут  изъял из кармана куртки  Новиковского Е.А. подброшенный ими наркотик.   

Для сокрытия следов своего деяния Соседов О.Ю. и Соломонов В.А. уговорили участкового уполномоченного 84 ОМ  Воронецкого С.В. составить совместно с понятыми Левашовым А.Ю. и Васюковичем В.В. ложный протокол личного досмотра с ложным временем начала досмотра 20 часов 30 минут.

В действиях участковых уполномоченных 84 ОМ Красносельского РУВД Соседова О.Ю. и Соломонова В.А. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных  ст. ст.228.1 УК РФ («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…»),  ст.  285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»), ст.306 УК РФ («Заведомо ложный донос»),  ст. 307 УК РФ («Заведомо ложные показане, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»), и т. д..

Степень соучастия остальных упомянутых лиц может быть установлена в ходе расследования.

2. В процессе следствия по уголовному делу с целью защиты Новиковского Е.А. (инвалида 2-й группы по общему заболеванию), в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, мы подавали ходатайства:

- о проверке крови Новиковского Е. А. на содержание остатков наркотиков (поскольку их в крови не должно быть – Новиковский их никогда не употреблял),

- о проведении дактилоскопической экспертизы свертка с наркотиком (поскольку  отпечатков пальцев Новиковского там не могло быть),

- о проведении почерковедческой экспертизы подписей под ложным протоколом личного досмотра Новиковского (поскольку в момент изъятия наркотика был лишь один понятой Левашов).

Однако дознаватели ОД МОБ УВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Атрошкова О.В. и Локтева В.С. отказывали в проведении таких экспертиз, в нарушение указанных положений ст. 6 УПК РФ и других положений законодательства. Если бы у Атрошковой и Локтевой  отсутствовал сговор с Соседовым и Соломоновым, они провели бы дактилоскопическую экспертизу свертка с наркотиком, но тогда там обнаружились бы отсутствие отпечатков пальцев Новиковского и  наличие отпечатков пальцев Соседова и/или Соломонова, что  последним невыгодно.

3. В дальнейшем дело было передано следователю СУ при УВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Грабовой О.Н. Вслед за дознавателями, она отказала в проведении почерковедческой экспертизы подписей понятых в протоколе личного досмотра Новиковского.

Несмотря на то, что в заключении проводившейся в отношении Новиковского Е. А. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.11.2010. «данных за алкоголизм и наркоманию у Новиковского Е.А. не усматривается», Грабова в своем постановлении от 16.12.2010 продолжает утверждать, что « …В деле имеются достаточные доказательства для предъявления обвинения Новиковскому Егору Александровичу… в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно: в период времени до 20 часов 00 минут 28 апреля без цели сбыта, для личного потребления (выделено нами. -  Заявители)… наркотическое средство …»

   По нашему ходатайству, следователь Грабова  допросила свидетеля <…> (здесь и далее фамилия свидетеля опущена. – А. А.), подтвердившую время задержания Новиковского Е.А. около 16 часов 28.04.2010 (а не в 20 часов, как утверждают милиционеры), а также  запросила протокол соединений сотового телефона Новиковского от  28.04.10 (что могло бы подтвердить время его задержания), но ознакомить сторону защиты с полученной информацией отказалась, считая это «преждевременным».       

    Следователь Грабова О.Н. провела в феврале-марте 2011 года очные ставки Новиковского Е.А. с милиционерами Соседовым О.Ю., Воронецким С.В., понятыми Левашовым А.Ю., Васюковичем В.В.  Очные ставки выявили следующее:

3.1. Новиковский Е.А. утверждал и утверждает, что Васюкович В.В. на так называемом личном досмотре не присутствовал. Данный факт подтверждается тем, что Васюкович В.В.  на очной ставке 11.02.2011 не только прикрывался отсутствием в памяти легко запоминаемых, даже по его утверждениям, моментов, но и ложно описал  расположение предметов и людей в комнате, передвижения и действия последних.

3.2. Соседов О.Ю. представляет в своих показаниях на очной ставке 03.03.2011 ложную картину своего пребывания в комнате, в которой производился личный досмотр Новиковского Е.А., поскольку противоречит показаниям Новиковского Е.А. и Левашова А.Ю., а по времени досмотра – показаниям <…>.

3.3. Воронецкий С.В. представляет в своих показаниях на очной ставке 03.03.2011 ложную картину своего пребывания в комнате, в которой производился личный досмотр Новиковского Е.А., поскольку противоречит показаниям Новиковского Е.А. и Левашова А.Ю., а по времени досмотра – показаниям <…>.

3.4. Подробно допросить Левашова О.Ю. после допроса Васюковича В.В. не удалось- следователь Грабова О.Н. своим постановлением от 18.02.2011 отказала в ходатайстве об этом от 11.02.2011 под надуманным предлогом – мы  не указали, какие  вопросы хотим задать Левашову.      

4. Заместитель прокурора города Ф.А. Кехиопуло на наше обращение к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петеребурге дал ответ от 13.12.2010, в котором сообщил о том, что ранее проводившаяся проверка 527ск10 по факту возможных противоправных действий сотрудников милиции в отношении Новиковского Е.А. признана неполной, а принятое по ее результатам постановление следователя следственного отдела по Красносельскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285, 286 УК РФ является незаконным. В этой связи, как указано в ответе, «прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования, а именно - вынесено постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене указанного постановления следователя, которое рассмотрено и удовлетворено».

Также было сообщено о том, что о результатах дополнительной проверки заявитель будет уведомлен указанным следственным подразделением.

Кроме того, в ответе указано, что в целях обеспечения полноты и всесторонности проводимой проверки информация о затяжном характере проверки направлена в СУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

Однако никакого уведомления о результатах упомянутой дополнительной проверки мы не получили.

На основании изложенного

ПРОСИМ

1.  Ознакомиться с материалами проверки 527ск10 в СО по Красносельскому району СУ СК РФ и истребовать уголовное дело № 216766 из СУ при УВД Красносельского района г. Санкт-Петербурга.

2. Возбудить уголовное дело в отношении участковых уполномоченных 84 ОМ Красносельского РУВД Соседова О.Ю., Соломонова В.А и, возможно,  иных соучастников указанного противоправного деяния.

3. Сообщить нам о результатах принятых мер прокурорского реагирования на все указанные и иные допущенные нарушения по материалам проверки  527ск10 в СО по Красносельскому району и по уголовному делу  №   216766 СУ Красносельского РУВД г. Санкт-Петербурга.

Приложение:

1. Копия ответа зам.прокурора города Ф.А. Кехиопуло от 13.12.2010 № 15-582-2010 (на 2 листах)

9 марта 2011 года

Адвокат                                                                              В. Г. Беляков

Законный представитель инвалида Новиковского Е. А., мать Новиковского Е. А.             О. А. Новиковская

            Е. А . Новиковский

9-10 марта 2011 экземпляры «Заявления о преступлении» были вручены по соответствующим адресам.

Автор настоящей рассылки (он же - отец Ольги Новиковской) хотел было поставить и свою подпись под этим заявлением. Однако «подельники» его отговорили. Предложив ему пока оставаться «в резерве».

Итак:  дело Егора Новиковского движется не то чтобы к развязке, а - можно сказать - заходит  в тупик. Лягушка продолжает барахтаться в молоке. Уже получилась сметана. Собьется ли масло?..

Ранее на Когита!ру (в хронологическом порядке):

"Менты с дозой": Случай Егора Новиковского
Продолжение дела Егора Новиковского
Из дневника Ольги Новиковской: Записи с 25 июня по 1 июля 2010
Письмо Ольги Новиковской прокурору Игорю Резонову с приложениями
Записи для памяти Ольги Новиковской: хроника развития дела сына
Обращение в Прокуратуру Санкт-Петербурга
Мониторинг дела Егора Новиковского
Заявление адвоката Белякова прокурору Резонову
Ближний резонанс
Дело Егора Новиковского: Август-октябрь 2010
Дело Егора Новиковского. Мониторинг: продолжение следует 

Дело Егора Новиковского: Рождественские каникулы