В 9:30 утра 5 июня 2017 в Петрозаводске Верховный суд Республики Карелия начал рассматривать жалобу председателя Карельского отделения общества «Мемориал» Юрия Алексеевича Дмитриева, обвиненного в изготовлении порнографии и ненасильственных развратных действиях против своей приёмной дочери и хранении огнестрельного оружия, на отказ Петрозаводского суда в проведении независимой экспертизы.

Юрий Алексеевич Дмитриев с 1990-х годов Юрий Дмитриев занимается поиском мест массовых расстрелов в Карелии и других регионах России. Сегодня он – исследователь истории ГУЛАГа и сталинского террора, поисковик, общественный деятель, председатель Карельского отделения Российского общества «Мемориал», секретарь Петрозаводской и член Карельской республиканской комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, один из создателей мемориальных комплексов в Республике Карелия «Сандармох», «Красный Бор», мемориального кладбища на Секирной горе на Соловецких островах и других.  Он соавтор и составитель книг памяти: «Поминальные списки Карелии» (Ч. 1 – 1997; Ч. 2 – 2002), автор книг «Место расстрела – Сандармох» (1999) и «Бор, красный от пролитой крови» (2000); составитель книг памяти «Их помнит Родина (Книга памяти карельского народа)» (2017) и «Место памяти Красный Бор» (2017); соавтор документального исследования «Беломорско-Балтийский водный путь: от замыслов до воплощения» (2003).

Арест Юрия Дмитриева был произведен в Петрозаводске 13 декабря 2016 года по анонимному заявлению о том, что Дмитриев якобы фотографирует свою приёмную дочь в обнаженном виде. К анонимному заявлению были приложены распечатки двух снимков.

Личность и мотивы заявителя, а также пути получения им информации, которая является семейной тайной, не установлены. Основанием для предъявления столь тяжких обвинений (изготовлении детской порнографии, развратных действиях) стала «экспертная оценка» девяти фотографий приемной дочери Дмитриева, вырванных из общего контекста более чем сотни семейных фотографий, которые делались, чтобы отследить изменения здоровья ребенка и хранились в домашнем компьютере Ю.А. Дмитриева в папке «Контроль», а также нерабочие фрагменты огнестрельного оружия, найденные Дмитриевым в ходе поисковой работы.

Сам Дмитриев вины не признаёт.

В основе обвинений по п.2 ст 135 УК РФ и по ст. 242 лежит экспертиза Автономной некоммерческой организации «Центр социокультурных экспертиз» (Москва). Наверху справа скриншот с изображением его директора, эксперта Н.Н.Крюковой, сделан на этом видеоролике. По экспертному заключению, его качеству, его тенденциозности, профессиональным компетенциям экспертов у защиты Юрия Дмитриева много вопросов. Прежде всего, почему на вопрос следствия, являются ли снимки девочки, найденные на компьютере Юрия Дмитриева, порнографическими, отвечают учитель математики, переводчик и политолог? Почему следствие отклонило все попытки защиты провести альтернативную экспертизу, привлечь квалифицированных экспертов? И другие.

При назначении экспертизы, признавшей вышеуказанные снимки «порнографией», следствие не ознакомило Юрия Дмитриева и его адвоката с постановлением о проведении экспертизы, тем самым лишив сторону защиты возможности поставить перед экспертами свои вопросы, предложить альтернативную экспертную организацию. Среди проводивших экспертизу специалистов нет ни одного сексолога либо другого эксперта, чья профессиональная компетенция позволяла бы вынести заключение по существу предъявленного обвинения. Кроме того, экспертная организация – АНО «Центр социокультурных экспертиз» – неоднократно участвовала в громких политических делах на стороне обвинения, причем в объективности и качестве ее экспертиз не раз высказывались обоснованные сомнения.

В июне СМИ упоминали об этом в публикации Радио Свобода и Новой газете. Как пишет Наталья Шкуренок в Новой газете, «это то самое учреждение, чьи заключения были взяты за основу обвинений в оскорблении чувств верующих протестующих в парке «Торфянка», эти же эксперты дали заключение, благодаря которому суд признал «Свидетелей Иеговы» экстремистами». Свидетели Иеговы и их защитники борются за привлечение к ответственности экспертов АНО «Центр социокультурных экспертиз». 

Адвокат Виктор Ануфриев, защитник Юрия Дмитриева, в интервью Радио Свобода сказал: «Поскольку речь в обвинении идет о специфических "порнографических" статьях, то это область профессиональных интересов сексологов или сексопатологов, как их раньше называли. Может быть, психотерапевта. Среди экспертов АНО «ЦСЭ» таких специалистов просто не было. А раз нарушен закон, нарушены наши права, мы просили повторную экспертизу. Но нам на стадии предварительного следствия отказали. Дело поступило к прокурору. Прокурор решил, что все законно, обоснованно, – говорит Ануфриев. – Я обжаловал это дело в Петрозаводском суде. Суд уклонился от рассмотрения этого вопроса и оставил жалобу без рассмотрения, не принял в производство, полагая, что следователь сам определяет ход следствия, и он если решение принял, то, значит, так должно и быть. Конечно, это абсурд. Если следователь – последняя инстанция в уголовном процессе, тогда зачем вообще суд? Я обжаловал уже вот это постановление судьи в Верховный суд Карелии». 

Теперь на ответственности этого центра (а также привлекшего их следствия, согласившейся со следствием карельской прокуратуры и Петрозаводского городского суда) и экспертиза по делу Ю.А.Дмитриева. 

В Верховный суд Карелии дело поступило 11 мая 2017 года. Ему присвоили номер № 22К-852/2017. Бездействие Петрозаводского суда оспаривается в соответствии со 125 статьёй УПК РФ. Судья-докладчик Ольга Пальчун.

Карточка дела на сайте суда

Сегодня в Петрозаводске адвокат Виктор Ануфриев, торопясь на судебное заседание в Петрозаводский городской суд, развернутых комментариев карельским журналистам не дал, сославшись на «рабочие моменты». Завтра в Москве в Международном «Мемориале» состоится брифинг с участием защитника Юрия Дмитриева.

Позднее стало известно, что судебный акт Верховным судом Карелии ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

***

Стал известен состав экспертов, участвовавших в экспертизе АНО «ЦСЭ» по делу Ю.А.Дмитриева. Постановление о проведении искусствоведческой экспертизы 19 декабря 2016 вынес следователь Максим Завацкий. 9 января 2017 три эксперта АНО «ЦСЭ» провели искусствоведческую экспертизу. Это три человека: сама руководитель АНО «ЦСЭ» Наталья Николаевна Крюкова, учитель математики (1981), кандидат педагогических наук (1990); искусствовед Елена Ярославовна Борейша-Покорская, кандидат искусствоведения (1994) и врач-педиатр Тарасова Зоя Михайловна.

***

22 июня 2017 Медуза опубликовала обзор экспертных заключений АНО «ЦСЭ» в 2009-2016.

***

22 июня в Городском суде Петрозаводска в судебном исследовании дела Юрия Дмитриева его адвокат Виктор Ануфриев начал представлять суду доказательства защиты. Основным свидетелем защиты в этот день стал сексолог  и психотерапевт Лев Щеглов. Ведущий в РФ эксперт в области сексологии, доктор медицинских наук, профессор Лев Щеглов представил свою рецензию на экспертное заключение Центра социокультурных экспертиз. По его мнению, фотографии, на основании которых обвиняется Юрий Дмитриев, не могут являться порнографическим материалом.

Цитируем публикацию петрозаводского журналиста Алексея Владимирова, который пишет репортажи об этом деле для газеты Коммерсант-Ъ:

«В статье 242 УК РФ (незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов) нет определения “порнографии”, оно содержится в комментариях к статье,— напомнил господин Щеглов.— Это очень субъективный вопрос. Порнография — это изображение или описание полового акта либо каких-то сексуальных действий. Если считать порнографией любую обнаженную натуру, все музеи мира нужно закрыть и всех привлечь к уголовной ответственности, потому что там обнаженная натура выставляется напоказ, да еще за это берутся деньги. К вопросу о том, как изображается. Кроме того, порнография, согласно комментарию к УК,— это вульгарно-натуралистическое, как бы циничное изображение. Но эти критерии спорные: для меня вульгарно, а для вас нет». Еще один критерий порнографии, по словам господина Щеглова,— это обезличивание. «Насколько я понимаю, в этом деле нет ничего подобного. Я видел фотографии с закрашенными квадратиками, но даже с этой ретушью я могу сказать, что эти снимки порнографией быть не могут! — заявил господин Щеглов.— К тому же надо также иметь в виду и мотивацию действия обвиняемого. Не бывает такого, чтобы человек дожил до 60 лет и стал вдруг педофилом».

Качество экспертизы Лев Щеглов оценил невысоко. По его словам, экспертное заключение подготовили специалисты из других областей: математик, педиатр и историк искусства, и среди них не было ни сексолога, ни детского психолога, ни специалиста по фотографии. «Я вообще впервые сталкиваюсь с подобным. По формальным признакам эта экспертиза вне компетенции, это просто безумие. Они отмечают, что порнография — это всегда действия с кем-то, в крайнем случае с чем-то, но в заключительной части делают вывод, что фотографии являются порнографическими. Это все равно что я скажу, что вы женщина, когда вы вообще-то мужчина»,— прокомментировал профессор Щеглов в беседе с “Ъ”.

23 июня скайп-интервью с Л.М.Щегловым сделал журналист Дмитрий Запольский (с 2016 живёт в Финляндии). Смотреть передачу

Публикация обновляется

UPD 25.06.2017 в тексте убраны повторы, внесены дополнения.