См. ранее на Когита.ру:

 Деревенская история. Дело инвалида Великой отечественной войны Желябужского

- часть 1; часть 2; часть 3; часть 4; часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9

Эту композицию я задумывал давно. Уже после первых публикаций материалов «дела» ветерана и инвалида войны  Олега Георгиевича Желябужского стали скапливаться отклики, пришедшие как мне самому, так и Ольге Новиковской – ныне доверенному лицу Желябужского.

В одном из материалов этого «сериала» я обещал их опубликовать, да все «мешали» очередные события, требовавшие немедленного освещения в нашем мониторинге. Вот, наконец, образовалось «окно», или плес в бурном потоке этих событий.

Эти, как говорит О. Новиковская, отзывы людей, или отклики на нашу «деревенскую драму» - иногда сверхлаконичные, иногда довольно пространные, иногда минорные, иногда яростные, иногда философические – составляли картину мнений и были формой моральной поддержки пожилого инвалида из новгородской глубинки и его защитников.

Среди авторов писем были и самые, как говорится, «простые люди», и люди широко известные и даже знаменитые, тут – и логопеды, и компьютерные дизайнеры, литераторы и профессора, театроведы и социологи, молодые и ветераны.

Приводя эти тексты, я сделал их ВСЕ анонимными, иначе пришлось бы цензурировать и / или авторизовать (согласовывать с авторами), а так – уверен – никто меня за самоуправство, равно как  и за нарушение авторских прав не упрекнет.

Далее, размышлял – в каком порядке эти «отзывы» представить, пока не остановился на простейшем – хронологическом, т. е. в порядке поступления (все письма относятся к концу апреля – началу мая 2013 года).

На письма, поступившие ко мне, я, как правило, отвечал. И эти мои ответы тоже показались уместными в данной подборке.

Итак, слово нашим со-переживающим и рефлексирующим читателям.

Андрей Алексеев. 19.06.2013

***

…Мне кажется, что питерское телевидение вполне могло бы осветить подробно эту историю и таким образом предать ее гласности. История вопиющая… (Комментарий на «Когита.ру»).

***

…Прочитала историю об инвалиде Великой отечественной войны, проживающем в далекой глухой деревне... Власти! Лучше бы дорогами занялись, чтобы люди на свои деньги их не прокладывали! Вам самим, власть имущим, предложение поночевать в ДОМЕ ПРЕСТАРЕЛЫХ покажется приемлемым, если оно будет против вашего желания?!!...
**

…Сплошное чиноуправство и бездушие. И это по отношению к кому?  Беспомощному старику - инвалиду войны!..

**

…В русском языке есть поговорка: "Дома и стены помогают". Я против того, чтобы пожилого человека, которому осталось уже не так много прожить на этом свете, увезли в совершенно не знакомое для него место. Ведь пожилому человеку трудно адаптироваться на новом месте и для него это будет искусственно созданный стресс, который может отрицательно повлиять на здоровье…
**

…Мне безумно жаль этого замечательного человека, он не заслужил такого отношения к себе. НЕЛЬЗЯ здравомыслящего человека без его воли перемещать в государственное учреждение, ведь для него в его возрасте это равносильно смерти. Я не сильна в юридической подоплеке этого вопроса, но с чисто человеческой точки зрения я считаю, что человек должен сам выбирать место своего проживания. В конце концов, в нашей стране все люди СВОБОДНЫ. Я желаю здоровья ему и благоприятного исхода этого дела. А Вам (обращено к О. Новиковской. – А. А.) терпенья!..
** 

…Возмутительная история о том, как наши власти "заботятся" о человеке, не интересуясь ни его мнением, ни его благополучием, а заботясь только о том, чтобы с ними ничего не случилось (не дай бог, получить выговор по службе и т.д.). Руководствуясь только соображениями о сохранении своей шкуры, представители власти и закона в районе творят поистине противозаконные действия: кто и какое право может иметь на то, чтобы переселить человека из его собственного дома без его согласия, изъять у него паспорт... Каким же беззащитным должен чувствовать себя в отношениях с ними немощный старый человек. Но история еще не закончена, будем надеяться на благополучный конец…

***

Письмо из Москвы:

…История возмутительная. Странно, что Путин, немедля устроив детскую площадку обратившейся во время прямого эфира многодетной семьи с приемышами, до сего дня не отреагировал на обращение инвалида. Я думаю, что в ближайшее время справедливость возобладает…

Мой ответ:

...Из 3 млн обращений к Путину по "Прямой линии", думаю, и таких была не одна тысяча. Так что лично Путинские вмешательства и демонстративные благодеяния - случайность. Справедливость, конечно, возобладает, но в отдаленной исторической перспективе. А пока - не оставляем стараний…

**

…Я позвонил своей коллеге <…> по Новгородской области; договорились, что я перешлю ей материал и она подключится…

Мой ответ:

…Тронут Вашим оперативным откликом. Расчета на такой Ваш ход в моей рассылке не было.  Но, конечно же, он на пользу делу. Спасибо!

**

…Я уже не первый раз удивляюсь (поражаюсь) твоему терпению в столь безобразных делах. Кажется, вот-вот должен грянуть гром и поразить всех нечестивцев. Но такой сюжет - для сказок. А в жизни всё оказывается гораздо сложнее. Вот почему некоторые не выдерживают и уходят из такой жизни, не дождавшись праведного суда. Или совершают самосуд, нарушая строгий закон. Всё-таки должна как-то заговорить совесть, глас Высшего суда, о коем писал когда-то Лермонтов. Но сколько её ждать?! И все ли ей подвластны? Твой наивный друг…

Мой ответ:

…Благодарю за столь "наивный" отклик. Зло всегда универсально. Добро - локально. Поэтому последнее кажется эпизодическим. А праведный суд - нечаянным…

**

Письмо из Калифорнии:

…Твоя история - ужасна, но, с другой стороны, - обыденность... сил Оле и тебе... и старику Желябужскому...

Мой ответ:
… Спасибо! Все же думаю, этим заурядным мерзавцам (это не оскорбление, а термин. Читай у Салтыкова-Щедрина)  - с нами не повезло…

**

Письмо из Москвы:

… Примите мои восторги Вами с Ольгой… К сожалению, приходится расписаться в своей  неспособности  помочь Вам советом. Мне понятны  Ваши и Олины помыслы, действия и письма, я не вижу в них ни крамолы, ни ошибок, ни задних мыслей. Но я совершенно теряюсь перед людьми с задними мыслями, т.е. с мыслями   о своей корысти в создавшейся или намеренно создаваемой ситуации, каковыми мне видятся те местные чиновнички.

Я попыталась представить, что у них корысти нет,  просто  ошиблись с подачей в суд,  а теперь   самолюбие не позволяет признавать ошибку под напором городских «умников». Но  паспорт тут причём? Почему не прибежать и не отдать его, щоб чего-нибудь плохого  не подумали. А как не отдать постановление суда (пусть копию) «ответчику»? И не находится у меня оправданий для этих людей. А у них самих находятся оправдания и, небось, одно из первых крутится вокруг справедливости, как они её понимают, которая отдаёт завистью («ишь сколько получает, а мы работаем и…»). 

Олину же справедливость  я оцениваю как добро, и пусть она победит! А Олегу Георгиевичу желаю  в тепле, спокойствии и заботах  о нём прожить столько  лет и дней,  сколько ему отпущено.

Мой ответ:

Спасибо за отклик. Помогать советом тут не надо. Мы справимся. А моральная поддержка всегда ценна. Конечно, факторы «самолюбия», бескультурья и  корысти у этих чиновников переплетены. На последний я пока только намекаю, возможно, и удастся доказать. Но в любом случае – мерзавцы, конечно. Однако с Ольгой и ее соратниками им не повезло…

**

 ,,,Если  мой  "отклик" на  историю с  Желябужским  войдет в  какую-то  публикацию, прошу  мое  имя  при этом  не  упоминать. Объясню, почему.

Первая  часть  простая. Боюсь  переврать, но  суть  передам, надеюсь, верно. Когда  И. Бродского  при  сходе с  самолета в  эмиграцию  спросили, как он  относится  к, допустим, Освенциму, он  ответил, что  никак.  И  пояснил:  сострадать можно  человеку, а  миллионам  -  нет. История  старика,  которого  вот-вот  сунут умирать в голодное  общежитие за  решетку, - это  и  есть  тот  самый  миллион. Видимо, обыкновенная  история. Простое  убийство. Подкрепленное  самым  простым и уважительным мотивом -  украсть. Причем  дистанции  между  "убить" и "украсть три  копейки"  нет, совсем. Мне кажется, тут  давно  не  старинный  "бюрократизм". Это  что-то, извините за  выражение, с душой, она  совсем бытовая.
Вторая  часть - причина, по  которой  я аноним. Она (часть) не  имеет отношения  к  факту, который не  требует особой  оценки. Ну, в скотском  государстве  оскотиниванию - режим наибольшего  благоприятствования. Делов-то.
А  вот  подробности какие-то  странные. Что за  покупки  на  деньги несчастного  пенсионера квартир и "тракторов", чтоб  прокладывать  дорогу к  дому  опекаемого?  Что  за  неожиданная  покладистость  героя  по  части  переселения  в  квартиру А.А. Кавицина (на деле, надо  думать, в  его, Желябужского, квартиру)? Понимаю, что это  не  мое  собачье  дело, это  какие-то  внутридеревенские  счеты. Но, как  сказал  бы  Твардовский,  все же, все же, все же...  Беру  грех  на  душу, но  не  обманули ли там  по  дорожке и  О.А. Новиковскую?  Стыдно не  обмануть  хорошего  человека, как  стыдно  не  украсть, если  можно  украсть…

Мой ответ:

…Благодарю Тебя за отклик. От своей «анонимности» (я и не предполагал использовать имена своих корреспондентов, разве что с их согласия и / или по их желанию) он не теряет в содержательности.

История, разумеется, обыденная. И душу рвать из-за «миллиона» не стоит. Хотя для кого-то данный конкретный старик - вовсе не «миллион». И государство скотское, и дальнейшему оскотиниванию дорога открыта. Полезно эти картинки иногда высвечивать.

Что касается «подробностей», то Ольга не без оснований утверждает, что знает эту деревенскую публику достаточно хорошо и не обманывается насчет истинных мотивов любого из действующих лиц этой драмы. У каждого в этом деле свой интерес, у некоторых он, может, и не бескорыстный. Но даже когда так, есть разница между людьми, лишенными чести и совести, и теми, кто, по крайней мере, совести не лишен, хотя бы и не был «праведником».

Вот так я бы ответил на твои сомнения в порядочности ближайшего окружения старика Желябужского.

Для подтверждения, прилагаю к этому письму, фрагмент из Ольгиных «деревенских записок» на эту тему. Они посвящены событиям, предшествовавшим тем, что отражены на Когита.ру…

…Я  понял, спасибо. Почему-то как-то  полегчало, и  захотелось  надеяться, что,  по  Шварцу, все,  может  быть, еще  закончится  ничего  себе…

**

Письмо из Москвы:

…Ну как это можно назвать? Издевательство и произвол в своей крайней сконцентрированной форме, которые, как мне кажется, являются выражением системного кризиса - в сфере правовой,  в сфере морали, как индивидуальной, так и коллективной, и конечно же, в  сфере профессионально-чиновничьей.  При всем том, что такая тотальная социальная деградация представляется катастрофичной, поражает и то, что есть еще не очерствевшие душой люди, которые находят в себе силу сопротивляться этой слепой силе. Хотя думаю, что описанных ситуаций в окружающей нас реальности множество, а людей, желающих и способных им противостоять очень немного. Силы неравные. Тяжко это...

Мой ответ:

…Ну, все точно Ты обозначаешь. Этаких мерзопакостных ситуаций, конечно, побольше, чем людей готовых им противостоять. Для такового противостояния нужны: нравственность, культура и воля к жизни, что имеют потенцию не только прорастать, но и прирастать, по мере человеческого самостояния и общественной самоорганизации. На то - и расчет, и надежда. Так что не станем унывать…

**

Письмо из Харькова:

…Не знаю, вправе ли я вмешиваться во внутренние дела другого государства. На случай, если сочтёте, что да, предлагаю весьма краткий отклик:

О «ДЕЛЕ ЖЕЛЯБУЖСКОГО»

Есть в исторической Руси пределах

места, где инвалиду-Победителю

всё, вплоть до койки в доме престарелых,

подарят.

Если нужно – принудительно.

Мой ответ:

…Стихотворных откликов на эту тему у меня еще не было. Рецензия на нашу российскую действительность – исчерпывающая…

**

,,,С большим интересом прочёл Вашу "Деревенскую историю". Думаю, необыкновенная активность, проявленная Ольгой (да и Вами тоже) в защите бедняги Желябужского от посягательств Н-а и его подельников (или сообщников) на немаленькую пенсию этого человека, явилась полной неожиданностью для них.  Думается, это очень редкий случай для нашей глубинки, когда находится некто,  не жалеющий ни сил, ни времени для дела, не сулящего никакой выгоды. В то же  время этот случай должен оказаться очень полезным для нашего угнетённого общества, если он закончится отменой несправедливого решения суда и наказанием лиц, посягнувших  на благополучие достойнейшего человека, и в том числе судьи, не посчитавшейся с его волей или не вникнувшей в суть проблемы.

Очень важно. чтобы об этом случае узнало как можно больше людей из глубинки. Это поможет им обрести надежду победить в борьбе за  справедливое решение хоть, может быть,  и мелких, но важных для личной жизни проблем. Именно таким путём мы когда-нибудь придём к возникновению в нашей стране гражданского общества! 
   Восхищаюсь Ольгой Новиковской. И вы с Беляковым тоже молодцы. Так держать!

Мой ответ:

…Спасибо Вам за этот отклик! Действительно, три чувства возникают: сострадания к человеку, который всего лишь «хочет умереть в кругу своих»; ненависти к служивым мерзавцам (это не оскорбление, это термин, введенный Салтыковым –Щедриным); веры и надежды на гражданское общество, которое прорастает «сквозь асфальт». Ваши приветы Ольге и ее подзащитному – передам…

**

…Цинизм этого дела перешел всякие границы -- но рыба дохнет с головы: если летом можно было вопреки общему возмущению поступить с тремя  молодыми женщинами НЕ ПО ЗАКОНУ, то почему бы властям пониже не поступить таким же образом с беспомощным стариком? Самое ужасное, что, поскольку на законные методы борьбы с беззаконием надежды мало, то остается надеяться на верховную власть - ту самую, которая... 

И все-таки хочется надеяться, что усилия трех неравнодушных и благородных людей, включившихся в борьбу, в сущности, за жизнь человека, будут вознаграждены: неправомерное судебное постановление отменят, и это случится не слишком поздно для 86-летнего человека, который в конце своей жизни получил такой стресс.  Искренне желаем ему здоровья и благополучия. К сожалению, мы еще очень нескоро станем демократическим государством, в котором власти будут думать о своих гражданах, а не о собственной выгоде и желании выйти сухими из воды…

Мой ответ:

…Итак: уповать на Закон не приходится. Кстати сказать, «гуманный» российский Закон предусматривает в некоторых случаях принудительное помещение в дом престарелых дееспособного гражданина, якобы в его интересах. Кто от этого наживается – другой вопрос.  Уповать на Верховную власть – нелепо, хоть иногда и можно воспользоваться моментом и урвать от нее какую-нибудь подачку.

Остается уповать на Людей, которые – не Закон и не Власть, а просто Люди, иногда самоорганизующиеся в Гражданское общество, которое – не обязательно на Болотной, а может быть и «демонстрацией семерых» (как 45 лет назад), или даже вообще в одиночку: «если не я, то кто же?»

Вот так и спасается честь – Личности и Страны. Сначала Личности, потом Страны…

**

Письмо из Литвы:

Дорогой А.! Лучше тебя и Оли поучаствовать в судьбе Олега Георгиевича нельзя. Можно лишь попечаловаться. Негодяи сельско-уездного масштаба, как могут, соответствуют образцам, сияющим (зияющим) с вершины вертикали.

Хотя, конечно, на одну вертикаль эту порчу не повесишь. Эвон когда написал Щедрин сказку «Пропала совесть», а жизнь протёкшая всё течёт и течёт.  

«Пропала совесть. <...> Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать. <…> мудрые мира поняли, что они наконец освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения <…> А бедная совесть лежала между  тем на дороге, истерзанная, оплёванная, затоптанная ногами пешеходов. Всякий швырял её, как негодную ветошь, подальше от себя; всякий удивлялся, каким образом в благоустроенном городе, и на самом бойком месте, может валяться такое вопиющее безобразие».

А те невезучие, кому злокозненно подбрасывали эту ветошь, узнавали, что «...есть на свете горесть, лютейшая всех горестей, – это горесть внезапно обретённой совести».

Пожелать ли этой горести стервятникам, что клюют беззащитного старика? Или им больше пристало оказаться в когтях других стервятников, приставленных охранять право?

Мой ответ:

…«Пожелать ли этой горести (внезапного обретения совести. АА) стервятникам, что клюют беззащитного старика? Или им больше пристало оказаться в когтях других стервятников, приставленных охранять право?».

Ну, не будем идеалистами. Нехай стервятники разных мастей терзают друг друга. Опять же, сами стервятники могут быть заботливыми семьянинами, чадолюбивыми и радеющими о родителях. Пусть с гнильцой. Но пожелать им можно только «вымереть». Так ведь они уже и потомков успели отравить. Откуда у тех совести-то взяться?

Стало быть, не хранить ее надо и / или подбрасывать, а ВЫРАЩИВАТЬ заново. Бросать семена. Глядишь – где и прорастут.

А вот «Негодяи сельско-уездного масштаба»  - хорошо сказано. Беру на вооружение…

**

Письмо из Абхазии:

 …Сюжет с сельским инвалидом прочла со вниманием. Думаю очень полезный опыт. Но, мне кажется, что надо потом оставить выжимки. Много повторов. М.б., я и не права... Рада буду поместить на своём сайте (правозащита)…

Мой ответ:

... Да, история поучительная. Повторы намеренные. Во-первых, одни и те же факты, в разных ракурсах (пересечение лучей прожекторов гласности). Во-вторых, Ольга дает своего рода "мастер-класс" персонализированной правозащиты. В-третьих, лишний гвоздь в крышку гроба мерзавцев не помешает. Разместить на твоем сайте, конечно, можно. Если есть время и место…

**

Письмо из Киева:

…Тут в голову приходит лишь одно слово: "ГНУСНОСТЬ"...
Это и ГНУСНАЯ подлость, ГНУСНОЕ мошенничество, ГНУСНЫЕ людишки...
Что со всей этой чудовищно отвратительной мерзостью делать?! Делать - здесь и сей момент, поскольку речь - об измывательстве над  глубоким стариком. То есть не о благородной перспективе исторических оценок и исторических деяний по нравственно-правовому "обустройству России" речь, начиная от знаково-символичных Радищева, Чаадаева, Герцена (известный ряд)... 
Почему-то до сих пор на все эти гнусные мелкие людишки - и больших для каждого такого сельца начальничка - ничего не действует, кроме, похоже,  их страха перед чуть-чуть большим начальничком (просто большого начальника, не говоря уже о "кремлёвских небожителях", можно и надуть, - а обманываться в подобных случаях в своих "верных подопечных" те почти всегда готовы, ведь сами преимущественно таковы же!)... 
Первое, что приходит в голову,  - это скандал, который может докатиться и до работодателя таких подонков, "ославить" в людской молве всех их и каждого... Публичный скандал как первый шаг в противоборстве с вездесущим российским (евразийским) злом - чиновничьим произволом и людским ему потаканием - подходит, думаю...
А как перепахать корни зла - большой разговор. Начинать же - именно так, как Ты с Ольгой и близкими по этому делу: бить в колокол...
Сил и терпения - вам и всем, кто рядом!..

Мой ответ:

Интересно, что даже и наигнуснейшие – в общем не так уж и циничны. Конечно, они боятся огласки (которая им теперь обеспечена и как бы «портит карьеру», так сказать, «позорит»). Но механизмы самооправдания работают – даже в самоочевидных случаях. И они ВЕРЯТ, что все зло не от них, а в худшем случае – другой виноват, а в лучшем – «жизнь такая».

Даже вор испытывает неловкость скорее от того, что не сумел украсть, чем от того, что украл. Такие у него понятия.
 «Бить в колокол» - да. А еще – «свистеть в свисток». Письма Ольги в Опеченскую администрацию, с дотошным описанием их речей и подвигов, – наихудшая им казнь. Просыпается страх начальственного недовольства. И только на самом верху скандалов не боятся, и то до поры, пока «сам» не нахмурит бровь.

Между прочим, тут, как в игре в «21», не должно быть перебора. В этом смысле скандалы не проходят зря.

Вот, например, мент, который подбрасывал Егору наркотик, недавно, по слухам, сел… ЗА «КРЫШЕВАНИЕ НАРКОМАНОВ». Перебор вышел…

…Вчера уже было поздновато развивать и дополнять сказанное. Один момент в той истории представляется мне весьма важным, чтобы быть отмеченным специально. Речь о жанре "письма президенту" (="царю-батюшке" и т.п.). Мне кажется, что твоя корректирующая (и как бы "снижающая" в смысловом плане) характеристика этого жанра как «наивного» - недостаточна, и хотя я понимаю, что это не всё, что Ты мог бы сказать по этому поводу, плюс я не знаю действительного отношения Ольги к этой своей акции (кроме написанного, что-то в таких случаях может «оставаться в уме»), не лишними для вас могут быть и последующие мои соображения.

Такие челобитные, как «письмо президенту», какими бы резонами они ни обосновывались, добавляют ЛЕГИТИМНОСТИ «президентской вертикали» («имперской», вообще – бюрократической госвласти). Получается как бы «общенародное» признание этой сверх-власти, воистину  «трансцендентной» - выше всяких реальных возможностей любого должностного лица и института, если иметь в виду систему реальных компетенций, правило, а не показательно-показушный пример. Именно по  случаю очередного «явления народу» очередного «Демиурга»  (как в оное время в случае как бы ответного «письма  Сталина тов. Иванову»)... Ведь почему громогласно устраивается «День Путина»?!  Мол, пишите письма, спрашивайте, короче, просите, и получайте - от милостей Всевластия! (Не все, конечно, а кому повезёт: сами понимаете, ВВП – «живой человек», имеет не более 24-х часов в сутках).

И весь этот преднамеренно создаваемый спектакль  - ВМЕСТО системы ответственной  коммуникации ВСЕХ управленцев по каналам двусторонней (многосторонней) взаимо-обратимой связи. На ВСЕХ уровнях власти! Спектакль, долженствующий продемонстрировать всем и каждому, что потому и нужен «царь-батюшка», по современному, – «президент», или «автор и режиссёр-дирижёр», что «бояре» никогда не внушали полного доверия, а прочая «дворцовая челядь» - и вовсе заведомые мошенники… Спасаем же наш народ (российский, в данном случае) исключительно через земного представителя трансцендентных сил, всенародно одобряемого и избираемого, даже многими любимого…

В логике гражданского общества и гражданского действия, напротив, наиболее  уместными представляются обращения к общественности (вместе с понятными институализированными акциями по вертикали судебной власти – как призванной «уравновесить» вертикаль власти исполнительной и реализовать правоприменительный потенциал Закона).  В более-менее действенной когда-то форме (сейчас  - не знаю)    «писем в редакцию» (здесь и сейчас, где жертва – инвалид Второй мировой, открытое письмо, скажем, в «Красную звезду» или «Человек и Закон», если таковые ещё выходят в России). 

Иначе говоря, если обращение к ВВП поможет подопечному Ольги и всех, к этому делу близких (чего ни бывает!), то это, конечно, хорошо. В краткосрочной перспективе.

И плохо – в масштабе большого социального времени России…

Мой ответ:

…Тут опасна абсолютизация, - твоей идеи (в принципе – резонной), как и любой другой. Конечно, не стоит легитимизировать своей «челобитной» заведомо нелегитимную власть, но – продолжая эту мысль – любой социальный институт в нашем обществе нелегитимен, поскольку контролируется и подчиняется этой власти.

И еще – попробуй объяснить свою истину человеку, которому важен житейский результат, а не абстрактная чистота социального поведения.

Ты и сам делаешь эту оговорку.

Лично я не стал бы апеллировать к «отцу нации», каковым тому хочется себя видеть. И в силу твоих соображений, и просто в силу самоуважения. (Я Путина иначе, чем «1-е должностное лицо государства» не называю). Но и не стану отговаривать других от такой инициативы.

Кстати сказать, обращение к «царю-батюшке» есть просто форма взаимодействии с институтом высшей власти, где имя и отчество адресата не имеет никакого значения. А еще -  форма нормального «лукавства» низов перед верхами, которыми первым иногда тоже удается хоть немного манипулировать.

Так что в этой борьбе – все средства хороши, кроме аморальных…

…Мой низкий поклон Ольге.
Ольга, согласен с Тобой, нашла абсолютно адекватный способ ведения дела и борьбы с чиновниками - до полной победы. В которую очень хочется  верить, хотя жизнь и подсказывает, что таковая возможна лишь как исключительный случай - совпадение во времени и пространстве не только  предельных усилий защитников ветерана и его собственной жизнестойкости, но и трудно прогнозируемого "чиха" из "Кремля" ("ответ президента товарищу Ветерану" - вообще для старого "Крокодила"!) и ещё сложнее прогнозируемой рефлекторной суеты с минимальным к.п.д. его челяди по всей "вертикали".
Прошу передать праздничный привет Олегу Георгиевичу... И да пребудет с ним не умалимая сила Георгия-Победоносца!
Что до методы Ольги (как здесь, так и ранее, в случае с Егором, как в специфических моментах ведения дела, так и в жизненной позиции в целом), то с удовольствием замечаю, что угадывается её верность парадигме драматической социологии и социологической ауторефлексии - во множестве потенциальных эвристических вариантов таковой, никак не замыкаемых на цеховой академической дисциплине…

**

…Материал об ужасающей судьбе деревенского жителя, участника войны, позволяет судить о глубочайшем регрессе человека у власти, но мне представляется, что именно советский человек оказался таким примитивным, что не выдерживает никакого испытания властью. В Платоновской философии - это человек с душой раба, движим только биологическими потребностями. Такими представляются мне все видимые представители власти и поскольку они примитивы - то формируют именно такие отношения со своим народом. Ложь - самая отчетливая их характеристика…

Мой ответ:

…Согласен с Вами. Наш «человек во власти», как правило, решает СВОИ проблемы, в худшем случае - за счет других, в лучшем случае – при известном балансе личных и общественных интересов. Не обязательно только биологические потребности им движут, но почти исключительно эгоистические, еще хорошо если преобладают потребности самосохранения (у власти же). Ничего кроме избирательных притеснений нижестоящих вышестоящими (в случае недостатка лояльности или же - «не по чину брал», и «вот, погорел») этой общей тенденции современные высшие чиновники противопоставить не могут. Потому что сами – такие...

**

…Наконец, прочитала «Деревенскую историю» - лучше поздно, чем никогда.

Конечно, в самом начале «зацепилась» за статью Федерального закона об «Ограничении прав граждан пожилого возраста и инвалидов при оказании им социальных услуг». Потрясающая формулировка! Сразу возникло множество ассоциаций – не буду их описывать – просто жуть берёт! Подумалось – я хоть и «Житель блокадного Ленинграда», но не инвалид (и потому «вторую» пенсию не получаю), может, в этом – спасение от «социальных услуг»? Но какой возраст юридически считается «пожилым»? Вот вопрос!..

Мой ответ:

…Статья  15 Федерального закона  "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", принятого в 1995 году, действительно, жутковатая. Ну, у нас еще и не такие законы напринимала Государственная дума, особенно в последнее время («взбесившийся принтер»).

А в вышеупомянутом Законе есть еще и такая декларация:

«Статья 20. Стационарное социальное обслуживание

Стационарное социальное обслуживание направлено на оказание разносторонней социально-бытовой помощи гражданам пожилого возраста и инвалидам, частично или полностью утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном уходе и наблюдении.

Стационарное социальное обслуживание включает меры по созданию для граждан пожилого возраста и инвалидов наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, реабилитационные мероприятия медицинского, социального и лечебно-трудового характера, обеспечение ухода и медицинской помощи, организацию их отдыха и досуга.

Стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, профилированных в соответствии с их возрастом, состоянием здоровья и социальным положением».

Вроде все правильно, но на фоне нашей реальности звучит издевательски.

Я не думаю, что во времена нашей молодости дома престарелых были более гуманными и благоустроенными…

***

Из статьи «Насильственное милосердие в Боровичах: дело инвалида Желябужского», опубликованной на Новгородском информационном и аналитическом портале «Лики»:

«…Журналист Андрей Алексеев и продолжение этой истории написал, столь же многословное и доказательно – за что ему большое человеческое спасибо: я уже начал разуверяться в том, что есть такие люди, что выливают на страницы газет не только накипь фактов с примесью собственного мнения».

***

 Из письма А. Алексеева коллегам, от  29.04.2013:

 …Как видите, после «Нашего заурядного / незаурядного случая» - (дела 2010-2012 гг., которое мы во всяком случае не проиграли) жанр публичной социологии в форме судебного очерка не оставляет Вашего корреспондента. И опять та же троица (логопед Ольга Новиковская, социолог Алексеев и адвокат Беляков) воюют за справедливость, только не вообще, а за спасение конкретного старика.
 …С одной стороны – профессионально говоря - «модельная ситуация»: вот такова она наша нынешняя российская жизнь, и без всякой «политики». С другой – живой, страдающий, обманутый человек, на которого этой власти (в данном случае – в лице ее «низовых» представителей) глубоко «нас…ть», да еще, похоже, и поживиться можно.

***

Из «Записей для памяти» О. Новиковской (март 2013):

«…Судьба этого 86-ти летнего слепого  лежачего старика мне не безразлична.  Я знаю Олега Георгиевича с детства (40 с лишним лет). И всегда этот человек был добр ко мне и членам моей семьи. Сначала он помогал моей бабушке Ольге Тимофеевне, потом маме, потом мне и моим детям (то дров наколет, то вскопать огород поможет, то воды принесет, то насос починит, то часы, то велосипед…). И это при условии, что живем мы на расстоянии в 5 км друг от друга. Надо сказать, что помогал Олег Георгиевич не только нам, но и вообще всем, кто в этом нуждался. Помогал просто так, по доброте душевной, естественно, без всяких денег, за что и был прозван Чудаком и Собачником. (Тогда он содержал больше десятка маленьких собачек. Животные плодились, а добрый человек не мог уничтожать щенков или отдавать их в плохие руки). А некоторые называли его «Святым человеком»...».