Настоящий текст был подготовлен еще в июле. Однако горестное событие – кончина Леонида Кесельмана, общего друга участников настоящего разговора, - отодвинуло возвращение к теме «встречи» науки и искусства в практике социального познания.

Борис Докторов (живет в Калифорнии, Фостер сити) прислал свое письмо, адресованное мне (Санкт-Петербург) и нашему общему ждругу Роману Ленчовскому (социолог, живет в Киеве), без названия, с припиской: «Будет время – посмотрите, будет желание – черкните». Я посмотрел и запросил у автора разрешения опцбликовать это на Когита.ру, под названием «

Преамбула к этой публикации была такова: «Борис Докторов делится с друзьями размышлениями о связях социологии и литературы, на примере собственных исследовательских поисков».

Вскоре затем коллега Роман Ленчовский откликнулся «заметками на полях», из которых приведу резюме: «…Общее впечатление – собирание сил… Как перед прыжком (творческим)! Обзор сделанного – с намётками на будущее… Спасибо. Удачи!»

А по поводу подхода Бориса в науке к ее «краю» - границе с искусством Р. Л. заметил:

«…я так понимаю: «на краю» между литературой собственно научно-академической и другими её типами и жанрами, прежде всего, как это у нас называется, художественными (не в смысле «вымысла», а - эмоциональной выразительности, т. е. включая и эмоционально (=личностно) окрашенную публицистику, а равно и, буквально, – «беллетристику»)».

И еще, насчет «литературных соавторов»: «…хорошее выражение – вместо «влияния»…». (Р. Л.)

Мы с Романом оказались не одиноки в своем привете автору. На следующий день Борис Докторов прислал письмо:

«Андрей, тебе – спасибо за мыслю расположить в сети… может и правда, народ почитает… Роман, перечитал твои заметки несколько раз, тронут и признателен… О Голофасте см. в томе 5a "У голубой лагуны"

И вообще полистай «голубую лагуну»:  http://kkk-bluelagoon.ru/ . Масса интересного...

(Речь идет об интернет-издании: Кузьминский Константин К. и Ковалев Григорий Л. Антология новейшей русской поэзии «У голубой лагуны» в 5 томах. Том 5A. Электронное издание. – А. А.)

Приведу два отклика на текст, опубликованный на Когите:

Вероника Боде (живет в Москве. – А. А.) – писательница, журналистка, я с ней сделал десяток интервью о социологах на «Радио Свобода»:

«Да, Борис, потрясающе: это просто какое-то вдохновенное поэтическое эссе. В душе ты - поэт, а вовсе не прозаик, как могло бы показаться... Мне как раз близки эти материи <…>. Масштаб твоих соавторов впечатляет. Да и вообще, в твоем тексте много красивых образов и конструкций».

Юлия Беспалова, социолог из филологов (живет в Тюмени. – А.А.) : «Боря, ты нашел верный ход, соединив науку и искусство. Конечно, Хэма я подробно читала. Его собрание сочинений есть в моей домашней библиотеке. Я любила Хэма в юности. Мое любимое произведение "Снега Килиманджаро", а еще "По ком звонит колокол", "Прощай оружие" и , конечно, "Праздник..." («…который всегда с тобой». – А. А.) Этот автор более всего созвучен твоим американским героям. Он с ними на одной волне. Бальзак? Как метод, наверное... Грин и Платонов... Довлатов и Бродский...- ты их выбрал. У них, как, впрочем, и у других писателей, особый взгляд на человеческие истории. Но ты выбрал их призму, их видение людей...

Знаешь, что объединяет выбранных тобой писателей? Какое-то особое сочетание примитивизма, романтизма и абсурда...»

Еще надо подумать». В легком по/за-мешательстве, Борис».

Чуть позже откликнулся Анатолий Черняков, социолог, редактор обществоведческой литературы: «Борис, столь же интересно, сколь и неожиданно. Ты наглядно демонстрируешь, что "в ноосфере все связано со всем". Особенно дорого мне твое упоминание о Бахтине. Я ведь был знаком с М.М. последние лет 10 его жизни. А заочное общение началось не с "Рабле" (это уже вторая его книга, появившаяся в 60-е годы), а с "Достоевского" - и с той поры это один из главных людей, определивших мое мировоззрение».

Я написал Борису Докторову:

«Борис! Отклики твоих "любимых женщин" на эссе о твоих "соавторах" - правомерны. Ты - из тех, у кого оба полушария равноправны. Напомню свой комментарий на одно из твоих произведений, благо лежит близко. См. ниже. У Пушкина: "Лета к суровой прозе клонят". У Тебя же, похоже, наоборот. Или движение к синтезу? Очень интересно замечание Юлии: "Выбранных тобой писателей объединяет какое-то особое сочетание примитивизма, романтизма и абсурда..." Спасибо за ссылку на "

Я приложил текст собственной заметки, сопровождавшей опубликованные года три назад в питерском журнале «Телескоп» «американские заметки» Б. Докторова называвшиеся:

«…И опять новый жанр на страницах «Телескопа»! Жанр-кентавр, я бы определил его как лирико-социологический. Борис Докторов – математик «по происхождению», социолог по призванию, на этот раз окончательно разрушает границу между «физикой» и «лирикой». Примечательно, однако, как он это делает. Прежде всего, это проза «настроения», а не описания, переживания, а не анализа, причастности, а не деяния. Автор всматривается, вслушивается, вдыхает мир вокруг себя и дарит этот мир, вроде далекий нам, уже как понятный и близкий. Причем же тут социология? А при том, что в свободном полете памяти и чувства, ну, никак не обойтись автору без строгой фиксации обстоятельств места, времени, встреч на «хайвее» и на «обочине» жизни, и каждое его эссе – оно же «случай», кейс, когда «один цветок лучше, чем сто, передает природу цветка» (Ясунари Кавабата). И вот оказывается, что прочитав эту полдюжины зарисовок, я узнал про стиль, и дух, и, может быть, даже смысл «не нашей» жизни, больше, чем если бы побывал там. Надо прожить в Калифорнии 6 тыс. дней, чтобы так рассказать о ней в себе и о себе в ней. Андрей Алексеев. 15.11.2010».

На эту эпистолу нам с Б. Д. обоим откликнулся Роман Ленчовский:

«День добрый, Борис и Андрей! ...Что называется - хорошо поговорили! Взаимодарение - смыслов, чувств, "жестов" (в постмодерной культуре фигурирует как перформанс...). В добрый час! Ваш Роман 30.07.2013 10:40 / Киевское»

В самом деле, хорошо поговорили, притом, что разговор уложился в пределы одних суток, да еще «промеж границ» и «через океан».

Я привожу здесь эту переписку: А) как иллюстрацию возможностей электронного собеседничества (не обязательно через социальную сеть); Б) как пример группового диалога (диалог может быть и групповым, не обязательно двое, хоть вошло уже в обиход и словечко полилог); В) как свидетельство резонанса наших публикаций, не воображаемого и не латентного, а вполне себя явного.

А. Алексеев. 30.07.2013.