Первоисточник

«Новая газета». Выпуск № 121 от 28 октября 2013

ДЫШЛО — НА МЫЛО

Публикацию подготовила Юлия Полухина

28.10.2013

Когда президент Владимир Путин поручил Совету по правам человека подготовить проект амнистии к 20-летию Конституции, общественное мнение предсказуемо сфокусировалось на перспективах ее применения к фигурантам резонансных, в том числе политических дел (см. № 115 «Новой»). В итоге проект СПЧ, переданный в администрацию президента 15 октября, так и остался непубличным, на сайте совета были размещены только рекомендации.

Но, как выяснила «Новая», параллельно работа над созданием рекомендаций — причем не столько на тему амнистии, сколько в целом на тему модернизации правоохранительной системы, — шла и по совсем другому адресу — в московском СИЗО «Водник». Его еще часто называют бизнес-СИЗО: там в ожидании суда содержится большое количество предпринимателей, людей обеспеченных и даже известных (хотя далеко не все они обвиняются по «экономическим» статьям).

Около 50 «клиентов» «Водника» самостоятельно и с участием адвокатов изучили собственные уголовные дела. Кстати, очень широкого спектра статей УК, включая 228 (незаконный оборот наркотиков), 159 (мошенничество), 163 (вымогательство), 309 (принуждение к даче заведомо ложных показаний), 199 (уклонение от уплаты налогов), 186 (изготовление фальшивых денег и ценных бумаг), 318 (насилие в отношении представителя власти) и так далее. Но в тексте открытого письма Владимиру Путину, который был подготовлен общими усилиями арестантов, нет даже упоминания конкретных уголовных дел. Этот текст — исследование, выполненное на уровне как эмпирических, так и логических обобщений. Картина воссоздана от момента задержания до вынесения приговора.

Показательно, что заключенные «Водника» главным инструментом в борьбе с системой считают гласность, а именно — широкое включение в процесс контроля над следствием правозащитных организаций.

Открытое письмо Владимиру Владимировичу Путину от группы заключенных московского СИЗО № 5 «Водник»

Нами были отобраны, изучены и проанализированы порядка 50 уголовных дел, находящихся в различных стадиях: от предварительного расследования до вынесения приговора.

Дела были отобраны из различных категорий — от средних до особо тяжких, и из различных сфер деятельности — от бытовых до экономических, находящихся в различных юрисдикциях следственных органов — от районных до федеральных.

Исследования проводились в г. Москве. Несмотря на столь обширный и разнообразный спектр исследованных уголовных дел, нам удалось выявить общие тенденции и закономерности.

Надо отметить, что только треть уголовных дел возбуждается не без оснований и их целью является истинная борьба с преступностью. Но на ведении таких дел сказывается шаблонность методов расследования, навязанных последующими двумя вариантами.

Вторая треть дел открывается для поддержания так называемой «звездно-палочной системы».

Речь идет о тех уголовных делах, которые возбуждаются вследствие провокационных действий со стороны сотрудников следственных органов. <...> Также «звездно-палочная система» употребляется там, где правоохранительные органы интегрированы в бизнес и для полноценной его защиты готовы пожертвовать незначительной его частью. Именно в таких случаях возбуждаются уголовные дела против неугодных им мелких исполнителей.

И, наконец, оставшаяся часть уголовных дел носит ярко выраженный заказной характер, и их целью является не борьба с преступностью, а зарабатывание денег.

После возбуждения уголовного дела начинается его расследование. В 90% случаев следствие прибегает к такой мере пресечения, как задержание подозреваемого (ст. 91, 92 УПК РФ). Если это произошло на месте совершения преступления, то в большинстве случаев выглядит это примерно так: в ваше жилище, автомобиль или офис вламывается группа вооруженных людей в масках, ломая двери, выбивая окна, опрокидывая мебель и издавая дикие крики. Хорошо, если в этот момент вы были одни, т.к. все окружающие, особенно женщины и дети, получают в таких случаях жуткий шок. А в случае если кроме вас и детей другие взрослые при задержании не присутствовали, то несовершеннолетние дети становятся такими же задержанными.

Причем такие задержания характерны для всех видов преступлений, в том числе и не насильственных. Зачастую следственные органы не определяют подозреваемых в ИВС, как положено, а содержат их в невыносимых, пыточных условиях, без еды, приковывая наручниками к стулу в кабинете, а потом, по истечении двух разрешенных по УПК суток, везут на своих дорогих иномарках в суд, для определения меры пресечения. Естественно, все эти репрессивные меры используются для получения нужных (подчеркиваем — не истинных, а именно нужных) следствию показаний. <...>

Как правило, такие громкие задержания снимаются на видеокамеру, особенно если это касается заказных дел, и передаются на все новостные каналы.

Признать человека преступником может только суд, но в новостях мы постоянно слышим клише «организованная преступная группа», «банда мошенников», «взяточник» и т.д. и т.п. <...>

Итак, подозреваемый сидит в тюрьме.

В сериалах нам показывают, как в первый же день подследственного припирают к стенке неопровержимыми доказательствами, и он, не выдержав груза следовательской логики и собственной вины, загнанный в угол, дает признательные показания.

В реальной жизни все не так. Увидеть не то чтобы неопровержимые, а какие бы то ни было доказательства ни обвиняемый, ни его адвокат не могут, пока не будет закрыто следствие и не начнется ознакомление с материалами дела. А следствие, особенно в заказных делах, намеренно затягивается и длится, как правило, год-полтора. <...>

Сначала подследственному выдвигаются обвинения, зачастую бездоказательные и голословные, а уже потом из него, его подельников или свидетелей выбиваются нужные следствию показания. И тут в ход идут любые методы. Это и угрозы, и запугивания. 

Это и реальные аресты близких родственников, отъем несовершеннолетних детей и передача их органам опеки. Это и сотрудничество с работниками ФСИН, где содержится обвиняемый, с последующим прессингом подследственного в месте отбывания под стражей. И, конечно, элементарные хитрость и обман в отношении не очень грамотных обвиняемых. Обычно такого рода обвиняемые не могут позволить себе платного адвоката, а адвокаты, выделяемые государством, «прикормлены» следствием. И такой обвиняемый при таких адвокатах подписывает, как правило, все документы, не вдаваясь в их смысл. И на суде с ужасом узнает, что он признал то, что никогда не совершал.

«Простые» дела быстро уходят в суд, а «сложные» откладываются в «долгий ящик».

«Долгий ящик» выглядит так.

Первые полгода ничего не происходит, и подследственный уже начинает думать, что про него забыли. Со следователем он видится только на судебных заседаниях по продлению срока содержания под стражей, куда его вывозят раз в два-три месяца. <...>

И когда сроки уже начинают поджимать и дело пора закрывать, все начинает происходить, как в песне: «Я тебя слепила из того, что было». <...>

Реально работают, как правило, трое-четверо прикомандированных сотрудников, остальные просто числятся в следственной группе, не забывая при этом получать очередные «звезды» и премии. Но даже эти премии не могут объяснить тех дорогих автомобилей, брендовой одежды и того образа жизни, который беззастенчиво и бесстрашно демонстрируют сотрудники следственных органов.

Вы спросите: «В чем причина этого бесстрашия?»

Естественно, в безнаказанности. Следственные органы не несут никакой ответственности ни за непрофессионализм, ни за отсутствие компетентности, ни за отсутствие доказательств или элементарной логики в материалах уголовных дел. Более того, у них есть полная уверенность, что прокуратура это примет, а суд осудит обвиняемых и по таким материалам. Ведь в большинстве случаев в обвинительных заключениях звучат такие формулировки: «Войдя в преступный сговор с неустановленными лицами, в неустановленное время, в неустановленном месте, обвиняемый… совершил…»

И вот таким — склеенным из различных лоскутов, не связанных показаний, противоречащих друг другу экспертиз, с отсутствием реальных свидетелей (свидетелями, как правило, являются оперативные сотрудники или их агенты) — уголовное дело поступает в суд.

А что происходит в суде? Из проанализированных нами случаев выявлено, что до передачи дела в суд, т.е. на этапах предварительного расследования и на этапе «ознакомки» с делом, суд удовлетворяет 100% ходатайств, поданных следствием.

Вернемся к аресту. Следователи привозят задержанного на 48 часов и подают ходатайство о его аресте. Со стороны следователя звучат голословные обвинения, из которых следуют выводы о невозможности нахождения подозреваемого на свободе. Причем выводы стандартны и шаблонны независимо от тяжести преступлений, личности подозреваемого и степени его общественной опасности: «Может сбежать, испугавшись предъявленных обвинений, уничтожить не выявленные следствием улики, может оказать давление на следствие и свидетелей».

Причем доказательством возможности сбежать может быть наличие у подозреваемого загранпаспорта, как будто суд не может его забрать. <...>

Далее представитель прокуратуры в двух словах поддерживает следствие.

Потом сторона защиты логично и мотивированно излагает абсурдность обвинений, указывает на то, что подозреваемый не является общественно опасным элементом и общество не нуждается в его изоляции. Судья задает вопросы, заглядывает в дело, представленное следователями в суд (это не уголовное дело, это подборка документов, по мнению следствия, необходимая для поддержания их ходатайства в суде). В деле, как правило, копия паспорта подозреваемого, протокол задержания, еще несколько процессуальных документов. И ни одного документа, не то чтобы доказывающего, а хотя бы указывающего на вину подозреваемого. Ведь как уже отмечалось ранее, доказательства — это тайна следствия от стороны защиты.

Если смотреть на процесс со стороны, ни у кого не возникнет мысли, что человек может быть арестован.

Но звучит постановление суда, и, несмотря на всю логику, несмотря на весь здравый смысл, ходатайство следствия удовлетворяется и подозреваемый объявляется арестованным.

Более того, даже если подозреваемый на момент ареста является спецсубъектом, в отношении которого должна быть применена ст. 448 УПК РФ, суд может пойти на поводу у следствия и пренебречь данными обстоятельствами. <...>

Общеизвестно, что количество оправдательных приговоров составляет менее 1%. <...> Кстати, на судах с присяжными заседателями статистика другая — 25%. Жаль только, что количество случаев, когда сторона защиты может воспользоваться судом присяжных, у нас в стране ограничено.

А что же надзорные органы? Ведь обвиняемые и их защитники не ограничены в праве жаловаться. Проблема в том, как эти жалобы рассматриваются.

А рассматриваются они так.

Любая жалоба на любые незаконные или необоснованные действия следственного органа тут же, без рассмотрения, пересылается в тот же самый следственный орган. А следственный орган, естественно, ничего незаконного или необоснованного в своих действиях не находит, и ваша жалоба остается неудовлетворенной.

Из всего вышеуказанного вытекают следующие неутешительные выводы:

1. Несмотря на то что следственные органы и судебная система поставлены государством на охрану Закона, они же его систематически и нарушают. Следственные органы сплошь и рядом совершают преступления по статьям 299—307 УК РФ (группа статей УК, объединяющих преступления, совершаемые в ходе предварительного следствия и судопроизводства. — Ю. П.). Суды всех юрисдикций напрочь пренебрегают статьями 14 и 15 УПК РФ, которые относятся к основополагающим принципам уголовного судопроизводства. А надзорные органы закрывают на все это глаза.

(См. Приложение. А. А.)

2. Человек, попавший под пресс правоохранительной и судебной Системы, обречен независимо от того, виновен он или нет.

3. СИЗО создан по образцу зоны крытого типа, что приравнивается к особо строгому режиму. Люди, чья вина еще не доказана, вынуждены годами находиться в условиях, созданных для содержания особо опасных преступников.

4. За трагедиями людей, оказавшихся в тюрьме, стоят трагедии их семей. Семьи теряют кормильца, тратят последние сбережения на адвокатов, вследствие чего оказываются за чертой бедности. Нередки случаи, когда за решеткой оказываются оба родителя, и тогда дети попадают в руки органов опеки.

5. Все люди, пострадавшие от Системы, имеют друзей, родственников и соседей. И вся эта масса людей видит и понимает несправедливость происходящего. У этих людей появляется чувство беспомощности перед Системой, монополизировавшей суды и следствие. Общество видит, что те, кого призвали их защищать, являются их же карателями.

6. Эта проблема стала настолько явной и открытой, что вышла за рамки нашего государства и формирует отрицательный образ России в международном бизнес-сообществе.

7. Бездумно расходуются бюджетные средства нашей страны. К огромному количеству людей, находящихся в СИЗО, можно было бы применить иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Тогда бы не тратились огромные бюджетные средства на их содержание, конвоирование, невероятное количество судебных заседаний. <...>

Учитывая все вышесказанное, мы хотим предложить Вам усилить контроль над следственными и судебными органами путем наделения уже существующих правозащитных организаций дополнительными полномочиями:

1. Дать право правозащитным организациям принимать и рассматривать жалобы, поступающие от граждан, попавших под пресс следственной и судебной Системы.

2. На основании полученной жалобы иметь возможность доступа к материалам уголовного дела на любой стадии расследования и судопроизводства для проведения юридической и правовой оценки.

3. Подавать заявления, жалобы и ходатайства по поручению граждан в следственные, судебные и надзорные органы.

4. Отслеживать реакцию правоохранительных и судебных органов на поступившие заявления, жалобы и ходатайства, и давать их действиям юридическую и правовую оценку.

5. Обязать следственные, судебные и надзорные органы приобщать весь документооборот с правозащитными организациями к материалам уголовного дела.

Сейчас мы стоим на пороге создания национальной идеологии сильного и могущественного государства, а зарождение такой идеологии невозможно без равноправия сторон в правоохранительной и судебной системе.

Пренебрежение правом состязательности сторон приводит к монополизации судебно-следственных органов, что является проявлением тоталитаризма.

Тысячелетняя история нашего государства не раз указывала на опасность подобной концентрации власти.

**

ПРИЛОЖЕНИЕ (А. А.)

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ )

Статья 14. Презумпция невиновности

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Уголовный кодекс (УК РФ)

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1. Заведомо незаконное задержание -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Статья 302. Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.