Первоисточник

Из портала «Карповка»

Алексей Шишкин, журналист

Финальная битва между добром и «Охта-центром» 

Тихо и почти незаметно подкралась финальная стадия борьбы за Охтинский мыс. То, что произойдет с тамошними памятниками, станет очевидным показателем способности или неспособности градозащитников и инициативных горожан влиять будущее Петербурга.

Для меня борьба против башни Газпрома началась в 2007 году, когда я еще совсем зеленым корреспондентом известного политического интернет-портала посещал все возможные митинги и пикеты «Живого города», не только завидуя пушистам усам Петра Забирохина, но и искренне восторгаясь неуемной энергией градозащитников. Как-то, наблюдая сбор подписей на Сенной площади против башни, я вдруг понял, что активистам удалось переломить общественное сознание — убедить в своей правоте если не большинство, то ключевое активное меньшинство, на мнение которого оглядываются даже самые циничные политики.

Победа над «Охта-центром» стала поистине триумфом гражданского общества. Даже стиль принятия градостроительных решений Валентиной Матвиенко после него, казалось, стал иным. Романтичные, в общем, были времена.

За время, что прошло с тех пор, как было объявлено об отмене небоскреба на мусы, город успел кардинально измениться. Изменилась и градозащита, пережившая несколько расколов и конфликтов, десятки безуспешных попыток отстоять то или иное здание и несколько локальных побед. И вот, тихой сапой, незаметно для сотен тысяч петербуржцев, подкралась дата, на которую Газпром назначил матч-реванш, финальную битву теперь уже не за городские панорамы, а за Ниеншанц и Ландскрону.

Так уж вышло, что на поле против нефтегазовой монополии вновь выйдут все те же (только уже повзрослевшие, даже заматеревшие) активисты, что когда-то изображали на Малой Конюшенной Смольный собор, обороняющийся от газовой атаки.

За минувшие годы союзников у градозащитников прибавилось немного, а вот число тех, кто относится к новому проекту Газпрома нейтрально, явно возросло. Мне самому не раз и не два приходилось объяснять, почему строительство жилья на мысу недопустимо, для большинства горожан раскопы на Охте — пустырь, а вовсе не величайшая нереализованная возможность для города.

Несмотря на то что суд признал экспертизу мыса, сделанную «под застройку», незаконной, КГИОП все же дал разрешение на строительство, подписав режимы использования территории, предполагающие минимальное сохранение археологических объектов. Это решение было абсолютно ожидаемым, но оно стало и знаком перехода борьбы в активную стадию.

Теперь уже не удастся обороняться лишь при помощи писем, пресс-релизов, деклараций и даже судебных заседаний. Прежде всего необходимо повторить подвиг пятилетней давности, убедив петербуржцев, что археологический парк на Охте — не только возможное, но и единственно приемлемое решение. Нужна грамотная и убедительная концепция. Наконец, необходимо найти способ физически сохранить укрепления от попыток их срыть, которые также, несомненно, будут предприняты (нет тела — нет дела).

Усложняет задачу и то, что сделать все это необходимо одновременно быстро и абсолютно спокойно, не срываясь на истерику и не давая повода считать защитников старины городскими сумасшедшими.

Охтинский мыс — главная задача градозащиты на сегодня. Это не дом Рогова, не «Литературный дом» и не «Стокманн». Уничтожение памятников на Охте не подразумевает воссоздания или компенсации. Оно будет означать, что борьба за Петербург, за возможность горожан влиять на принятие принципиальных решений, проиграна. Ведь нельзя просто так взять и уничтожить несколько тысяч лет истории Петербурга до Петербурга... Или все-таки можно?