Владимир Беляков

ЧТО ДЕЛАТЬ ДЛЯ ОБУЗДАНИЯ СПЕЦСЛУЖБ

В этом тексте есть общие соображения по эффективному взаимодействию государства и общества, обозреваются современные средства контроля деятельности органов государственной власти и спецслужб в частности и приведены известные рекомендации по парламентскому контролю спецслужб.

1. Общие соображения по эффективному взаимодействию государства и общества.

Веками общество старалось воздействовать на государство (точнее - на государственную власть, но для упрощения будем далее говорить – государство) и спецслужбы, как части этого государства, и искало средство для этого. И это вполне понятно, т. к.  общество – работодатель и «спонсор» государства, живущего за счет налогов с членов общества. Поэтому общество  имеет право требовать от нанятого работника исполнения поставленных перед ним задач и отчета за расходованием выделенных обществом денег.

Одним из таких средств была церковь. Можно сказать, что эта  общественная организация (как классифицируют её сегодня) призывала всех людей, в том числе и чиновников государства (или слуг государевых, как говорили раньше), совершать только нравственные действия. Но  государство подмяло под себя этот нравственный противовес. Обычно каждая воюющая сторона провозглашала – «С нами Бог!» и бесстыдно попирала религиозную заповедь – не убей.  Как отмечали мыслители и поэты, «…в угожденье богу злата край на край встаёт стеной, и людская кровь рекой по клинку течет булата! Люди гибнут за металл, сатана там правит бал!».

Недавнее изобретение человечества - разделение властей (его часто называют основой демократии) -  предполагает контроль законодательной власти за исполнительной и судебное разрешение споров меж ними. К сожалению, эти понятные и разумные  соображения так и не укоренились в сознании многих людей, как у нас в стране, так и за рубежом. При этом в нашей стране уже долгое время государство всё делает для уничтожения недавних достижений народовластия.

Образно говоря, государство – это  как хорошая машина трактор. Он полезен, когда им управляют – сеет, пашет, возит грузы и прочее. Но, если «нарушена обратная связь в системе управления», трактор становится вреден – может въехать в дом, задавить человека, скатиться с  горки, врезаться в столб и сломаться. Также и государство, предоставленное само себе, без «обратной связи» в виде  контроля общества, может «въехать в пожар» войны, «залезть в болото» стагнации, «врезаться в столб» дефолта, «свалиться в кювет» кризиса и т.п.

2. Средства контроля за государством вообще и спецслужбами в частности

Обозрим  средства контроля за государством вообще и спецслужбами в частности у нас в стране. При этом будем считать, что в случае свободных выборов законодательная власть (парламент) являет собой «срез»  общества и представляет его интересы (правда, не всегда и не везде выборы достаточно свободны, и потому парламент  не всегда представляет собой «срез» общества).

2.1. Фактическое разделение властей – возникло у нас в 1990-х, постоянно и целенаправленно  уничтожалось при Путине начиная с 2000 года. В последнее время парламент стал характеризоваться словами «взбесившийся принтер», а для государство всё более подходит характеристика «взбесившийся трактор».

2.2. Свободные выборы, в результате которых к власти приходят представители всех слоёв общества, способные контролировать государство, а  не только ставленники какой-то одной группы населения -  или КГБ, или партократов, или олигархов, или технократов, и т. д., способные использовать государство на пользу себе и во вред обществу.  

     Самые свободные (свободные от финансового и административного давления) выборы были в нашей стране 1990-м году. Благодаря доверию людей к избранной ими власти удалось мирно прекратить мятеж незаконного ГКЧП в августе 1991 года, основной движущей силой  которого была верхушка КГБ.

Далее на процессе и результатах выборов всё более сказывалось финансовое и административное давление,  при Путине закончившееся полной фальсификацией выборов декабря 2011 года и марта 2012года.

2.3. Независимые СМИ, способные эффективно помогать борьбе с любыми злоупотреблениями власти возникли в 1990-х и целенаправленно  уничтожены при Путине. Осталось только «Эхо Москвы» да несколько независимых газет.

2.4. Парламентский контроль – зарождался в 1990-х (см., например автореферат диссертации Н.И. Рыжака 1998 года по праву и юриспруденции на тему «Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб» http://lawtheses.com/kontrol-zakonodatelnoy-vlasti-za-deyatelnostyu-spetssluzhb ), но так и не состоялся при Путине.    Ленсовет 21 созыва создал комиссию парламентского контроля по расследованию событий попытки государственного переворота в августе 1991 года, в которой была группа по расследованию действий КГБ. Об этом пишет А.Я. Винников в книге «Цена свободы», (С.-Петербург: «Библиополис», 1998, с.387 и далее):

«…Но главным результатом нашей работы был не вердикт, вынесенный Куркову (в то время начальник УКГБ по Ленинградской областию – В. Б.), а выработанные нами предложения. Они состояли из 4-х пунктов:

1. Для правового обеспечения деятельности органов государственной безопасности необходимо срочно принять следующие законы:

1.1. Закон о безопасности республики.

1.2. Закон об органах государственной безопасности.

1.3. Закон об оперативно-розыскной деятельности.

1.4. Закон о государственной тайне.

2. Группа считает, что после соответствующих подготовительных мероприятий необходимо объявить о роспуске КГБ СССР и создании новой системы государственной безопасности, которая принципиально не может быть использована для политического сыска.    

При создании этих новых органов государственной безопасности  целесообразно провести функциональное и организационное разделение структур, решающих задачи внешней и внутренней безопасности. Целесообразно выделить службу, борющуюся с организованной преступностью (в том числе и в государственном аппарате), в независимую службу, подчиняющуюся только парламентской комиссии ВС России.

3.Цель реорганизации можно сформулировать следующим образом: ликвидировать КГБ как организацию, позволяющую государственному аппарату манипулировать обществом,  и создать структуру, обеспечивающую безопасность государства от посягательств со стороны иностранных государств и организованных преступных групп. Для этого необходимо в законах (1-4) предусмотреть следующие меры:

А) законодательный запрет на активное вмешательство со стороны органов ГБ в политическую, экономическую и культурную жизнь общества;

Б) переориентация основной части деятельности органов ГБ на информационно-аналитическую, большая часть которой ведется открыто и гласно, через открытые В) строгая законодательная регламентация всей оперативно-розыскной деятельности, особенно в части создания и использования агентурной сети;

Г) резкое повышение уровня законодательной и социальной защищенности негласных агентов и их ответственности за передаваемую информацию. Безусловное право агента на «выход из игры» по собственному заявлению;

Д) введение действенного прокурорского контроля за оперативно-розыскной деятельностью;

Е) ликвидация института действующих офицеров резерва.

4. В законе о государственной тайне необходимо оговорить, что владение государственной тайной никак не ущемляет основных прав и свобод граждан, в частности права свободного выезда за границу и общения с иностранными гражданами».

Как мы видим из сравнения предложений депутатской комиссии 1991 г., автореферата диссертации 1998, сегодняшнего состояния проблемы многое из  предложенного  депутатами  Ленсовета не было реализовано ни к 1998 году, ни позже.

2.5. Независимые общественные организации и партии.

Во множестве своем стали возникать в 1990-х. Демократическое движение пыталось  объединиться в партию «Демократическая Россия», способную на равных конкурировать с любой партией в стране. Однако эта задача  оказалась не по плечу развалившим её «прагматикам», так и не создавшим пользующегося достаточным авторитетом в обществе движения или партии.

Путинцы же создали партию «Единая Россия», имитирующую защиту интересов народа, и использовали её для создания своей монополии во власти. Кроме того, они устроили препятствия для создания новых партий и использовали своих ставленников для установления контроля над  независимыми появлявшимися партиями и общественными организациями (например, «Правое дело»).

2.6. Контроль граждан  за государством вообще и спецслужбами в частности.

Граждане всегда боролись со злом, вытворяемым  властью, и всегда государство старалось независимых граждан сделать зависимыми, управляемыми, задавить, а то и уничтожить их.

Все мы помним Христа и многих других миролюбивых людей, которых власть посчитала опасными и уничтожила только за это. Скольких сторонников христианских ценностей уничтожила у нас коммунистическая власть! В то время КГБ взяло под свой контроль все конфессии, и до сих пор сторонники подлинного христианства подвергаются гонениям со стороны КГБ-шной церкви.

Но граждане и за рубежом, и  у нас выступают против действий  государства, создающих угрозы и его гражданам, и всему  миру.

Это и разоблачители сталинских репрессий, и прототип Иннокентия Володина из книги А. Солженицина «В круге первом», и сам А.Солженицын, и диссиденты, и Мордехай Вануну, и А. Сахаров, и журналисты – жертвы попыток открыть тайны спецслужб – Д. Холодов, А. Политковская,  Н. Эстемирова и многие другие, и юрист С. Магнитский, депутат С. Юшенков, Джулиан Асанж, Александр Литвиненко и многие другие люди, бесстрашно выступившие на борьбу со злом.

Как только спецслужбы начинают чувствовать свою безнаказанность, они начинают нарушать закон. Но всегда находятся люди, готовые бороться со злом, в том числе и в спецслужбах.  Последний пример – Сноуден.  

Следует отметить, что ключевой задачей для резкого повышения эффективности контроля за деятельностью государства и спецслужб является создание мощной  партии, способной на равных конкурировать с партией власти.  Одиночек, как показывает история, власть легко уничтожает или заставляет замолчать. Мелкие организации мало на что влияют. И только с мощной общественной организацией, каковой, например, к 1990 году стал Ленинградский Народный Фронт, власть вынуждена была считаться и даже обращаться за помощью. И именно такая организация, имевшая свои отделения в каждом районе Ленинграда, в 1990 г. вместе со своими союзниками пришла к власти в городе, установила реальное разделение властей и взяла под контроль действия исполнительной власти.

Всё это очень хорошо понимает власть, которая эффективно противодействует созданию мощной демократической партии, и очень плохо понимают демократы, которые, по выражениию А. Подрабинека «болтают и болтаются», говорят о чем угодно кроме того, что нужно, и болтаются на крючке КГБ. Ни одна из сегодняшних демократических организаций не ставит цели и не предпринимает усилий для создания объединения, имеющего районные отделения.      

3. Известные рекомендации по парламентскому контролю спецслужб

Ещё в 1998 году в диссертации Н.И. Рыжака «Контроль законодательной власти за деятельностью спецслужб» (http://lawtheses.com/kontrol-zakonodatelnoy-vlasti-za-deyatelnostyu-spetssluzhb ) отмечалось : «…законодательная власть по  существу лишена полноценной возможности реально влиять на формирование целостной государственной политики в сфере обеспечения безопасности государства».

Данные тогда в диссертации рекомендации остаются актульными и сегодня. Привожу эти рекомендации (правда, не со всем я соглашаюсь).

     « Общество обязано постоянно ставить перед собой и перед властью вопрос: Что необходимо делать, чтобы не превратить спецслужбы в органы политического сыска.

Гарантии этого, как представляется, кроются прежде всего в подлинной демократизации, создании правового государства, возрождении гражданского общества. Это значит следующее: а) никакая политическая партия, никакое общественно-политическое движение не могут претендовать на руководство этими службами и контроль за их деятельностью; б) только высшая исполнительная власть имеет право непосредственного руководства деятельностью специальных служб, и только высшая законодательная власть имеет право контроля за их деятельностью; в) деятельность спецслужб должна регулироваться законом. Все подзаконные акты, ведомственные инструкции должны быть четко и однозначно соотнесены с законом; г) одним из принципов работы органов госбезопасности должна быть наряду с конспирацией гласность, которая позволила бы, без раскрытия технологии процесса, широкой общественности иметь правильное представление о самих органах, их деятельности и не оказаться в плену политических спекуляций и стремления превратить специальные службы в разменную монету политической борьбы.

Совершенствование государственного контроля за специальными службами Российской Федерации невозможно без создания соответствующей правовой основы. Прежде всего это относится к разработке и принятию федерального закона о государственном контроле за специальными службами.

С учетом этого предлагается внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство :

1). Конституировать право Федерального Собрания в установленном законом порядке осуществлять отдельные виды контроля за деятельностью спецслужб Российской Федерации.

2). Разработать Федеральный закон, который регламентировал бы обязанности и права Федерального Собрания, его Комитетов по организации контроля за функционированием специальных служб. В нем особое внимание уделить четкому разграничению полномочий Комитетов обеих палат Парламента как основных рабочих органов.

3). В действующем Законе Российской Федерации "О безопасности":

- статью 21 дополнить абзацем 1 следующей редакции : "Государственный контроль за деятельностью спецслужб Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом «О государственном контроле за специальными службами Российской Федерации" (который также предстоит разработать).

Для начала необходимо учредить в структуре Федерального Собрания временный совместный орган для подготовки рассматриваемых вопросов и изучения проблем.

Создание такого органа имело бы следующие положительные стороны :

- обеспечение реального и более широкого участия заинтересованных сторон в контроле за спецслужбами;

- апробирование вариантов и механизма возможного создания и функционирования специальных парламентских комитетов по контролю за органами внешней разведки, федеральной службы безопасности и т. д.;

- временное решение проблемы организации парламентского контроля без внесения изменения в действующее законодательство и без ущемления полномочий других субъектов парламентского контроля;

- обеспечение надлежащего режима охраны секретов контролируемых органов;

- разумное сочетание "проблемного" и "объектового" принципов контроля. 

Затем в составе обеих Палат Федерального Собрания организовать три подкомитета:

- по вопросам безопасности;

- по внешней разведке;

- по вопросам законности, правопорядка и общественной безопасности.

За подкомитетом по вопросам безопасности в качестве объектов контроля можно было бы закрепить Федеральную службу безопасности, Федеральную службу охраны, Федеральную пограничную службу; за комитетом по внешней разведке - Службу внешней разведки, Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных Сил и Федеральное агентство правительственной связи и информации; за комитетом по вопросам законности и общественной безопасности - Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу налоговой полиции.

Для совершенствования работы аппаратов указанных комитетов Федерального Собрания   создание при них постоянно действующих групп советников (экспертов) из числа прикомандированных, знающих специфику и проблемы этих органов, имеющих, как правило, юридическую подготовку. Они могли бы на постоянной основе заниматься изучением исполнения законов Российской Федерации в специальных службах; участвовать в разработке проектов законодательных актов по вопросам безопасности, стратегии и долгосрочных программ деятельности специальных служб; оказывать тематическую помощь депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, готовить экспертные оценки, справочные и информационные материалы; принимать участие в работе коллегий контролируемых министерств и ведомств; готовить заключения и предложения по кандидатурам на замещение должностей, которые должны согласовываться с Парламентом; анализировать обращения в Федеральное Собрание сотрудников контролируемых органов и граждан по вопросам деятельности специальных служб Российской Федерации и предлагать возможные меры по существу обращений.

Также в диссертации предлагается в рамках специального закона предусмотреть институт государственных инспекторов (контролеров). В соответствии с этим законом, государственные инспекторы в специальных службах Российской Федерации назначаются и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации. В обязанности государственного инспектора должен входить контроль за соответствием деятельности всех подразделений, руководителей и должностных лиц контролируемых ими министерств, ведомств, государственных учреждений и организаций законам и другим нормативно-правовым актам Российской Федерации, а также утвержденным Федеральным Собранием Российской Федерации и Президентом Российской Федерации доктринам и долгосрочным программам деятельности объектов контроля.

Государственный инспектор регулярно направляет доклады о своей деятельности Президенту Российской Федерации, обеим Палатам Парламента Российской Федерации и руководителю контролируемого министерства или ведомства. С последним государственный инспектор согласовывает основные направления своей работы. Руководитель и должностные лица контролируемого органа обязаны предоставлять государственному инспектору по его требованию любые материалы, необходимые для выполнения государственным инспектором своих обязанностей».

Правда,  на мой  взгляд, наличие всякого рода дополнительных инспекторов излишне.

Проще и удобнее сделать, как в Конгрессе США,  в основе контрольной компетенции  которого,  как сказано в диссертации,  лежат две важнейшие функции:

«а) формирование бюджета разведывательного сообщества и аудиторская деятельность по его исполнению;

б) контроль за так называемыми тайными операциями, которые не могут быть реализованы с помощью открытых методов».

**