Чудеса в решете, или про «консервативные ценности»

Прочитал я то, что называется: «Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию»  («Российская газета» 13.12.2013). И вот что подумал.

На  широком собрании тех, кого принято называть российской элитой, указанное  послание зачитал тот, кто на самом деле президентом 4 марта 2012 избран в результате выборов с огромным количествоv фальсификаций.

Честный человек от таких результатов, от такого президентства отказался бы, но В. Путин  считает себя президентом, несмотря на свои не столь давние заявления о диктатуре то ли закона, то ли законов. Конечно, первое должностное лицо государства  знает КАК его выбирали, тем более, что такая  фальсификация в масштабах всей страны просто невозможна без его участия. Но, видимо, привычка притворяться, со времен службы в КГБ, настолько стала  нормой его поведения, что и с этой ролью он худо-бедно справляется.

Но что бы он делал без всей этой свиты, так называемой российской элиты, появившейся в результате ещё более фальсифицированных выборов 4 декабря 2011 года и других махинаций? Ведь будь на том собрании 12.12.2013 года честные люди, они бы спросили – а почему нам читает какую-то бумажку человек, который, мягко говоря, нарушает закон и не имеет совести признать это?

И вот псевдо-президент в полном зале квази-элиты зачитывает то, что называется:   «Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию».

Какие впечатления может вызвать столь уродливая картина?

Мы помним, что подобную картину почти два века назад М.Ю.Лермонтов описал так:

«…Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи,

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами Суд и Правда – всё  молчи…».

Давайте для начала попробуем бегло, но беспристрастно  окинуть это пространное  произведение   чиновников под названием «Послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию».

В. Шендерович в «Ежедневном журнале» 12.12.2013 отмечает, что  «г-н Путин напугал Федеральное собрание перспективой разрушения традиционных ценностей», и «Бердяева  даже процитировал - о консерватизме, который препятствует движению к хаотической тьме!».

При этом В. Шендерович заметил, что наш консерватизм, в отличие от европейского, сегодня – это «право администрации стирать людей в пыль и не нести за это ответственности», и что нынешняя ситуация у нас «это и есть «хаотическая тьма», о наступлении которой предупреждал Бердяев».

Может быть, известный писатель не прав? Что же находим на сей счет в указанном «Послании…»?

Вот два следующих один за другим абзаца из него, на которые В.Шендерович обратил внимание:

 «И мы знаем, что в мире всё больше людей, поддерживающих нашу позицию по защите традиционных ценностей, которые тысячелетиями составляли духовную, нравственную основу цивилизации, каждого народа: ценностей традиционной семьи, подлинной человеческой жизни, в том числе и жизни религиозной, жизни не только материальной, но и духовной, ценностей гуманизма и разнообразия мира.

Конечно, это консервативная позиция. Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию». (Конец цитаты).

Поскольку наш президент – имитатор всего и вся (к примеру – ценностей семьи), хотелось бы знать, где у него перёд и верх, и стоит ли нам двигаться в том же направлении.

Указанные сфальсифицированные выборы 2011-2012 годов, увод от уголовной ответственности тысяч и тысяч фальсификаторов этих выборов, формирование нелигитимных органов власти, принятие ими противоречащих Конституции законов, фабрикация уголовных дел на протестующих против этих фальсификаций  и многое другое – вот он «перёд и верх» нашего «гаранта Конституции».

Возможно, что мы, сторонники действительной демократии, ошибаемся.

Давайте предоставим слово человеку, который имеет свою версию событий недавних лет и лучше нас знает В. Путина – ещё с 1990-х, политологу А. Мусакову. С А. Мусаковым я, как депутат легендарного Ленсовета 1990-1993 годов, знаком с 1990 года. В 2007 он  согласился дать мне видеоинтервью, когда я попытался выяснить причины отката от демократических   завоеваний конца 80-х – начала 90-х  и брал для этого интервью у самых разных людей.  Текст этого, пожалуй, весьма откровенного  интервью А. Мусаков лично корректировал, и не возражал против его публикации в откорректированном виде.

В этом интервью А. Мусаков говорил мне, что в  те времена он состоял «в одной из самых секретных корпораций Советского Союза, созданной, как потом выяснилось, совместными усилиями Совмина и КГБ СССР, т.н. «Экспериментальный творческий центр», фонд С.Е.Кургиняна. Это первая политологическая корпорация, когда поздняя советская  власть пыталась создать аналог Рэнд Корпорейшн. Только «там» это была внешне общественная, а «здесь» - государственная, но вневедомственная структура, которая занималась политической аналитикой. По-существу, политической аналитикой, политологией я начал заниматься в 1989 г.»

Цитирую дальше:

 «… я был тогда хорошо подготовлен и информирован по политической линии. Наши крупные деятели в политическом плане были информированы значительно меньше. Потому что мы тогда получали сводную информацию очень о многом. По закрытому постановлению Совмина СССР, которое было рассекречено в августе 1991 г., наша организация могла принимать на работу по совместительству, по контракту действующих офицеров КГБ, МВД и ГРУ Генштаба Вооружённых Сил СССР. Об этой организации мало кто знает до сих пор. Потом, после увольнения в 1991 г. после путча и отсидки, в ней работал Владимир Александрович Крючков, генерал армии, руководитель первого главного управления КГБ СССР, ныне Службы внешней разведки, присутствовавший в качестве почетного гостя на первой инаугурации президента В.В. Путина, полковника действующего резерва СВР  в 1996 году и подполковника ФСБ в запасе.

Какая разница интеллигенции до такой ерунды: полковник там, подполковник здесь, она (интеллигенция.. – В. Б.)  всё видит в общем и в целом. На самом деле, очень важны детали. Казалось бы, создатель путча 1991 г. приглашён Путиным на свою инаугурацию, а за год до этого Путин открывает памятную доску Андропова Ю.В. на Лубянке и шутливо заявляет: «Инфильтрация во власть закончена, задание выполнено». И здесь вспоминается один маленький стишок, возникший в разгар наших народных фронтов, демократии, и почему-то подзабытый, какая-то странная психиатрия:

«Товарищ, верь, пройдет она,

И демократия, и гласность,

 И вот тогда госбезопасность

Припомнит ваши имена.»

Но на самом деле никто ничего страшного и не пытался делать. На самом деле тогда в наличии были три силы. В реальности некоторые замыслы госбезопасности и партии были сосредоточены вокруг Андропова, столбового дворянина и по отцовской, и по материнской линии, как стало теперь известно, и вокруг Крючкова, у которого бабушка была немка и дворянка, воспитавшая его. Вот это был один центр силы.

Второй центр силы – это реликты, остатки, те, которые шли как шли: партхозноменклатура и часть Госбезопасности и часть армии, которые не понимали, что происходит. Типичные представители ее – хозяйственники: «Хрум-Хрумычы» и «Цап-Царапычи», вернее, в них они превратились в процессе либерализации.

И третья часть – это реальность, это стихия, популяция, народ, общество, назовите как угодно. Оптимисты называют –  общество, гражданское, а пессимисты – популяция, сброд. Реалисты – народ».

Продолжаю цитировать А. Мусакова:

 «…В России пытались искусственно создать самую современную модель демократии как формы общежития и уравновешения похоти человеческой законами общежития. Но при этом восстановить конституционно-монархическую модель власти. Андропову хорошо было известно, что самые успешные по качеству и уровню жизни страны Европы – это конституционные монархии. Полномочия у монархов до сих пор огромные, о чем мы до сих пор не знали. Это нас Ильич учил, что в Англии королева царствует, но не правит.

Почему-то в Англии царствование, властвование Англии не мешает. Кроме того, в Англии королева является главой англиканской церкви. У нас есть Святейший Патриарх- Предстоятель, а глава церкви – Господь Бог и Иисус Христос. В Риме глава Церкви – Папа Римский, а в Англии – королева. И это никого не заботит в современном бушующем мире либерализма и демократии.

В Швеции ещё интересней. Там монархи имеют право вето на любой закон без объяснения причин. Что бы парламент ни подготовил и ни удумал, король может отклонить этот закон, и никакого преодолевания вето нет. Государь может сказать любому человеку в государстве – нет, и все, без объяснения причин. Это очень интересно для России. Хорошо, если бы в России задумались над тем, что такое конституционно-монархическая форма правления в режиме плюралистической демократии.

А что такое плюралистическая демократия в отличие от либеральной и коллективистской? В отличие, условно говоря, от коммунизма и социализма. Это система, которая вынуждена обеспечить интересы меньшинства. Потому что она может удержаться плюрализмом, многогранностью, только так. Не вообще демократия обязана защищать меньшинство – это чушь, обман. Демократия защищает меньшинство, только наиболее активное, наиболее хищное». (Конец цитаты).

Посмотришь на путинскую «демократию» и согласишься с А. Мусаковым: такая «демократия» защищает меньшинство, только наиболее активное, наиболее хищное.

А вот интересные выдержки из уже относительно недавнего текста  А. Мусакова, его взгляд  на выборы 4 декабря 2011 года (http://www.musakov.ru/ ,  статьи и комментарии, 07.12.2011):

 «… Президент,  и это симптоматично, два раза подряд сказал о «демократии в действии», тогда как Премьер (В.Путин), отметив, что выборы отражают реальную расстановку сил в обществе, заявил о том, что достигнутые результаты позволяют  реализовать стратегию «стабильного развития страны»» .  

«…  Провозглашая себя, вослед незабвенному В.С. Черномырдину,  наследником П.А. Столыпина, В.В. Путин как юрист и ревнитель государственной безопасности, полагаю, отчетливо сознает, что неудачи столыпинских реформ во многом были определены не только, якобы,  слабоволием  тогдашней монархической системы (и не столько ею), сколько отсутствием   и остро желаемого Столыпиным  конституционно-монархического, по сути своей, большинства в тогдашнем новорожденном российском парламенте, в тогдашней Государственной Думе. Нынешние петербургские правители в своем триединстве (Путин – Медведев - Св. Патриарх Кирилл), по существу, полагаю, выстроили некий системный политический аналог того властного проекта, который был так необходим премьеру-реформатору Столыпину, и вполне последовательно  его реализуют.                                                                                                                      «Единая Россия» сохранила, пусть и не конституционное, но всё же абсолютное большинство в Государственной Думе, и подвластна санкт-петербургскому триумвирату. Триумвирату, потому что незадолго до голосования Святейший Патриарх Кирилл  призвал к единству духа сограждан, тем самым прямо обозначив свои выборные чаяния и предпочтения. Таким образом, в федеральной своей части реализация путинской евразийской интеграционной стратегии до 2020 года представляется в партийно-политическом плане обеспеченной».  (Конец цитаты).

Кроме А. Мусакова, укажем еще на статью А. Громова «Поглотители», где отмечаются те же тенденции.

Как видим, консервативные ценности люди из КГБ понимают весьма своеобразно и добиваются своих целей своими, весьма «специфическими» методами, противоречащими общечеловеческим ценностям, в частности, известному: во всем, как хотите чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними. 

Нет сомнений в том, что наша квази-элита единодушно голосует за ту безнравственность под соусом «консервативных ценностей», которую исповедует и которую предлагает им В.Путин и его окружение. 

Но у меня глубокие сомнения в том, что большинство нормальных людей считают фальсификации, фабрикации, преследование невиновных, увод от ответственности преступников, принятие антиконституционых законов и прочие подобные действия нынешней власти, лишенной стыда и совести, - какими-либо ценностями, а не отбросами с помойки истории.  

Владимир Беляков