Становление «Мемориала»
См. этого же автора ранее на Когита.ру:
= Третий сектор как объект теоретических и эмпирических исследований
= Елена Путилова. История государственной реабилитационной политики (1953-начало 2000-х гг.)
= Увековечение памяти жертв политических репрессий - дело «Мемориала». И только?
Путилова Е.Г. «Мемориал»: становление. - М.: Издательство Перо, 2013. – 183 с.
Ниже приводятся: издательская аннотация, оглавление, тексты введения, заключительной главы и одного параграфа из первой главы названной книги. При этом опущены авторские ссылки на литературу и источники, которыми (ссылками) густо насыщена эта историческая работа.
Книга Е.Путиловой доступна в интернете: http://prochtu.ru/info.php?avtor=1958&kniga=2
Или: http://prochtu.ru/text.php?avtor=1958&kniga=2&f=html&p=view
Аннотация
В данной работе, Е.Г. Путилова предпринимает попытку реконструировать историю периода становления общественного движения «Мемориал», хронологически определяя данный этап – с 1987 по конец 1990-х гг. Автор уделяет особое внимание формированию трех основных направлений деятельности Общества – историко-просветительского, правозащитного и благотворительного; подкрепляет свои выводы материалами интервью с активистами Движения «Мемориал», а также документами из Архива группы по работе с регионами Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» (г. Москва), Архива Международного общества «Мемориал», Центрального архива документальных коллекций г. Москвы, Центрального московского архива-музея личных собраний, Городского исторического архива г. Нижний Тагил.
Книга может быть интересна широкому кругу читателей, в том числе, преподавателям ВУЗов и студентам – при изучении спецкурсов по истории правозащитного движения в России.
**
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора …………………………………………………
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………….
ЧАСТЬ I. ФЕНОМЕН «МЕМОРИАЛА»
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ»
§ 1. Из истории Международного общества «Мемориал»………
§ 2. Особенности становления региональных отделений «Мемориала»………………………………………….
§ 3. Возникновение и развитие общества «Мемориал» в г. Нижний Тагил……………
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 1980-е – 1990-е гг.
§ 1. Историко-просветительская работа «Мемориала……………
§ 2. Основные направления правозащитной деятельности Общества «Мемориала»…………………………………………
§3. Некоторые аспекты благотворительной деятельности «Мемориала»………………….
ЧАСТЬ II. МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОБЩЕСТВА «МЕМОРИАЛ» И ЕГО РЕГИОНАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ
1. Интервью с А.А. Бабием……………………………………
2. Интервью с Б.И. Беленкиным ………………………………
3. Интервью с В.И. Битюцким…………………………………
4. Интервью с С.А. Ковалевым………………………………
5. Интервью с Я.З. Рачинским………………………………
6. Беседа с М.Б. Рогачевым………………………………………
7. Интервью с Л.А. Щербаковой………………………………
ЧАСТЬ III. ОБЩЕСТВО «МЕМОРИАЛ» СКВОЗЬ ПРИЗМУ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
1. Записка ЦК КПСС и Московского горкома КПСС «Об Обществе «Мемориал»………………………………………..
2. Информационный бюллетень «Долг»……………………
3. «К истории одного конфликта»……………………………
4. Коллективное письмо М.Б. Миндлина, И.П. Алексахина, В.А. Янина члену Политбюро ЦК КПСС, Секретарю Московского Горкома КПСС тов. Прокофьеву Ю.А.
5. «Лучше поздно, чем никогда»…………….
6. Мемориальный музей истории политических репрессий и тоталитаризма…
7. «Мемориал»: год спустя………………..
8. О сотрудничестве с Ленинградским отделением «Мемориал» по реализации Постановления ЦК КПСС «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов»……………
9. Отчет историко-поисковой группы Нижнетагильского отделения «Мемориал» о работе за 1989-май 1992 гг. …..
10. Переписка с Министерством юстиции по поводу регистрации организации (март 1991 г)…………………………
11. Письмо Малых Н.П. Юрасову Д.Г. с проектом памятника жертвам репрессий и комплекса «Мемориал» ………………
12. Письма в редакцию журнала «Парус»……………………
13. Письмо Нижнетагильского историко-просветительского, правозащитного и благотворительного объединения «Мемориал» в Комиссию по реабилитации при Президенте Российской Федерации о проблемах репрессированных граждан в г. Нижний Тагил ………
14. Письмо с объяснением ситуации в Министерство юстиции от 21 июня 1994 г…………………………………………
15. Постановление администрации Воронежской области «О дополнительных мерах по возмещению морального и материального ущерба гражданам, пострадавшим от политических репрессий от 12.05.1993 № 285……….
16. Постановление администрации Воронежской области «О решении имущественных вопросов при выполнении Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 09.09.1994…………
17. Программа Ленинградского общества «Мемориал»……
18. Резолюция Учредительной конференции Всесоюзного добровольного историко-просветительского общества «Мемориал» 1989 г. ……
19. Резолюция конференции общества «Мемориал» 1990 г. …
20. «Содействие реализации прав репрессированных и лиц, пострадавших от политических репрессий, в соответствии с Законами РФ»……
21. Список отделений «Мемориала» по регионам СССР…….
22. Тревоги за Московский «Мемориал»………………….
23. Устав Всесоюзного добровольного историко-просветительского общества «Мемориал» от 28 января 1989 г……
24. Устав Красноярского объединения лиц, пострадавших от необоснованных репрессий…………………….
25. Устав Нижнетагильского общества «Мемориал»…………..
26. Экстренное сообщение Председателю Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации…………
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА
ОСОБЫЙ ПУТЬ «МЕМОРИАЛА»………………………..
Список сокращений…………………………………..
Список использованной литературы и источников………
**
ВВЕДЕНИЕ
«Мне кажется, что «Мемориал»
прежде всего – движение совести.
Оно должно быть предельно
откровенным, открытым…»
(Ю.Н. Афанасьев)
«Мемориал»: Становление» – является продолжением первой книги автора «История государственной реабилитационной политики и общественного движения за увековечение памяти жертв политических репрессий в России (1953-начало 2000-х гг.)». В то же время, она является лишь первой в планируемой серии изданий, посвященных общественному движению «Мемориал». В предложенном Вам издании, мы рассматриваем основные направления деятельности «Мемориала» – историко-просветительское, правозащитное и благотворительное, – на этапе его становления, т.е. с конца 1980-х по конец 1990-х гг. В данном случае, под «становлением», мы понимаем как организационное оформление данной общественной организации, так и налаживание работы его основных вышеназванных направлений деятельности.
«Мемориал»: становление» состоит из трех частей.
В первой части книги – «Феномен «Мемориала» – автор предпринимает попытку пошагово реконструировать историю общественного движения «Мемориал» с 1987 по конец 1990-х гг. Помимо того что, рассматривается история становления Международного Общества «Мемориал», в этой части размещены «истории» становления некоторых региональных отделений «Мемориала»: Воронежского, Воркутинского, Красноярского, Комсомольска-на-Амуре, Ленинградского, Марийской республики, Пермского, Рязанского, Сыктывкарского.
Особое внимание в этой части книги уделяется Нижнетагильскому Обществу «Мемориал», а также, становлению трех направлений деятельности «Мемориала» – историко-просветительского, правозащитного и благотворительного.
Во вторую часть, автор поместила материалы интервью с представителями общества «Мемориал». Об истории становления и развития движения «Мемориал», рассказывают члены Международного и региональных отделений «Мемориала»: М.Б. Рогачев – председатель правления Фонда «Покаяние» в Сыктывкаре; Б.И. Беленкин – член Правления Международного Общества «Мемориал» в Москве, заведующий библиотекой «Мемориала»; В.И. Битюцкий – председатель Общества «Мемориал» в Воронеже; Бабий А.А. – председатель Общества «Мемориал» в г. Красноярске; Л.А. Халтурина – бывший сопредседатель Нижнетагильского Общества «Мемориал». Опытом работы по увековечению памяти жертв политических репрессий, своим мнением по вопросам современной реабилитационной политики поделились: Я.З. Рачинский – член Правления Международного общества «Мемориал»; Л.А. Щербакова – координатор группы по работе с регионами в Международном «Мемориале»; С.А. Ковалев – с 1993 по 1996 годы председатель Комиссии по правам человека при Президенте России, один из основателей общества «Мемориал».
В третьей части книги – «Общество «Мемориал» сквозь призму архивных документов» – размещены архивные документы, освещающие исторические моменты становления данной общественной организации.
Документы третьей части книги – «Общество «Мемориал» сквозь призму архивных документов» – разноплановы. Например, мы увидим здесь переписку граждан нашей страны с активистами общества «Мемориал» с предложениями по оптимизации его деятельности. Значительный комплекс архивных документов представляет деятельность общества «Мемориал» по решению проблем реабилитации и увековечения памяти жертв политических репрессий. Причем, в эту группу документов можно включить не только официальные документы, связанные с реализацией того же реабилитационного законодательства, но и документы, освещающие проблемы несоблюдения норм законодательства по данному вопросу, проекты общества «Мемориал» по увековечению памяти жертв политических репрессий.
В целом, в третьей части, читатель найдет и поистине умиляющие душу материалы по истории «первых шагов» Ленинградского «Мемориала»; познакомится с вопросами внутренних перипетий, разногласий, столкновений идей и мнений внутри Московского общества «Мемориал»; посмотрит на широкие планы Красноярского «Мемориала» в области защиты прав жертв политических репрессий в начале 1990-х гг.; познакомится с проблемами, с которыми сталкивался Всесоюзный «Мемориал» в конце 1980-х – начале 1990-х гг. и первыми проектами в рамках историко-просветительского направления деятельности; ознакомится с интереснейшими проектами Сыктывкарского и Пермского отделений «Мемориала», а также, с особенностями становления Нижнетагильского общества «Мемориал».
Официальные документы по деятельности Всесоюзного общества «Мемориал» и его региональных отделений гармонично «разбавлены» материалами периодической печати. В данном случае, автор имеет в виду статьи, автором которых является Алексей Андреевич Бабий – председатель Красноярского отделения общества «Мемориал». Написанные непосредственным очевидцем и участником движения «Мемориал», – перед нами предстают живые картинки нелегкой работы мемориальцев в самом начале «пути», на этапе своего становления. И пусть, это лишь пример работы Красноярского отделения «Мемориал», однако, читатель поймет, что, аналогичные проблемы, о которых идет речь в статьях, возникали во всех «Мемориалах».
Также, в работе были задействованы материалы таких ранних периодических изданий «Мемориала» как: «Мемориал-аспект», «Ведомости Мемориала», «Свобода и культура» («Свобода»), «Вестник Ленинградского отделения «Мемориал», «Котлован», «Летопись террора», «Ракурс»..
Материалы, использованные при подготовке данного издания – источники личного происхождения (интервью), а также, архивные документы: Архива группы по работе с регионами Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» (г. Москва), Архива Международного общества «Мемориал», Центрального архива документальных коллекций г. Москвы, Центрального московского архива-музея личных собраний, Городского исторического архива г. Нижний Тагил.
**
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА. ОСОБЫЙ ПУТЬ «МЕМОРИАЛА»
«Мы должны сделать все возможное, чтобы
не превратить «Мемориал» в очередную
перестроечную организацию, которая будет
колебаться в зависимости от тех или иных
колебаний внешней и внутренней нашей политики.
Именно это может дать «Мемориалу» ту самую
нравственную силу, нравственные импульсы,
которые формируют сознание…»
(Ф. Светов, г. Москва)
В 1988 году, «Мемориал» стал одной из первых в стране независимой общественной организацией, реально, а не номинально общественной. В нее вошли, и нередко были в числе ее создателей люди, впоследствии ставшие лидерами, или активными участниками многих организаций и партий, как правило, оппозиционных к коммунистическому строю. Бывшие репрессированные и их родственники, естественно, составляли значительную его часть.
После первых публикаций во многих городах почти одновременно возникали подобные организации. В них входили старые зеки, наконец-то осмелившиеся рассказать о своей судьбе; постаревшие дети «врагов народа», понявшие, что приходят времена, когда можно поднять голову; входили молодые политики, историки и юные поборники прав и правды. В этот период, количество региональных отделений «Мемориала» достигло – 187
Страна бурлила, история помчалась галопом, и каждый стал искать а ней свое место. Со времени предвыборной кампании 1989 года началось расслоение «Мемориала». Особенно заметно это стало в провинции. Во многих городах молодые, энергичные люди ушли в политику, становились народными депутатами всех уровней. Вероятно, по этой причине, мы наблюдаем упразднение некоторых отделений «Мемориала» с 187 отделений в 1989 году до 178 в 1990 году.
Отдав политическому движению самых активных людей, «Мемориал», казалось, резко «постарел». Думается, что, если бы не интерес общественности к проблемам реабилитации жертв политических репрессий, то, возможно, движение «Мемориал» пошло бы на явный спад. Однако, оставшиеся «старики» занялись решением насущных вопросов: начинается борьба за Закон «О реабилитации жертв политических репрессий», выбивание льгот, пенсий, компенсаций, материальной помощи жертвам репрессий. Возможно, именно этим моментом объясняется ситуация с численным ростом местных отделений «Мемориала» до лета 1991 года.
В 1991-м году, особенно после провала августовского путча, почти все требования бывших репрессированных, при участии членов «Мемориал», были удовлетворены. Принятые законы о реабилитации переложили основную тяжесть заботы о жертвах государственного террора на само государство, как и должно быть. Теперь, бороться бывшим репрессированным, не ставящим перед собой других целей, кроме защиты интересов этой категории населения, стало не за что. Да и люди за это время постарели, многие умерли. «Мемориалы», в которых работали более молодые люди, тоже во многих случаях стали замирать: кого-то окончательно захватили политические страсти; у других, потушила энтузиазм необходимость зарабатывать на существование; некоторые устали от постоянной неравной борьбы с местными властями и обстоятельствами. Сокращение численности «Мемориалов» в 1992-м году до 150 отделений – говорит само за себя.
К 1998-му году численность местных «Мемориалов» достигла 75 отделений. Причины снижения количества отделений по сравнению с началом 1990-х гг. оставались неизменными. Однако, было в этом сокращении численности и нечто новое – в связи с расширением направлений работы «Мемориала», стала в лучшую сторону меняться качественная работа в регионах.
«Мемориал» возник как массовая организация, на волне активности советского общества, «дорвавшегося» до правды, общества, желающего искупить свою вину перед людьми, невинно пострадавшими от политических репрессий, и, наконец, общества, желавшего возвратить свою историческую память. В то время, «Мемориал» пользовался широкой массовой поддержкой различных групп населения: и репрессированных, и интеллигенции, и политически активной общественности. Основной «рабочей силой» «Мемориала» были добровольцы-энтузиасты, основным принципом планирования мероприятий – расчет на инициативу и массовую поддержку.
Однако, стоит отметить, что на этапе становления, «Мемориал» терпел определенные трудности.
В первую очередь – это кадровая проблема. По мнению самих мемориальцев, в конце 1980-х – 1990-е гг., возникали определенные трудности (разногласия), «ножницы» между «неформальным» духом организации и профессиональным подходом к управлению. Мемориальцы понимали, что их работа требует высокого мастерства исполнителей, но эту проблему нельзя решать только путем найма специалистов. Если попытаться это сделать, то «Мемориал» будет не Обществом, а обычной структурой, и, скорее всего, перестанет существовать.
В самом деле, какой наемный работник, какого заведения, способен месяцами «бомбить» запросами всевозможные архивы, чтобы отыскать безнадежно затерянную справку, необходимую для получения реабилитации 85-летней одинокой старушки? Или, за какую зарплату, штатный сотрудник (опять же, какой конторы?) согласится поехать в «горячую точку» в качестве наблюдателя? И то, и другое под силу только мемориальцу, который сегодня вынужден ограничивать время своей работы в организации из-за необходимости где-то зарабатывать «на хлеб». Таким образом, на начало 1990-х гг., перед «Мемориалом» стояла серьезная проблема: уровень задач, которые бралось решать Общество, требовало профессионального подхода к исполнению и управлению, а работа организаторов велась практически на волонтерской основе.
Отсюда вытекала и вторая проблема «Мемориала» – подбор и привлечение к работе новых членов и добровольцев. Организация нуждалась не только в моральной поддержке со стороны населения, но и в притоке новых сил, профессионалов, которые сотрудничали бы с «Мемориалом» в той или иной форме. Но, как было сказано выше, обычный найм сотрудников далеко не всегда может быть эффективной формой кадровой политики, тем более, при отсутствии средств у организации. «Мемориал» понимал, что необходимо привлечение близких по духу людей, одновременно способных, в силу своих профессиональных навыков, решать сложные задачи, стоящие перед ним, такие как: юридические экспертизы тех или иных законов, документов; консультации граждан по сложным правовым вопросам и т.д. К сожалению, не всегда, такие люди имели достаточно информации о проблемах, целях и задачах, а также, возможностях «Мемориала».
Еще одна проблема, присущая «Мемориалу» на этапе становления – проблема с привлечением молодежи. Однако, если взглянуть на ситуацию глазами современного человека, то, в период становления, указанная проблема не стояла перед «Мемориалом» настолько остро, как в более поздний период функционирования общества.
Кроме этого, во второй половине 1990-х гг. мемориальцы пришли к необходимости создавать такие формы и методы работы, которые позволили бы им эффективно реализовывать как долгосрочные планы, так и задачи, возникающие в экстремальных ситуациях. Наиболее проблемный аспект, на который обратил внимание и сам «Мемориал» в 1990-е гг. – планирование финансовой деятельности (например, на момент 1994 года, долгосрочного планирования этой деятельности в «Мемориале» еще не было). «Мемориал» пришел к осознанию того, что в самое ближайшее время должен быть решен вопрос о том, как найти средства для такой финансово убыточной, но духовно и нравственно нужной работы, которой занимается «Мемориал».
В целом, история превращения «Мемориала» из инициативной группы, полуподпольного кружка в большую общественную организацию, впервые в послеоктябрьской истории легализовавшуюся на основе демократического движения – непроста. Необходимость участия в ней полугосударственных, около-государственных, идеологических структур оказалась для мемориальцев неизбежной. Важно было найти ту минимальную степень компромисса, которая, с одной стороны, позволяла бы учредить общество, с другой, не превратить его в еще одно «народное ликование», управляемой со Старой площади.
Так получилось, что процессы, идущие внутри творческих союзов – особенно интенсивно в Союзе кинематографистов – совпали по характеру и амплитуде с «мемориальским» движением. Решение секретариата Союза кинематографистов, принятое в мае 1988 года, стать учредителем «Мемориала» и стало необходимым минимальным компромиссом. Однако, совпадения в целях и задачах работы обеих сторон не были абсолютными. Кроме того, наблюдались и явные попытки затормозить, оседлать движение, демонтировать его в безобидный фонд (о чем ярко свидетельствует Записка ЦК КПСС и Московского горкома КПСС «Об Обществе «Мемориал» от 11 ноября 1988 года).
Тем не менее, ряд обстоятельств помешал реализовать эти планы: принципиальная позиция – вплоть до разрыва оргкомитета «Мемориала» с учредителями; рост известности, авторитета «Мемориала» в стране; и, безусловно, твердая позиция Андрея Дмитриевича Сахарова, оказавшего решающее влияние на судьбу «Мемориала».
С конца 1980-х, отстаивая свое право на создание «настоящей» общественной организации вместо фонда; до начала 1990-х гг. – отстаивая свое право на государственное признание и регистрацию; одновременно со всем этим, – отстаивание своего права на возможность способствовать демократическим преобразованиям в стране в рамках трех основных направлений деятельности – историко-просветительского, благотворительного и правозащитного, – Общество «Мемориал» в полной мере демонстрировало свою жизнеспособность и актуальность для советско-российского общества.
**
§ 1. Из истории Международного общества «Мемориал»
«…Феномен «Мемориала»
– это общность людей разновеликих,
разновозрастных, разномыслящих,
но, нанизанных на единый луч
Совести, Долга, Памяти»
(Информационный бюллетень Ленинградского
отделения «Мемориал» «Долг». Вып. 1.
// ЦМАМЛС. Ф. 177. Оп. 1. Д. 92. Л. 3.
Из записки ЦК КПСС и Московского горкома КПСС об обществе «Мемориал: «…Считали бы целесообразным поручить руководителям организаций–учредителей «Мемориала» – членам КПСС провести при обсуждении проекта устава этого объединения линию на создание не общества, а фонда «Мемориал». При этом можно согласиться, что основными задачами фонда являлось бы содействие в сооружении памятника жертвам репрессий, оказание помощи пострадавшим в годы культа личности и членам их семей…»
Это лишь небольшой отрывок из записки ЦК КПСС, однако… Однако, давайте только представим, что значили эти слова по меркам конца 1980-х?
Во-первых, налицо – факт признания советской властью некоей появившейся в период гласности «субстанции», преподносящей себя в качестве общественной организации и претендующей на распространителя идей о построении государства нового типа – демократического, правового государства. Во-вторых, нельзя не отметить и некоторую настороженность ЦК КПСС этой самой «субстанцией», которая, вдруг неожиданно появившись на общественно-политической арене, начала, как будто, монополизировать, «загребать» под себя такую важную для всего советского общества периода «перестройки» тему политических репрессий.
Можно почувствовать в этом высказывании и властные нотки в адрес зарождавшегося общественного движения нового типа, дескать, не тянете вы на Общество, быть вам Фондом… И еще много-много всего можно прочитать между строк этой официальной бумаги. И, чем больше вчитываешься в ее текст, тем глубже в сознание проникает мысль, что же это были за «зверьки» такие, диковинные, «мемориальцами» называемые, которых явно недолюбливала, но в то же время, побаивалась советская власть конца 1980-х гг.?
Однако, давайте, по порядку.
Итак, вторая половина 1980-х… То ли, открывшийся курс на «перестройку», то ли заявление М.С. Горбачева о том, что «нужно развернуть потенциал нашей демократии», то ли, последовавшее за всем этим послабление цензуры на литературные произведения по закрытой ранее тематике советского репрессивного беспредела, но, факт остается фактом – советское общество ожило. Советская интеллигенция начала с жадностью поглощать те крохи только что открывшейся им демократии, вчитываться в ранее запретное, вдумываться, а самое главное – она получила возможность открыто обсуждать все волнующее ее. А волнующей оказалась – тема репрессий.
Как сегодня, исследователи собираются за «круглым столом» и решают насущные научные проблемы, так и советские исследовали конца 1980-х, получили возможность организовывать подобные встречи. В 1986-м, такой «посиделкой» стал Демократический клуб «Перестройка», образованного в 1986 году на базе Центрального экономико-математического института, Здесь проходили встречи т.н. «неформалов», среди которых были: Д. Юрасов, Г. Пельман, Д. Леонов, В. Прибыловский, С. Харламов, Ю. Скубко и многие другие.
В скором времени, в клубе начали возникать различные инициативные группы. В 1986 году Д. Леонов, Ю. Самодуров, Д. Юрасов, Ю. Скубко, В. Кузин начали работать над проектом «Памятник» в рамках инициативной группы «За увековечение памяти о жертвах беззаконий и репрессий в прошлом нашей страны» (в дальнейшем, переименованной в «Мемориал»). Задачей «Памятника» являлось: «подготовить открытие и работу в г. Москва мемориала-памятника жертвам нарушений социалистической законности, репрессированным в 1918-1953 годах». Кроме этого, «Памятник» ставил своей целью создать крипторий – хранилище списков реабилитированных лиц с текстами их реабилитационных приговоров, текстами несправедливых обвинительных приговоров и краткими биографическими сведениями о реабилитированных.
Конечно, в конце 1980-х гг., эта идея была достаточно новой и привлекательной. Однако, в разработке данного проекта существовали некоторые неясности, одним из которых, было желание создать памятник лишь реабилитированным жертвам сталинских репрессий. А что делать с нереабилитированными? Этот вопрос, казалось, завис в воздухе.
В 1987 году, Ю.В. Самодуровым был подготовлен Проект программы и задач Инициативной группы «За увековечение памяти о жертвах беззаконий и репрессий в прошлом нашей страны». Согласно этому проекту, внутри инициативной группы должен был существовать «Общественный Комитет по увековечению памяти жертв репрессий, который занимался вопросами управления и ответственности за строительство мемориала».
Между тем, среди основателей инициативной группы «За увековечение памяти жертв репрессий» (в некоторых источниках, эта группа известна под названием «Памятник»; похоже, по названию одного из проектов группы, описанного выше), стали возникать разногласия по поводу установки памятника-мемориала. Так, Вячеслав Владимирович Игрунов (бывший депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, один из основателей «Мемориала») высказывал свое удивление проекту Самодурова: «…как, еще есть сегодня люди, которые собираются ставить памятник жертвам сталинских репрессий! Но зачем это, ведь у нас позади история, что такое памятник?».
Кроме этого, В.В. Игрунов являлся автором проектов-обращений, таких как «Мемориальный комплекс» и «Памятник». Причем, оба они были неким противостоянием проектам Ю.В. Самодурова, о которых мы упомянули выше. Под «Мемориальным комплексом» Игрунов понимал создание центра сопротивления насилию, и в его состав должны были войти различные храмовые комплексы, научно-исследовательский институт, конференц-зал, – все это, конечно, разительно отличалось от предложения Самодурова установить лишь памятник жертвам репрессий.
После ознакомления с этим проектом, членами инициативной группы, было принято решение его переделать. Тогда же, Вячеславом Владимировичем было составлено новое обращение под названием «Памятник». Однако, кроме названия (так же назывался проект Самодурова), между этими проектами, вновь не было ничего общего. А все попытки Игрунова убедить Самодурова и остальных членов инициативной группы в том, что «памятник это слишком узко» закончились неудачей.
Тем не менее, несмотря на внутренние перипетии, группа «Памятник» становилась все более популярной в советском обществе, и вскоре ее переименовали в «Мемориал». Вообще, история с названием «Мемориал» немного запутана. Дело в том, что в августе 1987 года состоялся первый Всесоюзный слет неформалов – «Общественная инициатива Перестройка», на который мемориальцы пришли под названием группа «Памятник». В ходе съезда, они переименовались в группу «За увековечение памяти о жертвах репрессий». Далее, по воспоминаниям Ю. Скубко, «примерно с сентября, группа стала ставить в скобках «Мемориал». А в концепции, когда ее расшифровывали, ставили «мемориальный комплекс», включающий памятник, исследовательский центр, музей, издательство, архив и т.д.».
К осени 1987 года участники группы «Мемориал» приняли решение заручиться поддержкой общественности в деле создания мемориального комплекса, и превратили это в публичную демонстрацию. Так, 14 ноября 1987 года на улицы Москвы были выведены первые пикеты по сбору подписей за установку памятника жертвам политических репрессий. В июле-августе 1988 года состоялись выборы Общественного комитета «Мемориала». Тогда активисты движения вышли на улицы и площади больших городов и провели опрос населения: кого из общественных деятелей, ученых, писателей хотели бы видеть в составе такого комитета. Заранее же было решено, что в состав комитета из 15 человек будет предложено войти людям, набравшим наибольшее количество голосов.
В конце августа 1988 года (25 августа), в Москве в Доме архитекторов состоялось собрание, на котором было объявлено о создании общества «Мемориал» и оглашен список его организаций – учредителей: союзы архитекторов, кинематографистов, театральных деятелей, художников, дизайнеров, «Литературная газета» и журнал «Огонек». Тогда же был объявлен Общественный совет «Мемориала», в который вошли А. Адамович, Ю. Афанасьев, Г. Бакланов, В. Быков, Е.Евтушенко, Б. Ельцин, Ю. Карякин, В. Коротич, Д. Лихачев, Р. Медведев, Б. Окуджава. А. Рыбаков, М. Ульянов, Л. Разгон, М. Шатров. Председателем совета был избран А.Д. Сахаров. Сразу после собрания, Инициативная группа (Л. Пономарев – сотрудник института теоретической и прикладной физики АН СССР; Ю. Самодуров – преподаватель Московского геологоразведочного института; Я. Этингер – научный сотрудник Института Африки АН СССР; Е. Жемкова – аспирантка Всесоюзного заочного института пищевой промышленности) начала подготовку к проведению учредительной конференции, назначив ее на 29-30 октября 1988 года без согласования с организациями – учредителями. Они узнали об этом 12 октября.
В результате проведенной работы с руководителями организаций-учредителей Общества была обеспечена договоренность, что они примут участие в проведении намеченного собрания, но не допустят, чтобы оно стало учредительной конференцией, чего добивалась значительная часть инициативной группы. Это условие после бурной дискуссии было принято членами общественного Совета «Мемориала» и инициативной группой.
29-30 октября 1988 года в Центральном доме кинематографистов состоялось подготовительное совещание по созыву Учредительной конференции Всесоюзного историко-просветительского общества «Мемориал». Приглашения направляла Инициативная группа. В качестве участников совещания зарегистрировались 220 человек из Москвы и 118 представителей из 58 городов страны, где существовали группы содействия обществу «Мемориал». Совещание открыл исполняющий обязанности первого секретаря Правления Союза кинематографистов СССР А. Смирнов, призвавший ответственно обсудить задачи будущей организации, главная из которых – создание памятника жертвам политических репрессий, имевших место в годы культа личности. Здесь же было заслушано сообщение секретаря Правления Союза архитекторов СССР В. Глазычева о подготовительной работе к проведению Всесоюзного конкурса на лучший проект памятника жертвам репрессий.
В ноябре 1988 года в Москве проходила Неделя Совести. В течение семи дней не прекращался поток людей в Дворец культуры МЭЛЗ. Бывшие узники, родственники погибших и совсем молодые люди отмечали места сталинских лагерей на рельефной карте страны и в память безвинно погибших прикрепляли к ней цветы. «Мемориалом» было собрано 35.717 руб. 50 коп.
14 января 1989 г. состоялась Учредительная конференция московского отделения общества «Мемориал». Следом, 29 января 1989 г., было учреждено Всесоюзное добровольное историко-просветительское общество «Мемориал». Членами Общественного Совета Фонда «Мемориал» стали: Адамович А.М., Афанасьев Ю.Н., Бакланов Г.Я., Быков В.В., Гранин Д.А., Евтушенко Е.А., Ельцин Б.Н., Корякин Ю.Ф., Коретич В.А., Лихачев Д.С., Медведев Р.А., Окуджава Б.Ш. Разгон Л.Э., Рыбаков А.Н., Сахаров А.Д. /почетный председатель/, Ульянов М.А., Шатров М.Ф.
Организациями-учредителями Общества стали: «Литературная газета», журнал «Огонек», Союз кинематографии СССР, Союз театральных деятелей СССР, Союз архитекторов СССР, Союз художников СССР, Союз дизайнеров СССР. Председателем Оргкомитета по созданию «Мемориала» был ректор Историко-архивного института Ю.Н. Афанасьев, был открыт свой счет (другой чем у Общественного Совета: 700.454/: № 700.241) в Ленинградском отделении Жилсоцбанка г. Москвы.
Однако, вряд ли можно было назвать эту работу официальной в полном смысле слова, так как Общество даже на период октября 1989 года так и не получило регистрацию. Поэтому, на I Пленуме Правления Всесоюзного общества «Мемориал», 14-15 октября 1989 года, было принято решение, вместе с текстами обращений в Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР «О статусе необоснованно репрессированных граждан, пенсиях и льготах» и «О пересмотре судебных дел граждан, осужденных в 50-80-е годы по политическим мотивам и за религиозные убеждения», написать обращение Председателю Верховного Совета СССР Горбачеву М.С. «О регистрации общества «Мемориал».
Затягивание регистрации, конечно, затрудняло деятельность отделений и обществ «Мемориал» на местах и в центре (на период октября 1989 года отделения «Мемориала» действовали в 187 городах). Тем более, что «Мемориал» проводил огромную работу: «… создавал памятник жертвам политических репрессий; оказывал всестороннюю помощь оставшимся в живых узникам сталинских лагерей и тюрем; занимался борьбой за реабилитацию всех осужденных по политическим и религиозным мотивам; сбором документов, воспоминаний бывших репрессированных».
Тем не менее, даже без официальной регистрации, работа «Мемориала» в деле увековечения памяти жертв политических репрессий проходила достаточно активно. Так, если первоначально, мемориальцы ставили своей целью собрать подписи за создание мемориального комплекса, то к 1988 году, внутри движения стали вызревать совсем новые тенденции. «Мемориал» стал задаваться вопросом: «а точно ли наша роль только в том, чтобы добиться от правительства построить мемориальный комплекс жертвам политических репрессий?». В связи с этим, еще весной 1988 года в «Мемориале» возникло намерение самим заняться восстановлением прошлого и увековечением памяти жертв репрессий. Все больше мемориальцев приходило к осознанию того, что главной задачей будущего «Мемориала» является – самостоятельно, независимо от государства, заниматься восстановлением исторической памяти народа.
Из проекта платформы идеологии движения «Мемориал»:
«О длительном периоде произвола и репрессий в истории нашей страны, достигших кульминации в преступной деятельности Сталина и его подручных на посту руководителей партии и государства, необходимо все знать и помнить постоянно. Не делая этого, мы предаем память миллионов из безвинных жертв, отказываемся внять жестокому, но поучительному опыту прошлого, предостерегающего нас от чудовищных последствий беспредельной концентрации власти, обожествления вождей, насаждения культа их непогрешимости, – тех условий, которые создают политиков, готовых цинично растоптать ради почестей и славы высокие общественные идеалы, попрать закон и элементарную мораль».
Для достижения такой глобальной цели как восстановление исторической справедливости, «Мемориал» предполагал собрать собственный архив, музей, библиотеку, а также организовывать документальные и художественные выставки, снимать фильмы, издавать книги, устраивать вечера, – в общем, делать все, чтобы собранная «Мемориалом» информация не осталась мертвым грузом, чтобы память о терроре стала частью общественного сознания. В связи с этим, интересно посмотреть на перспективы научной и исследовательской работы, которые упоминал в своих документах в 1989 году «Мемориал»:
«1. Собирание народного архива: личных записей, частных архивов, неопубликованных рукописей – всего того океана документов, которые по вполне естественным причинам не оказались в государственном архивном фонде.
2. Издательская деятельность – открытое письмо в Президиум АН СССР о том, чтобы издать «Белую книгу» сталинских преступлений, с этой целью предложили открыть архивы КГБ, хотя бы до сер. 50-х гг. и т.п. ответ был отрицательным. Предстоит борьба.
3. Создание НИЦ, который должен быть общественным, а не государственным образованием.
4. Движение «Устная память». Студенты, молодежь, школьники, ежегодные экспедиции и т.п. +Ассоциация молодых историков. Далее: Устав «Мемориала» и «Резолюция» – программа деятельности.
5. Признать незаконными все решения, обосновывающие репрессивные меры против крестьянства, распространить процесс реабилитации на жертвы этих репрессий.
6. Принять постановления, приравнивающие пропавших без вести в 1941-45 гг. к погибшим за Родину; способствующие реабилитации бывших военнопленных и восстановлению заслуженного ими статуса участника Великой Отечественной войны.
7. Создать общественно-государственные комиссии по восстановлению гражданских и политических прав депортированных народов и возвращению их на историческую родину и по расследованию расстрела демонстрации в Новочеркасске в 1962 г.»
Как видим, планам ЦК КПСС на то, что деятельность «Мемориала» должна свестись лишь к сооружению памятника жертвам репрессий и оказание помощи пострадавшим в годы культа личности – не суждено было воплотиться в жизнь. Вместо фонда «Мемориала», о создании которого шла речь тогда, в ноябре 1988 года в кулуарах КПСС, – возникло самое настоящее Движение, к 1989 году, приобретшее стройную организационную структуру. А та самая мысль, проскользнувшая некогда в умах высших партийцев о том, что «Мемориалом» «предпринимаются попытки создать общество, которое призвано контролировать и направлять происходящие в советском обществе процессы демократизации» – оказалась, отчасти, пророческой.
Неформальная организация с элементами здорового формализма – думаю, именно так можно вкратце охарактеризовать такой интересный феномен перестроечной эпохи, как Общество «Мемориал». Неформальное – поскольку новое для того времени, поскольку свободное, поскольку нестандартное. Формальности же были вынужденной, объективной мерой – дабы не допустить потери того огромного массива информации о беззакониях прошлого, собираемой «Мемориалом», дабы сохранить ее для нас, своих потомков, людей новой страны – Российской Федерации, дабы, чтобы мы помнили…
**
