Открытая встреча с Анной Аркадьевной Шароградской прошла в рамках дискуссионного проекта НИЦ "Мемориал" «Политзаключенные: вчера и сегодня».

Цикл посвящен людям, преследуемым по политическим мотивам. На дискуссиях обсуждаются проявления давления государства на гражданина в прошлом и в настоящем и возможные варианты помощи и общественной солидарности с преследуемыми. В среду на прошлой неделе в НИЦ "Мемориал" обсуждали беспрецедентное преследование Анны Аркадьевны Шароградской в течение 2014 года и судьбу ее детища – Института Региональной Прессы.

Институт Региональной Прессы работает больше 20 лет. Жёсткое  давление, препятствие в работе Института  Анна Аркадьевна ощущает уже лет десять. Но в последние годы ситуация резко ухудшилась. Почему Анна Аркадьевна Шароградская оказалась неугодна властям? Почему она всё чаще вынуждена отстаивать свои права в судах? Эта ситуация требует специального пояснения.

Дело в том, что Институт Региональной Прессы – это некоммерческая организация. А НКО сейчас объявлена настоящая война. С целью давления на НКО используются бесконечные проверки, отвлекающие сотрудников и фактически парализующие работу организаций, нередко звучат угрозы в адрес руководителей НКО.

Мощное оружие в этой войне – так называемый закон об «иностранных агентах». Полностью его название звучит так: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».  Сообщается, что для придания некоммерческой организации статуса иностранного агента необходимо соблюдение двух условий. Во-первых, получение денежных средств и иного имущества из иностранных источников. Во-вторых, участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. С источником финансирования НКО, кажется, разобраться несложно. Зато понятие «политическая деятельность» в законе обозначено очень расплывчато, и толковать его можно весьма произвольно. Пояснение к закону не облегчает понимание сути: «К некоммерческим организациям, участвующим в политической деятельности, относятся те некоммерческие организации, которые, независимо от целей и задач, указанных в их учредительных документах, участвуют в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики. А также в формировании общественного мнения в указанных целях». Мудреный текст. Кто и как будет определять цель, если она не декларируется? Специальные люди будут домысливать эту цель? Догадываться? А, кроме того, неясно: закон предполагает, что чиновники – святые? А если указать на их ошибки, недостатки, правонарушения или преступления? Это еще можно? Или это и есть предусмотренные законом действия, «направленные на изменение проводимой государственной политики»? Вот за это организацию могут объявить «иностранным агентом»? Так понимать?

Уже два года на основании этого закона от некоторых НКО требуют признать себя «иностранными агентами», что категорически не устраивает сотрудников самих НКО и иногда приводит к самороспуску организаций. Но самые упрямые не сдаются: подают иски в суд и продолжают сражаться. В их числе Анна Аркадьевна Шароградская. Против таких «упрямцев» используются различные – внесудебные,  далеко не всегда законные – методы воздействия. И Анна Аркадьевна испытала эти методы на себе.

О том, как это было, 19 ноября 2014 рассказывали сама Анна Аркадьевна Шароградская и ее адвокаты: Иван Павлов (председатель Института Развития Свободы Информации) и Евгений Смирнов (Адвокатская палата Ленинградской области).

Иван Павлов: «Второй год в России продолжаются проверки НКО. Это проверки прокуратуры и Министерства юстиции. Петербург стал полигоном воздействия на НКО с помощью закона об иностранных агентах. Сейчас в Санкт-Петербурге в реестре иностранных агентов две организации: Фонд Свободы Информации и Солдатские матери Петербурга. Думаю, что этот список еще пополнится».

Рассказывая о своих злоключениях, Анна Аркадьевна Шароградская с самого начала указала, что хотя тема дискуссии: «Политзаключенные: вчера и сегодня»,  но ни она сама, ни ее Институт политикой не занимаются. Но ей возразил адвокат Иван Павлов: «Я с Вами не соглашусь. Вы, конечно, не политический деятель и политикой не занимаетесь, но то, что в отношении Вас организованы политические репрессии, сомнений не вызывает». Вот такая дилемма: человека, не занимающегося политикой, обвиняют в политической деятельности и подвергают политическим репрессиям. При этом, Анна Аркадьевна Шароградская, признала, что, действительно, работа Института финансируется с помощью иностранных грантов. За 21 год работы Институт Региональной Прессы не получил ни копейки российских денег. Но всё это время Институт работает: проводит пресс-конференции, круглые столы, семинары, презентации книг и т.д. ИРП 21 год ничего не брал из государственного и городского бюджетов, но зато все эти годы отдавал:  предоставлял рабочие места, платил налоги, по коммерческим ценам оплачивал аренду помещений. Сейчас именно это ставят Шароградской в вину.  

Евгений Смирнов: «По поводу пункта №2 закона об иностранных агентах. Насчет «политической деятельности». После всех проверок Института Региональной Прессы найдено два признака политической деятельности: 1) проведение Институтом Региональной Прессы в Выборге семинара для журналистов, посвященного органам местного самоуправления; 2) предоставление площадки для презентации книги. Вот это Минюст считает политической деятельностью».

Анна Шароградская пояснила, что, действительно, один из видов работы ИРП – представление книг. Книги должны быть совсем новые – только что из типографии: никем не читанные, никаких рецензий не имеющие. Претензия Минюста заключается вот в чем: представленная книга (автор – юрист С.Н. Егоров) имеет политическое содержание. Но сотрудники ИРП эту книгу, естественно, заранее не читали. ИРП предоставляет площадку автору для презентации, не оценивая содержания и не знакомясь с содержанием книги предварительно. Еще более абсурдно выглядит претензия Минюста к семинару в Выборге. После семинара журналистка написала статью, где говорилось, что закон о ЖКХ не работает. По мнению Минюста, такой вывод сделан именно из-за посещения семинара. Получается, что ИРП сообщил сведения, которые подтолкнули журналистку к крамольным мыслям: закон о ЖКХ не работает, надо улучшить работу ЖКХ. Теперь этот секрет раскрыт и предан огласке. Раскрыл эту «государственную тайну» про ЖКХ, по мнению Минюста, «иностранный агент» - ИРП.

Кульминация в борьбе властных органов против ИРП – история в аэропорту. Рассказывает Анна Шароградская: «Я летела на два месяца в США преподавать в университете. Уже прошла таможенный и паспортный контроль и подошла на посадку. В этот момент слышу свою фамилию по громкой связи. Приглашают в какую-то комнату на третьем этаже. Сорвалась и побежала в эту комнату. Мысленно перебирала содержимое своих чемоданов. Может, там лишняя бутылка водки? Меня останавливает сотрудник аэропорта и говорит: «Вы что-то потеряли, и мы Вам это вернем». «Ну, так отдайте». «Нет. Пройдемте». Далее: «Мы должны осмотреть Ваш багаж». Посреди комнаты стоит один из моих чемоданов. Второго нет. В руках у меня чемоданчик на колесиках – ручная кладь. Требуют выложить электронику. Всё выкладываю, но айфон из кармана не достаю. Тороплю их: боюсь опоздать на посадку. «А Вы никуда не летите. Мы сейчас составим протокол и опишем всё изъятое. Это очень долго. У Вас же 11 флешек. Всё надо записать». «А почему сразу не посмотрели, при прохождении таможни?» «Мы получили сигнал». «От кого?» «Этого мы Вам не скажем. Вот придут сотрудники ФСБ, они Вам всё расскажут». Я потребовала пропустить ко мне адвоката. Адвоката не пропускают. Понятых при изъятии моих материалов не было. Я говорю: «Где понятые?» Тогда мужчина, который производил изъятие, поворачивается к своим сотрудницам и говорит: «Вот ты и ты. Вы будете понятыми». Это был цирк. И они даже не очень хорошо играли. Я достала айфон, позвонила в офис и попросила сообщить журналистам. И тут мне стали звонить журналисты из разных изданий каждую минуту. В результате, я провела в этой комнате более пяти часов. Сотрудники ФСБ так и не пришли. После этого меня спрашивают: «Через 10 минут можете лететь?» Ждали, что откажусь, но я согласилась. Но тут выяснилось, что предлагают лететь с тремя пересадками и снова оплатить билеты (43 тысячи). Таких денег у меня не было.  Улететь удалось лишь на следующий день благодаря доброму отношению кассира аэропорта. Она позвонила в  Finnair, и мне выписали новый билет. Бесплатно. По тому самому маршруту, по которому я покупала билет в марте для полета в Америку. Если бы не эта помощь, улететь было бы очень сложно. Сотрудники таможни ситуацию прокомментировали так: «Вы подадите на нас в суд. Вы, конечно, этот суд выиграете. Тогда Вы и получите свои деньги».  Как бы я улетела при этом, не имея денег на билет, неизвестно. Препятствие моему полету в Америку было, по-моему, запрограммировано. Тем более, что мне сразу сказали: «Вы никуда не летите». Это была попытка заставить меня растеряться».

По поводу изъятых вещей комментирует Иван Павлов: «Мы предприняли попытку оспорить изъятие личных вещей Анны Аркадьевны на таможне. Суд первой инстанции отказал в иске. Мотивировочной части пока нет. Хотя были выявлены хрестоматийные факты нарушений: к Шароградской не был допущен адвокат. Причина смехотворная: у адвоката не было заграничного паспорта и билета на самолет. Спрашиваем: «А если бы кому-то стало плохо? Вы у бригады скорой помощи тоже потребовали бы загранпаспорт и билет на самолет?» Ответ: «Ну, вот такие правила». Второе: и компьютер, и планшет, и флешки изымались без какой-либо процессуальной надобности. Таможня может изъять что-либо только для проведения экспертизы. Никакой экспертизы не только не проводилось, она даже не назначалась».

Евгений Смирнов: «В суде выяснились причины задержания Анны Аркадьевны: письмо из ФСБ, в котором говорилось, что готовится правонарушение, и его  надо срочно пресечь. В письме сообщалось, что Анна Аркадьевна собирается вывозить из России конфиденциальную информацию, связанную с экспортным контролем (это продукция двойного назначения, оружие). Пресекли так: изъяли вещи и оставили у себя. Провели совместно с ФСБ проверку по «ключевым словам» на тему, связанную с экспортным контролем. Ни одного документа, нарушающего законодательство об экспортном контроле, не обнаружено. Ничего не нашли. Казалось бы, если ничего не обнаружили, должны были извиниться и отдать Анне Аркадьевне ее вещи. Но отдать не захотели. Решили поискать что-нибудь еще. Придумали поискать что-нибудь на тему «экстремизм». Провели поиск по «ключевым словам»: нет ли экстремистских материалов?»

Иван Павлов: «То есть искали информацию, касающуюся экспортного контроля. Но, поскольку ничего не нашли, переключились на «экстремизм». И обнаружили по «ключевым словам» аж 100 документов, содержащих слова:  «терроризм», «террористический акт», «свержение путинского режима» и т.д. Есть такая правовая база «Консультант». Юристы пользуются ей очень часто. Эти же самые «ключевые слова» в базе «Консультант» обнаружены 135 раз. С базой «Консультант» выезжать из России нельзя! Она носитель экстремистских материалов!»

Евгений Смирнов: «Наличие «ключевых слов» не подтверждает, что документ содержит экстремистские материалы. Слово само по себе не является экстремизмом. После проверки по «ключевым словам» все носители информации были переданы в линейный отдел полиции в аэропорту «Пулково». Далее начался «пинг-понг»: полиция провела проверку, передала материалы в транспортную прокуратуру с отказом в возбуждении уголовного дела. Прокуратура вернула материалы на новую проверку. Так они и передают материалы друг другу до сегодняшнего дня. Недавно мы получили уведомление, что в очередной (уже в пятый) раз полиция провела дополнительную проверку и направила материалы для определения подследственности в прокуратуру. В суде грозились направить дело в ФСБ. Но суд не может этого сделать. Это может сделать только прокуратура. Ясно, что сейчас ни одно ведомство не хочет взять на себя ответственность для принятия окончательного решения. Всё это будет длиться еще долго».

Анна Шароградская: «На этих носителях были материалы, приготовленные для работы со студентами в течение двух месяцев. Кроме рабочих материалов, там фотографии внуков и моя любимая музыка. Теперь всё это проверяют «на экстремизм».

Иван Павлов: «Сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье «Экстремизм». Перспективы этого дела туманны. Уголовная статья предусматривает не хранение экстремистских материалов, а распространение. Хранение экстремистских материалов – это административная ответственность. Уголовная ответственность предусматривается за занятие экстремистской деятельностью, то есть за создание и распространение экстремистских материалов и за разжигание и возбуждение национальной и другой розни. Это 280 и 282 статьи УК РФ».

Андрей Воронин («Новая газета») задал вопрос: «В каком виде сейчас существует дело против Анны Аркадьевны?»

Иван Павлов: «Сейчас идет проверка. Пока проверка не закончена, ознакомиться с материалами дела нельзя. Когда орган дознания (линейный отдел аэропорта «Пулково») отправляет материалы дела в прокуратуру, прокуратура должна определить, кто будет расследовать это дело. Этот вопрос решает прокуратура. Но каждый раз прокуратура направляет материалы обратно: найдите, накопайте что-нибудь еще. Потом материалы идут обратно в прокуратуру. Потом – опять в линейный отдел «Пулково». И так много раз. Несмотря на то, что ничего нового в материалах не прибавляется. Мы регулярно получаем уведомления: дело направлено в прокуратуру. Никакой содержательной части это уведомление не имеет. Смысл этих действий – предъявление уголовной статьи Анне Аркадьевне. В отзыве линейного отдела внутренних дел аэропорта «Пулково» сообщается, что ведется проверка, так как в действиях А. А. Шароградской усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьями 280 и 282 УК РФ. Прецедентов, когда уголовное дело возбуждается не за распространение, а за хранение экстремистских материалов, я не знаю».

Анна Шароградская: «Ощущение, что я в Зазеркалье. И мне оттуда не вырваться».

В поддержку А.А.Шароградской на встрече выступили Юрий Нестеров, Ольга старовойтова, Римма Шарифуллина, Леонид Романков и другие.

На следующий день, 20 ноября 2014,  Министерство юстиции РФ по собственной инициативе внесло Некоммерческое партнёрство "Институт региональной прессы" которым руководит А.А.Шароградская, в реестр НКО-"иностранных агентов". (Одновременно с ИРП в реестр внесена АНО "Информационное агентство Мемо.ру", издающее электронное СМИ "Кавказский узел и газету общества "Мемориал" "30 октября").

Полная видеозапись встречи с А.А.Шароградской опубликована в блоге НИЦ "Мемориал" на YouTube

Ранее на Когита!ру: Встреча с Анной Шароградской в НИЦ "Мемориал"