Пресс-конференция состоялась в пресс-клубе "Зеленая лампа" 3 июля 2013 года. Она называлась «Правозащитники: петербургские суды проявили независимость, уважение к духу и букве закона». 

На пресс-конференции выступили председатель АДЦ "Мемориал" Стефания Кулаева, директор АДЦ "Мемориал" Ольга Абраменко, адвокат, представляющий интересы АДЦ "Мемориал", Юрий Серов. Также в ней участвовала Ольга Ленкова, представитель некоммерческой организации "Выход" по защите прав ЛГБТ.

По результатам массовых внеплановых прокурорских проверок некоммерческих и общественных организаций, проведенных по прямому указанию Путина В.В. и начавшихся в марте 2013 по всей стране, включая Петербург, НКО стали получать первые ответы уже в апреле. Это три типа документов: "представления", "предписания и "постановления" прокуроров. При этом значительная часть проверенных прокуратурой НКО до сих пор не получила ни того, ни другого, ни третьего - проверки еще не завершены. Кое-где, к примеру, в правозащитной организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга", проверка началась только в 10 июня. Здесь, в обновляемом списке прокурорских проверок, у Петербурге указана цифра 100 проверяемых НКО (по данным, полученным от пресс-службы прокуратуры города) и перечислены 35 организаций. 

Прокурорские постановления и предписания для НКО изначально хуже представлений. Постановления сразу же инициируют процедуру наказания за выявленные нарушения - не-постановку на учет в качестве "иностранного агента", нарушения правил пожарной безопасности, и санитарных и иных норм и т.п. - и автоматически передаются в мировые суды (суды первой инстанции) для привлечения к ответственности НКО как юридических лиц и их руководителей как физических лиц. Самая страшная из претензий - обвинение в нарушении новой статьи Кодекса об административных правонарушениях об "НКО, выполняющей функции иностранного агента" (ст. 19.34). 

Предписания - второй по уровню угрозы жанр прокурорского языка. Они требуют выполнить определённые действия для устранения выявленных нарушений и их неисполнение влечет за собой наказание. 

Прокурорские представления - самые "мягкие" по форме акты - указывают на выявленные в ходе проверки нарушения законодательства и указывают на необходимость их исправления под контролем прокуратуры.

В Петербурге на сегодня известно о трех НКО, получивших постановления и зачисленных прокуратурой в "иностранные агенты". Северная столица - единственный город, где дела по этой статье сразу на три НКО были переданы в суд уже в апреле. Антидискриминационный Центр "Мемориал" получил постановление прокуратуры первым из них. Нарушение закона прокуроры усмотрели в правозащитном отчете, поданном в Комитет ООН против пыток в октябре 2012 года. В постановлении прокурора фигурировали грозные слова о "призывах к противостоянию действующей власти и государственным структурам", хотя речь шла лишь о рекомендациях соблюдать права человека, нормы российского и международного права.

Два следующих "иноагента", по версии прокуратуры, - АНО "Выход" и Международный ЛГБТ-фестиваль "Бок о бок". Кейсы АНО "Выход" и фестиваля "Бок о бок" идентичны: это две первые жертвы, назначенные прокуратурой "агентами" и уже проигравшие суды прокуратуре. Их сюжеты развиваются по московскому сценарию "Голоса". Организация "Выход" недавно проиграла дело в суде первой инстанции и стала в Петербурге вслед за организаторами квир и ЛГБТ-кинофестиваля "Бок О Бок" второй жертвой "закона" об НКО - иностранных агентах. Сейчас она будет оспаривать штрафы, вынесенные судом по постановлению прокуратуры за нарушение статьи 19.34 КоАП РФ в том, что не встала на учет как "иностранный агент". Суды присудили 500 тысяч рублей штрафа с юрлица и 300 тысяч рублей  - с директора. 

Казус АДЦ "Мемориал" сегодня его лидеры и их адвокат комментировали как "торжество правосудия" и "победу здравого смысла" (цитаты)."Мы поражены профессионализмом судей, отказавшихся возбуждать в отношении нас дело" - цитирует Стефанию Кулаеву и Ольгу Абраменко Фонтанка.ру. 

Как мы уже сообщали, в мае мировая судья участка No.8 О.А.Глушанок приняла определение о возвращении административного материала по делу АДЦ "Мемориал",
указав, что "представленные доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора Адмиралтейского района за No.35-78-2013 об
административном правонарушении от 30.04.2013". Судья не только обратила внимание на множество серьезных процессуальных нарушений - таких как неправильное оформление протоколов, нехватка доказательств формальной причастности обвиняемого лица к нарушениям, неподтвержденность полномочий самого прокурора, осуществлявшего
проверку, но и увидела противоречия в самой сути предъявленных правозащитникам обвинений.
Так, судья весьма резонно возразила на попытку обвинить организацию сразу по двум частям статьи об "иностранных агентах" - по первой части за то, что не регистрировались "агентами" и по второй за то, что не размещали информацию о статусе "агента" на своих публикациях, заметив: 

"Признание юридического лица субъектом по одной части ст.19.34 Кодекса РФ об АП влечет невозможность признание его субъектом по другой части указанной статьи". 

Более того - мировой суд не нашел в деле объяснений того, по какой причине проводилась прокурорская проверка БЧУ АДЦ "Мемориал", а также определил, что в материалах дела отсутствуют указание на место и время совершения нарушения. Здесь можно ознакомиться с полным текстом этого определения.

Все эти серьезные возражения судьи Ольги Глушанок были столь убедительны, что оставалось непонятным, как сможет прокуратура защитить свою позицию, рассыпавшуюся в свете грамотного юридического анализа судом представленных материалов дела.

В конце июня стало известно, что прокуратура, даже не попытавшись устранить недостатки материалов дела, подала в суд протест на определение судьи Ольги Глушанок. 

27 июня 2013 года судья Ленинского районного суда Н.Г. Малинина оставила без
рассмотрения протест прокурора Адмиралтейского района на определение мирового суда о возврате материалов дела АДЦ "Мемориал" (а также аналогичного дела в отношении директора БЧУ АДЦ "Мемориал" Ольги Абраменко), так как определение суда не может быть обжаловано или опротестовано. Таким образом, уже второй суд признал действия
прокуратуры нарушающими существующие нормы права. Здесь выложен полный текст определения судьи Малининой. 

Таким образом, уже второй суд признал действия прокуратуры нарушающими существующие нормы права. По мнению руководителей АДЦ "Мемориал", это "очень важная победа права над презрением к закону, юридическим нормам и здравому смыслу". «Суды Адмиралтейского района Санкт-Петербурга первой и второй инстанции продемонстрировали, что независимость, уважение к духу и букве закона, а главное - к смыслу самого правосудия могут победить произвол и ложно понятую вседозволенность прокурорских проверок. Остается только пожелать такой принципиального и высокопрофессионального подхода всем судьям, которым приходится рассматривать подобные дела» - считает председатель АДЦ "Мемориал" Стефания Кулаева.

Пресс-конференцию целиком в видеозаписи и тексты по ее итогам можно увидеть здесь на сайте пресс-клуба "Зеленая лампа".

Для Когита!ру адвокат Юрий Серов, представляющий интересы АДЦ "Мемориал" в ходе оспаривания результатов прокурорских проверок, откомментировал развитие ситуации:

Юрий Серов (Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов): 

"Интересы АДЦ «Мемориал» в процессе по оспариванию постановления прокуратуры по 19.34 статье КоАП РФ («НКО - иностранный агент») представляют также адвокаты Ольга Цейтлина и Сергей Голубок. Я также занимаюсь претензиями Роспотребнадзора и МЧС.

С претензиями, касающимися «агентского дела», как я полагаю, на данный момент, наверное, покончено. Потому что я не вижу законных путей для продолжения преследования АДЦ «Мемориал» и его руководства в связи с данной проверкой. Как уже было сказано, судья первой инстанции мирового суда участки №8 Ольга Глушанок вернула материал прокуратуры. И прокуратура в данной ситуации должна была либо отказаться от своих претензий, либо исправить недостатки и отправить тому же самому мировому судье. Вместо этого прокуратура, абсолютно не ознакомившись с претензиями по КоАПу,  попыталась определение о возврате материалов обжаловать в районный суд. Это незаконно, и прокурорский  протест был отклонен.

Ситуация сейчас такова: судья, возвращая материал в прокуратуру, давала им законные три дня на исправление недостатков, и эти три дня давным-давно истекли. Теперь у прокуратуры нет процессуальной возможности заново обратиться с теми же материалами дела, с теми же доказательствами, в рамках той же проверки под тем же номером в этот же суд. Теперь они могут проводить только новую проверку.

Что касается претензий Роспотребнадзора, было возбуждено два дела. Первое – в отношении АДЦ как организации, второе – в отношении Стефании Борисовны Кулаевой как уполномоченного лица, ответственного за санитарное благополучие персонала. Данные претензии имели массу составляющих. Это и отсутствие флюорографии у сотрудников, отсутствие журнала замеров шумов, отсутствие вывески со временем работы организации. 90% этих претензий отпали, к моменту рассмотрения дела по существу остались только нелепые замеры шумов.  При этом нас как бы неформально продолжали обвинять в отсутствии у наших сотрудников  флюорографии, хотя они все были, но в вину это нам не вменяли. В итоге заместителем начальника Роспотребнадзора по Центральному, Адмиралтейскому и Василеостровскому районам Петербурга были вынесены два постановления. В отношении организации вынесено предупреждение (такое наказание предусмотрено КоАП РФ), в отношении Стефании Кулаевой вынесен штраф 500 рублей. Причем нам дали понять: радуйтесь, мы же вас совсем немножко наказываем. Мы не согласны по существу с этими претензиями. Указанные постановления Роспотребнадзора обжалованы: в отношении Стефании Кулаевой – в Ленинский районный суд; в отношении АДЦ «Мемориал» - в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Наши жалобы зарегистрированы судами, информация об этом висит на их сайтах. Когда состоятся заседания, пока не известно.

Что касается претензий МЧС, то было вынесено шесть прокурорских постановлений – три в отношении организации, три – в отношении Ольги Абраменко как директора АДЦ «Мемориал». Каждое из этих постановлений предусматривает привлечение к ответственности – штраф к организации от 150 до 200 тысяч рублей; должностного лица – к штрафу в десятки тысяч рублей. Какого рода претензии? Отсутствие плафона на лампочке, трещинка на сетевом фильтре, не такие стены в здании. Здание не в собственности АДЦ «Мемориал», они арендуют помещение и не принимали на себя обязательства о проведении капитального ремонта. Есть соответствующая арбитражная практика на этот счет: арендатор не обязан сносить стены, если он не взял на себя это обязательство. По МЧС материал проверки блуждает между МЧС и прокуратурой. В мае МЧС возвращало материал в прокуратуру на доработку. Как я полагаю, материал находится в отделе по надзорной деятельности МЧС Адмиралтейского района Петербурга – от них ни слуху, ни духу.  Нас пока никуда не вызывают. Но, наверное, вызовут. У них есть еще шанс одуматься и поступить адекватно у них есть способы не доводить это дело до рассмотрения по существу. Но если накажут, то, конечно, обжалуем. Там тоже полная липа, безосновательно, я не буду излагать тут какие-то процессуальные тонкости, потому что ребята почитают и поправят. Но они там наломали дров не мало на стадии проверки.

Таким образом у нас есть результат только по «агентскому делу». Я бы не назвал это победой, потому что мы в суде-то не выступали. Это победа не наша, а торжество правосудия. Это исключительно сам суд, без нашего участия, к сожалению, либо к счастью. Мы, конечно, рады, что и говорить. Это, безусловно, прецедент. И Стефания уже говорила, что просто удивительно, как в нескольких километрах выносится диаметрально противоположное решение другими судьями. Никто не требует безусловного единства судебной практики. И еще раз, мы очень благодарны судье, она очень порадовала. Товарищам из некоммерческой организации «Выход» повезло меньше в мировом суде Василеостровского района".

Ранее на Когита!ру:

О законах об НКО

"Мемориал" о законе об «иностранных агентах»

Проверки в Петербургском обществе "Мемориал"

Что ищут в петербургских НКО?         

Петербургские НКО: Это не проверки, а операция устрашения

Президент России ничего не знает про свою страну

26 марта прокурорская проверка началась в АДЦ "Мемориал"

О внеплановых прокурорских проверках НКО в Петербурге

Личный вызов президенту: чем закончатся массовые проверки НКО

У АДЦ "Мемориал" нашли признаки "иностранного агента"

"Колобок" и "Репка" как экстремисты

Первая жертва закона об иноагентах в Петербурге

Закон об агентах — не юридический, а политический документ

Презумпция вины: "Выход" проиграл дело в мировом суде

Как сегодня в России пересматриваются аксиомы политологии о роли НКО в политике

И другие материалы в разделе "Преследование НКО в 2012-2013"