Актуальность данного исследования определяется объективными факторами муниципального и государственного развития в РФ. Современные государственные и муниципальные структуры практически повсеместно сосредоточили в руках всю власть.

Принимаемые без участия граждан решения нередко не только не разрешают наболевшие проблемы, но и углубляют их и даже создают новые. В ситуации неэффективной государственной политики (например, борьба с коррупцией) государство вынуждено привлекать иные субъекты публичной политики для разработки предложений по решению актуальных проблем.

В США, странах Евросоюза в первой половине 20 века появились организации, которые  ставили перед собой задачу изучения общественного мнения, национальных и геополитических проблем, научных и промышленных разработок, которые информировали общество о возможности выбора и проводили обсуждение альтернативных решений - это Think Tanks. На мой взгляд, пока нет удачного перевода для «think tanks». В данной статье я буду использовать перевод, который предлагает СПб центр «Стратегия», think tanks- фабрики мысли (ФМ) (1, 2, 3).

В России на федеральном уровне, в Москве и Санкт-Петербурге, существуют фабрики мысли, которые занимаются разработкой предложений, рекомендаций по решению актуальных проблем. Эти хорошо известные организации, такие как Институт современного развития (ИНСОР), Санкт-Петербургские Центр «Стратегия», Центр экспертиз ЭКОМ и другие. Однако в регионах, в центрах федеральных округов, организаций, которые разрабатывают и предлагают конкретные решения локальных проблем, практически нет. 

В настоящее время в деятельности ФМ заинтересованы федеральные и региональные власти, т.к. вопрос экономической и политической модернизации стоит очень остро и требует безотлагательного решения. Для этого нужны новые мысли, идеи, кадры, нужна публичная политика. Фабрики мысли могут разрабатывать и вносить предложения по оптимизации муниципальных и государственных структур, питать власть информацией  и обеспечивать профессиональное аналитическое сопровождение, что приводит к улучшению качества принимаемых властных решений.

Цель исследования - проанализировать польские и российские «фабрики мысли», их роль в развитии публичной политики, и разработать рекомендации для развития ФМ в России.

Данное эссе написано по результатам стажировки в Институте Публичных Дел (Institute of Public Affairs) в Варшаве в 2007 году.

Раздел 1. Из истории создания think tanks-фабрик мысли.

1.1. Польские и советские фабрики мысли в период 1950х-1980х годов.

Анализ создания польских организаций времен Польской народной Республики и советских фабрик мысли показал, что на их деятельность оказывали влияние социальные, политические и экономические трансформации в обществе. Мы выделили два периода, которые были важными для создания ФМ: первый период начинается с 1945 года и второй период - с 1985 года.

После Второй Мировой Войны, когда Россия и Польша стали принадлежать социалистическому блоку, были созданы «фабрики мысли первой волны». Это были научно-исследовательские институты, которые имели большой штат и финансировались государством. Польские учреждения включали две большие группы: институты, фокусированные на внутренней политике и институты, занимающиеся внешней политикой, защитой и безопасностью.

В России, в "оттепель" 1950х - 1960х годов, был провозглашен курс на конкуренцию с капиталистическим миром, который потребовал объективного анализа экономики и политики капиталистических стран. Поэтому в 1956 были созданы Институт Мировой Экономики и Международных Отношений и ряд других научно-исследовательских институтов (НИИ). Политика советского правительства, направленная на ускорение и развитие восточных районов страны стимулировала создание новых научно-исследовательских центров, таких как Сибирское отделение академии наук в Новосибирске и др. Результаты работы НИИ оценивались по количеству печатных изданий: книг, публикаций в журналах. Независимость институтов была ограничена, что объясняется сильным влиянием коммунистической идеологии. В то же время, они были более или менее автономные в разработке программ исследований.

1.2. Перестройка и системные изменения: с 1985 год по настоящее время.

Следующая трансформация имела место в период системных изменений  в Центральной и Восточной Европе, которые были инициированы перестройкой, начатой М. Горбачевым в 1985 году. В период политических и экономических реформ, как в Польше, так и в России были созданы «фабрики мысли» второй волны.
Новые ФМ создавались вне научных и государственных структур и создавались для того, чтобы предлагать альтернативные механизмы общественной трансформации. Большинство ФМ финансировалось при поддержке западных стран (особенно США).

В Польше следует отметить создание новых ФМ, ориентированных на Евросоюз, на проведение социальных, политических, экономических преобразовании, что было обусловлено расширением и углублением Евросоюза и стремлением Польши вступить в европейскую зону.

В России создавались новые фабрики мысли в ответ на социальные трансформации и рыночные реформы, проводимые президентом Ельциным. В этот период наблюдается рассвет активности ФМ в России. Поскольку Россия имеет сильные университеты, то большое количество ФМ были связаны с высшими учебными учреждениями. Однако, не смотря на то, что территориально они размещались в зданиях университетов, новые ФМ были независимы от работы этих учреждений, т.к. финансировались либо государственными структурами, либо независимыми иностранными фондами.

Новые фабрики мысли создавались при поддержке известных государственных и общественных деятелей, таких как Горбачев, Гайдар, Явлинский, которые  принимали активное участие в формулировании новой внутренней и внешней политики России. Следует отметить финансовый кризис (1998), который привел к снижению количества ФМ, т.к. прекратилась финансовая поддержка от политиков, частных кампаний и государства. Некоторые ФМ были закрыты. Те структуры, которые находились ближе к Кремлю, выжили. Часть оставшихся ФМ стали заниматься избирательными технологиями, другая часть фабрик мысли начала работать в сфере финансового менеджмента.

Таким образом, различие в политическом, экономическом климате в Польше и России в конце прошлого века привело к созданию различных, по своей миссии и деятельности, «фабрик мысли».

Раздел 2. Современные польские и российские фабрики мысли: сходство и различие.

Для проведения анализа современных «фабрик мысли», и разработки рекомендаций по развитию ФМ в России были проведены интервью в четырех польских организациях, которые принадлежат к новой волне. Данные о российских ФМ были взяты с их сайтов. В Приложении 1 сведена вся информация об исследуемых фабриках мысли.

R. Strouk, J. Kucharczyk and P. Kazmierkiewicz (4, 5) выделили три основных аспекта управления ФМ:
проведение исследований,
финансирование,
распространение информации и обратная связь с обществом,

поэтому в данном разделе я проанализировала виды деятельности, штат сотрудников, финансирование, влияние и обратную связь.

2.1. Виды деятельности

Наше исследование показало, что виды деятельности польских и российских ФМ определяются заявленной миссией организаций. Прослеживается определенная закономерность между видами деятельности и возрастом организации. Более опытные организации проводят больше исследований и анализа ситуаций, публикуют аналитические обзоры и рекомендации.

Например, Институт публичных дел (1995 год создания) публикует результаты своих исследований и распространяет их среди членов парламента, правительственных чиновников, журналистов и неправительственных организаций.

Институт Экономики Переходного периода (1990) проводит как теоретические, так и прикладные исследования, имеет очень много публикаций.

Молодые «фабрики мысли» инициируют больше общественных обсуждений, проводят регулярно конференции, форумы, семинары. Они поощряют политиков, журналистов и иных публичных деятелей свободно обсуждать острые проблемы.

Например, Sobieski Institute (2004) проводит общественные обсуждения и форумы для преподавателей, политиков, формулирует идеи для общественной жизни в Польше. Demoseuropa (2006) публикует статьи, аналитические отчеты, сформулированные на основе интерактивных обсуждений, конференций и семинаров.

Российские ФМ также организуют семинары, конференции. Однако, на мой взгляд, эти мероприятия не помогают формировать общественное мнение,  не изучают общественные ожидания потому, что только небольшая группа специалистов из Москвы, Петербурга и, скажем, Перми принимает участие в этих событиях. Многие потенциальные участники таких мероприятий из отдаленных регионов России не могут оплачивать дорогостоящие билеты и, таким образом, представительно периферии на таких мероприятиях ограничено.

2.2. Штат

Польские и российские фабрики мысли имеют некоторые общие черты по формированию  штата сотрудников. В обеих странах ФМ часто возглавляют известные политики или бывшие чиновники. В целом, такая деятельность известных людей является положительной, т.к. это дает им возможность применять огромный опыт, полученный на предыдущей работе в новых условиях. Польские ФМ также привлекают перспективных молодых людей, которые заинтересованы в проведении исследований.

Основное различие между старыми и молодыми ФМ – это количество сотрудников. (Приложение 1). Старшие организации имеют приблизительно 20-30 исследователей. Молодые ФМ имеют в своем составе от 10 человек и меньше. В дополнение к постоянному персоналу, очень часто для проведения исследований привлекаются внешние специалисты.

2.3. Финансирование и Независимость

В недалеком прошлом большинство польских и российских фабрик мысли зависело от грантов международных фондов и доноров, таких как, Агентство США по Международному Развитию (USAID), Мировой Банк и т.п.

В настоящее время польские фабрики мысли стремятся разнообразить свое финансирование путем использования нескольких (пять-восемь) финансовых источников. Большинство (60-80 процентов) финансирования обеспечивается  за счет различных международных фондов и организаций. Контрактные коммерческие исследования составляют 10-15 процентов бюджета. Ни одна из польских организаций не имеет программ по сотрудничеству с бизнесом. Частные пожертвования тоже не популярны. Польские ФМ редко получают государственную поддержку, за исключением ряда организаций, таких как Института публичных дел.

Наоборот, большинство российских ФМ субсидируются правительственными или подведомственными власти коммерческими структурами. Только ряд организаций, таких как  СПб Центр «Стратегия», Московский центр Карнеги, Пермская гражданская палата и другие имеют финансирование из разных негосударственных источников, что, на мой взгляд, позволяет этим организациям самостоятельно проводить анализ государственной политики и предлагать более эффективные способы решения проблем.

Финансовая поддержка российских неправительственных организаций международными фондами и структурами постепенно уменьшается. Например, финансовая поддержка USAID на 2007-2008 годы была снижена почти на половину, т.к. многие доноры считают, что усилия и финансовая поддержка по строительству гражданского общества в России не приносят видимых результатов.

Диверсификация источников финансирования является одной из основных причин  независимости организации. Благодаря разнообразным источникам финансирования польские ФМ формируют повестку дня, не проводя консультаций с правительственными организациями. Российские организации зависят от властных структур и решений.

2.4. Обратная связь и влияние на целевые группы

Для польских фабрик мысли главная целевая группа – это власть. Ни один из польских центров не связан и не зависит от политических партий и групп. Процесс принятия решений в Польше более гибкий и открытый для внешних экспертов, поэтому польские ФМ могут влиять на принятие решений органами власти через диалог с правительственными структурами, предлагая альтернативные решения и рекомендации по острым вопросам.

Журналисты и общество - другая целевая группа польских ФМ. Польские ФМ  заметны в СМИ, т.к. участвуют в обсуждениях, дают рекомендации по текущим событиям. Проведение семинаров, форумов и конференций являются важными способами обратной связи с общественностью и средствами массовой информации.

В отличие от польских ФМ, российские организации имеют ограниченное влияние на социальную и политическую ситуацию в стране. Российские ФМ, связанные с властными структурами, не всегда могут предлагать эффективные решения, т.к. у них отсутствует обратная связь с обществом. В результате этого, часто государственные решения принимаются на основе непроверенной информации. Например, когда был принят федеральный закон о монетизации льгот, тысячи людей вышли на улицу, протестовать против принятого решения. Общество было не готово к таким изменениям.

Также российские ФМ имеют ограниченный доступ к средствам массовой информации, что мешает им обсуждать текущие события, вносить предложения и рекомендации по актуальным вопросам. В регионах почти отсутствуют форумы, переговорные площадки.

Раздел 3. Обсуждение

Анализ польских и российских ФМ показал, что их устойчивость и влияние зависят от государственной системы – от ее открытости, возможности генерировать стратегическое видение на долгосрочную перспективу и поддерживать аналитическое мышление.

3.1. Польский опыт

Суммируя вышесказанное можно заключить, что современные польские аналитические центры характеризуются как независимые организации с диверсифицированным финансированием. Они способны быстро реагировать на изменение событий благодаря устойчивым налаженным общественным коммуникациям и обратной связи с обществом. Польские ФМ тесно сотрудничают с правительственными организациями, сохраняя при этом идеологическую и функциональную независимость. Они дистанцинируются от различных групповых интересов и позиционируют себя как структуры, которые параллельно с органами власти могут предлагать и влиять на принятие решений.

3.2. Российские фабрики мысли

Богатое разнообразие российских ФМ в 1990е годы обусловлено тем, что политики и бизнесмены стремились обеспечить альтернативные источники информации, экспертного мнения, чтобы разбить монополию государства на принятие решений. Однако российские ФМ игнорировали общество, как группу их интересов, пытаясь оказывать влияние только на власть и политические партии. В результате российские организации не оказывают значительного влияния на правительство и политику, т.к. не имеют общественной поддержки. Кроме того, отсутствие публичной сферы делает широкое и открытое обсуждение альтернативных  предложений и рекомендаций почти невозможным.

Раздел 4. Рекомендации для российских фабрик мысли

4.1. Фабрики мысли и общество

Основная целевая группа для российских ФМ должна быть общественность, им следует позиционировать себя как канал коммуникаций между обществом и властью.
Сегодня самый пассивный, на мой взгляд, путь влияния на общество – это публикация книг и статей. Один из способов более активно влиять на общественное мнение – это писать обсуждения, комментарии к актуальным темам в СМИ, Интернет, при этом, чтобы форма изложения материала была доступной для обычных граждан. ФМ  должны участвовать в конференциях, брифингах и т.п.; вовлекать общественность в процессы принятия решений, например, через проведение обсуждений на этапе планирования бюджета. Это увеличивает шансы ФМ влиять на общественное мнение.

4.2. Российские фабрики мысли и государство

С увеличением размера и функций государства возрастает потребность в специализированной экспертной оценке, которая не всегда может быть предоставлена государственными служащими. ФМ могут и должны заполнить этот пробел, имея хорошо подготовленный персонал, и являясь источником экспертов и информации для власти. Это может увеличить шансы ФМ влиять на  принятие решений органами власти.

Рекомендация: Большая часть персонала ФМ должна набираться из выпускников высших учебных заведений, а другая часть – это высококвалифицированные эксперты, которые действительно разбираются, как работают политические, экономические процессы. Такая организационная гибкость, сплав опыта и молодости,  позволит собрать вместе люди из разных научных дисциплин, передавать опыт, готовить специалистов и проводить более глубокие исследования. При этом сотрудники должны не только проводить исследования, но и разрабатывать практические рекомендации, распространяя их так широко, как возможно.

Власть может быть заинтересована в деятельности ФМ, при условии, что они будут:
- Проводить теоретических исследования по социально-значимым проблемам и предлагать пути их решения;
- Проводить оценку правительственных программ;
- Организовывать переговорные площадки для проведения обсуждений и переговоров,  выступать в качестве фасилитаторов для обмена идеями;
- Поставлять в государственные структуры подготовленных специалистов и служить «запасными аэродромами» для чиновников в отставке, где они могли бы использовать свой опыт и знания;
- Разъяснять общественности политику и текущие события в СМИ (6).

4.3. Обеспечение стабильности и независимость российских фабрик мысли.

Диверсификация источников финансирования - один из главных факторов устойчивости и независимости ФМ. Многие современные российские ФМ могут быть описаны как "центры публичной политики или аналитические центры без исследований», которые работают вокруг текущих событий и не продвигают проекты, направленные на долгосрочное развитие страны. В большинстве случаев такие организации имеют один- три финансовых источника и зависят от одной личности-основателя организации, разделяя его политическую судьбу.

Рекомендация: Фабрики мысли должны диверсифицировать свои финансовые источники, например, создавая региональные сети. ФМ могут стать активными игроками на региональном уровне, предлагая независимую аналитическую оценку местным политикам. Следовательно, ФМ должны развивать все больше и больше взаимодействия между  местной администрацией, частным бизнесом и высшей школой на региональном уровне. Такая активность может привести к подписанию коммерческих контрактов, а также увеличению государственной поддержки.

Сноски:
1. 2007 survey of think tanks a summary report. Foreign Policy Research Institute, 2007.
2. Фабрики мысли и центры публичной политики. Международный и российский опыт. Санкт-Петербург, 2002, Центр «Стратегия».
3. http://www.cogita.ru/analitka/ fabriki-mysli-centry-publichnoi-politiki-i-ih-predshestvenniki-na-severo-zapade-rossii-sovetskii-opyt.
4. Raymond Strouk, “Managing think tanks”, OSI/LGI and The Urban Institute, 2006.
5. Jacek Kucharczyk, Piotr Kazmierkiewicz,  “Learning from the experience of West  European think tanks: a study in think tank management”, Publisher: Fundacja Instytut Spraw Publicznych, Warszawa, 2006.
6. Wegrzyn, R., D. Cattaneo, M. Poletto “Europe and its think tanks: a promise to be fulfilled”.