Общества финансовой взаимопомощи как средство стабилизации и интеграции социума в современной России: попытка анализа возможности применения европейского опыта

Социальная незащищенность является одной из основных причин дестабилизации ситуации в стране, роста недоверия общества к власти, невозможности построения гражданского общества. События последнего времени, связанные с серьезным ухудшением экономической ситуации в стране и, как следствие, со снижением благосостояния граждан, показывают актуальность этих проблем для России. Практически все категории населения оказались под угрозой резкого понижения социального статуса: рабочие не застрахованы от закрытия заводов и предприятий, бюджетники вспоминают урезания и задержки зарплат в 90-е, военные, кажется, уже смирились с массовыми сокращениями. Даже так называемые яппи, казалось бы, самая стабильная и перманентно богатеющая прослойка общества, зачастую оказывается буквально на улице, да еще и с многотысячными обязательствами по кредитам. 

Подавляющее большинство нашего населения трезво смотрит на вещи и прекрасно осознает возможную опасность собственной маргинализации. Как заметил еще в начале 1970-х годов французский мыслитель Ж. Жюлиар, «рыночное общество навязывает все более точные и взыскательные модели социального поведения. Если вы не походите на кадрового работника тридцати лет, молодого, динамичного, женатого, имеющего детей и достойное социальное положение, вы являетесь потенциальным маргиналом» [1]. В России даже такой «тридцатилетний» не может быть застрахован от падения, что наглядно показал пресловутый мировой экономический кризис.

Россия, являясь согласно Конституции социальным государством, в реальности таковым не является. Население во многих случаях предоставлено самому себе, и не ждет поддержки сверху. На наш взгляд, одним из действенных механизмов преодоления этого является продуктивная работа социального института взаимопомощи ‑ фактора, обеспечивающего социальную интеграцию и стабильность социальных систем. К сожалению, в условиях неразвитости профсоюзного движения, высокой конкуренции среди работников различных сфер деятельности, искусственного поддержания недоверия в коллективе и развитого мошенничества, вера в возможность развития и роста взаимопомощи среди населения оказывается серьезно подорванной.

Причины для пессимизма

Американский философ Френсис Фукуяма, автор известной работы «Конец истории и последний человек», в своей книге «Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию» высказывает чрезвычайно пессимистичную оценку возможностей развития России. Главную причину этого Фукуяма видит в длительном уничтожении правительством добровольных общественных объединений в стране: «Советское государство было очень могущественным, существовало множество атомизированных личностей и отдельных семей, но между ними и этим государством не существовало практически никаких социальных групп. Советская доктрина стремилась к уничтожению человеческого эгоизма, но на деле, наоборот, его провоцировала» [2]. К сожалению, советская традиция подавления личности со стороны государственной системы перекочевала и в современную Россию. Распространенное недоверие к частным инициативам, которые рассматриваются властью как потенциальная угроза режиму, до сих пор служит препятствием к их развитию.

Ситуация осложняется откровенно неудачной и непродуманной социальной политикой государства. Оно плохо справляется с социальными функциями, в чем само периодически и признается. Финансовая поддержка со стороны власти нуждающимся либо незначительна, либо отсутствует вовсе. Благотворительные организации и фонды способны помочь лишь небольшому числу тех, кому это действительно необходимо. На помощь банков, которые как раз и могут компенсировать неудачи власти, также мало кто рассчитывает. Получение кредита в коммерческих банках не всегда возможно: сложность самой процедуры, страх банков перед рисками (которые особенно сильны как раз в сфере предоставления экспресс-кредитов, наиболее востребованной услуге в ситуациях, о которых мы говорим), неразвитость банковской сети в провинции. Отдельного внимания заслуживает вопрос работы системы микрофинансирования. В условиях резкого снижения зарплат, их нерегулярной выплаты, потребность населения в небольших кредитах на короткий срок резко возрастает.

В итоге получается, что отсутствие надежды на государство и банки неизбежно толкает граждан к поиску самостоятельного решения своих финансовых проблем. Обращение к истории показывает, что как в Западной Европе, так и в России решение подобных трудностей население находило в реализации такой гражданской инициативы, как организация обществ финансовой взаимопомощи. Как справедливо замечает Вячеслав Крылов, исполнительный директор Ассоциации защиты информационных прав инвесторов (АЗИПИ), «причиной появления кредитных союзов как формы взаимного кредитования является заинтересованность граждан, особенно в удаленных от банковской инфраструктуры районах, получать взаймы деньги из источника, который предоставляет их на более выгодных условиях и не требует обеспечения по кредиту» [3]. Благодаря такой форме взаимопомощи у населения появлялась возможность решать свои финансовые проблемы без обращения к услугам банков и за финансовой поддержкой государства. Названия подобных объединений могли быть разными (кассы взаимопомощи, кредитные потребительские кооперативы, кредитные союзы), но цель оставалась неизменной – взаимная финансовая помощь людей, основанная главным образом на доверительных отношениях между членами.

Взаимопомощь для выживания

Первые задокументированные упоминания о неких фондах взаимопомощи с деньгами относится к античности. Таковыми являлись древнеримские похоронные религиозные кассы (их также называли взаимными кассами римских коллегий). В средние века формы взаимного кредитования существовали в рамках цехов и гильдий, уставы которых регулировали вопросы взносов членских платежей и трате средств из коллективной кассы. В середине XIX века либеральный политик Ф.В. Райффайзен (его имя носит известный австрийский банк), будучи бургомистром, после нескольких неурожайных лет попытался лишить ростовщиков влияния на село, для чего создал условия для объединения усилий крестьян. По его инициативе в Германии и соседней Австрии стали создаваться сельские кредитные и народные банки, получившие общее наименование кредитных кооперативов образца Райффайзена. Их клиентами были беднейшие слои населения, крестьяне, для которых действовали самые низкие вступительные и паевые взносы, а ссуды выдавались под личное, моральное обеспечение членов.

Количество подобных кооперативов быстро росло, перевалив к концу XIX в. за 2 тысячи. Ф.В. Райффайзен не был одинок в своем начинании. Примерно в это же время, кредитные общества организовывали и другие энтузиасты, в частности, Г.Ш. Делитц. В XIX в. общества имели недостаточные капиталы, однако даже скудные финансовые возможности позволяли покупать для своих членов продукты первой необходимости, а также выдавать денежные пособия на различные экстренные нужды, например, семье члена кооператива в случае его смерти. Подобные учреждения продолжают успешно функционировать практически во всех странах континента. За XX в. их число существенно выросло, равно как и возможности. Теперь они готовы предложить не только небольшую экстренную материальную помощь, но и финансовую поддержку значительно более затратных проектов. Помимо Германии и Австрии можно выделить Швецию, Голландию и Францию. В последней широко распространен институт касс семейной взаимопомощи, доказавший свою эффективность в тяжелое послевоенное время.

В России на протяжении длительного времени различные общества финансовой взаимопомощи также активно развивались – до революции мы занимали одно из первых мест в мире по числу кредитных кооперативов. Первое ссудосберегательное товарищество появилось в нашей стране в 1865 году. К 1916 году на территории Российской империи их насчитывалось уже более 14 тысяч с общим числом пайщиков около 8 миллионов человек. Казалось бы, в Советской России коллективистские идеи должны были развиваться еще активнее, однако государство пошло по пути ликвидации общественных инициатив в данном направлении и уменьшению возможностей реализации подобных проектов, что привело к регрессу и отставанию от стран Запада, где они продолжали успешно развиваться. Тем не менее, в эпоху НЭПа кредитные кооперативы продолжали работать, а в начале 30-х годов, были преобразованы в кассы взаимопомощи, учреждения, о работе которых помнят многие представители старшего поколения. Они успешно существовали вплоть до конца 80-х годов и позволяли советским гражданам занимать небольшие суммы в случае необходимости.

Таким образом, краткий исторический анализ деятельности в нашей стране обществ финансовой взаимопомощи (кредитные союзы, кассы взаимопомощи и т.п.) показывает, что они на протяжении веков являлись неотъемлемой составляющей «повседневной экономики» и «экономики выживания» [4]. Нынешняя ситуация, когда подобных организаций (тем более работающих успешно) практически нет, не только неординарна для России, но и идет вразрез, с базовыми социальными представлениями, выработанными в результате длительного исторического развития. Государственная политика, проводимая в советской и постсоветской России и способствовавшая ликвидации практики добровольных общественных объединений, не смогла полностью изменить традиционную систему ценностей русского человека. Россия, по утверждению некоторых экспертов, продолжает оставаться страной «с явно выраженным коллективистским уклоном» [5]. Уклад жизни, комплекс морально-этических норм внутри российского общества и сегодня во многом базируется на традициях, подразумевающих отказ от понимания счастья как личного, а не коллективного и осуждение крайнего индивидуализма.

Очередь за Россией

В связи с этим, мы полагаем, что основной причиной неразвитости в современной России обществ финансовой взаимопомощи и провала попыток ликвидации отставания в этом вопросе от стран Запада, является наличие таких неблагоприятных условий, как недостаточное законодательное регулирование, бюрократические проволочки, незаинтересованность местных властей и бизнес-элиты в развитии некоммерческих организаций, исключительная непорядочность организаторов, в итоге оказывающихся элементарными мошенниками. Именно последнее обстоятельство является главной причиной недоверия граждан к подобным организациям – огромное число «кредитных потребительских кооперативов» в начале 90-х в мгновение ока превращались в финансовые пирамиды. Возможно, предотвратить подобные ситуации поможет Федеральный закон Российской Федерации от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», являющийся доработанной версией ФЗ от 7 августа 2001 г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». По нему число членов кредитного потребительского кооператива граждан не может быть менее пятнадцати человек, но и не должно превышать двух тысяч человек. Законодатели рассчитывают, что данное ограничение не допустит превращения кредитных союзов в наследников «МММ». Да и в целом, по сравнению с прошлым, защита финансовых интересов членов кооператива в законе прописана достаточно полно.

Поддержка государства желательна не только для законодательного регулирования работы подобных учреждений. Она также способствует развитию и росту практики кредитных кооперативов, что позволяет решать значительно более серьезные, но не менее актуальные проблемы современной России. В частности, проблему нехватки доступного жилья. Во многих европейских странах именно система строительных касс помогла тысячам граждан решить жилищный вопрос. Так, например, колоссальное разрушение жилищного фонда после II Мировой войны потребовало кооперации усилий государства и общества и их концентрацию на жилищном строительстве.

Наиболее адекватное решение этой проблемы правительства видели в создании организаций, которые бы не ставили своей целью извлечение прибыли, но постановили своей главной целью удовлетворение потребностей в жилье. Сегодня эти общества («помощи самим себе») продолжают успешно решать жилищные проблемы европейцев. Можно выделить немецкие строительные кассы взаимопомощи (bausparkasse), английские строительные общества (building societies) или жилищные корпорации и общенациональные жилищные кооперативы в Швеции. За короткое время подобные проекты смогли начать эффективную работу в бывших странах Варшавского блока. Очередь за Россией: из небольших организаций со скромным капиталом, помогающих людям дотянуть до зарплаты, с помощью государства они способны решать поистине грандиозные задачи. Успешные примеры подобного взаимодействия гражданского общества и государства мы уже можем найти в современной России. Так, в Белгороде по инициативе и при финансовой поддержке администрации области создано 245 кооперативов, в рядах которых состоит 9398 членов [6]. Как следствие, в этом регионе наименее остро стоит жилищная проблема. Отдельно подчеркнем, что движение развивается наиболее высокими темпами в регионах, руководство которых заинтересовано в развитии кооперативного движения и публично его поддерживает.

Реализация подобных проектов, подразумевающая как заимствование европейского опыта, так и возрождения национальных традиций, на наш взгляд, сможет не только помочь стабилизировать экономическую ситуацию в стране и снизить уровень социальной напряженности, но и поспособствовать развитию доверительных отношений между гражданами России, росту уважения друг к другу и стремления помочь ближнему, улучшению морально-нравственного климата в стране и реализации ценностей свободы и демократии.

Ссылки:

[1] Круглый стол «Трудящиеся классы и опасные классы» (1972) // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Ч. 2. / Пер. И. Окуневой. М., 2006. С. 37. (Новая наука политики).

[2] Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию / Пер. Эткинд А. // Неприкосновенный запас, № 2, 2001. Источник проверен 28.11.2009.

[3] Статья В. Брюкова «Кредиты на доверии» цитируется с сайта «Кредиты.Ру». Источник проверен 28.11.2009.

[4] О применение этих терминов при анализе российской экономики см.: Паченков О.В., Соловьева З.Р., Кудрявцева М.О. Финальный отчет по проекту «Экономические стратегии адаптации представителей «низших слоев» большого города в условиях трансформации (на примере исследования людей, занятых на «блошиных рынках» Петербурга)». Источник проверен 28.11.2009.

[5] Никовская Л.И. «И все же коллективизм в России преобладает» цитируется с сайта Центра проблемного анализа и государственно-управленческого регулирования. Источник проверен 28.11.2009.

[6] Статья А. Морозова «Кредитные кооперативы: способ решения не только квартирного вопроса», цитируется с сайта «Квартирка.Инфо»  Источник проверен 28.11.2009.