Об авторе: Елена Владимировна Хахалкина, доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений исторического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета, младший научный сотрудник Центра международных исследований и новейшей истории. Живет в Томске. Лауреат 5-го конкурса эссе (II премия).

В качестве эпиграфа к роману «По ком звонит колокол» Эрнест Хемингуэй привел слова английского поэта, настоятеля собора св. Павла в Лондоне Джона Донна: «не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». Нельзя не согласиться, что всё происходящее в мире – в эпоху беспрецедентной в истории мобильности людей – прямо или косвенно затрагивает жизнь каждого человека, и это очевидно как никогда. Продолжающаяся глобализация и интеграция обществ и связанные с ними миграционные волны относятся как раз к числу таких процессов, в стороне от которых не остается ни одно государство и ни одно общество.  

Для РФ и европейских стран миграционные проблемы уже давно не праздные. Всплески ксенофобии и расовых предрассудков вплоть до насильственных действий против «чужих» в лице мигрантов уже давно воспринимаются если не нормой, то, во всяком случае, становятся все более привычным явлением. Это вызывает вполне оправданную тревогу в государствах, сталкивающихся с миграционными проблемами, и заставляет обращаться к их истокам для выработки наиболее оптимальной модели интеграции мигрантов.

Предпринятое нами исследование строится на сравнении положения дел в миграционной сфере в РФ и европейских странах, что позволит выявить основные составляющие миграционных проблем и проследить их истоки в обоих случаях. Для РФ эти составляющие тесно увязаны с проблемами поляризации общества и достижения национального (коллективного) самосознания, для государств Европы – с внесением корректив в мультикультурную стратегию и переосмыслением понятия «толерантность».

Ретроспективный взгляд на проблему

Миграционные проблемы в их разных выражениях для РФ и европейских государств представляют собой сложное переплетение демографических проблем, итогов двух мировых войн, последствий деколонизации, окончания холодной войны и продолжающихся процессов глобализации.  

Страны Европы

Корни миграционных проблем в странах Евросоюза лежат в послевоенной истории Европы. Западноевропейские страны, испытывавшие нехватку рабочих рук в условиях старения населения (первой с этой проблемой столкнулась Франция), людских потерь в мировых войнах и при строительстве единой Европы активно привлекали мигрантов, в том числе из бывших колоний Азии и Африки, что в будущем грозило существенно изменить внешний облик населения ведущих европейских стран. Это собственно и произошло: к началу нынешнего столетия страны Евросоюза столкнулись с самыми разнообразными последствиями массового привлечения мигрантов, включая проблему беженцев и незаконной миграции.

В сущности, для стран Европейского союза на сегодняшний день одной из ключевых и априори трудно решаемых проблем в области миграции является проблема нежелания мигрантов (и невозможности в силу ряда причин) интегрироваться в принимающее сообщество. Эти сложности усугубляются тем, что дети и внуки мигрантов первой послевоенной волны уже не работают, а в массе своей живут на пособия. Учитывая, что привлечение их родителей в качестве трудовых мигрантов европейскими метрополиями отвечало не только экономическим, но и политическим задачам – сохранение связей с бывшими колониями, они убеждены, что европейцы несут не только моральную, но и финансовую ответственность за колониальное прошлое их родины. Как следствие, это формирует иждивенческую философию жизни потомков первых мигрантов из колониальных стран, что вкупе с низким уровнем жизни и образования порождает нетерпимость к коренным жителям и способствует росту экстремистских настроений с обеих сторон.

Российская Федерация

В РФ проблемы привлечения и интеграции мигрантов не окрашены в «колониальную» окраску в строгом смысле слова, хотя некоторые исследователи и пытаются трактовать национальную политику СССР в рамках схемы «империя - колонии». Так или иначе, дезинтеграция СССР, окончание холодной войны и образование нового государства РФ изменили карту евразийского пространства и вызвали к жизни массовые переселения людей. Русское население стало активно возвращаться из бывших советских республик на родину. По данным М. Пальникова, «количество вернувшихся в Россию в 1991–2001 гг. соотечественников оценивалось рядом экспертов в 11 млн. человек» [1]. Однако их возвращение на родину не снизило резко обострившейся демографической проблемы молодого российского государства. К этому стоит добавить так называемую «утечку мозгов». По данным, которые приводит профессор, доктор технических наук В. Кульчицкий, ежегодные прямые потери от эмиграции ученых обходятся российскому государству не менее чем в 3 млрд. долл., а суммарные (с учетом упущенной выгоды) – в 50-60 млрд. долл [2].

Другая составляющая демографической проблемы – нежелание части населения РФ (как и в западноевропейских странах) заниматься низкооплачиваемым мало или неквалифицированным трудом. В этих условиях очевидная потребность в рабочих руках решалась и продолжает решаться за счет трудовых мигрантов (в основном выходцев из Средней Азии). Однако и здесь далеко не все однозначно. Казалось бы – мигранты занимают ту нишу, на которую не претендует местное население из-за низкого престижа работы и невысокой заработной платы (первое, что любопытно, даже важнее, чем второе). Но в обществе по-прежнему сильны стереотипы о том, что они «отбирают» рабочие места.

Действия властей, к сожалению, способствуют укреплению таких взглядов. Так, в г. Томске в мае 2012 по новостным программам прошел сюжет о резервировании администрацией города квоты для привлечения мигрантов из ближнего зарубежья к работам по содержанию территории города на 2013 (первоначальная квота – 400 человек) с заработной платой в 15 тыс. рублей. Это решение администрации вызвало волну возмущения населения: в электронных и других обращениях мэру города люди задавали вполне обоснованный вопрос – почему не попробовать платить такую заработную плату представителям коренного населения (средняя зарплата дворника в городе не превышает 6-8 тыс. руб.)? Внятного ответа градоначальника, к сожалению, не последовало [3]. Остается только предполагать, что эта мера вынужденная: очевидный дефицит рабочих рук для низко квалифицированного труда покрыть за счет местного населения даже при повышении заработной платы полностью явно не удастся, и это следует признать. Однако тот факт, что местному населению заполнить объявленную квоту даже не предложили, оставляет поле для спекуляций и обострения межнациональных отношений. 

Сущность и нынешнее состояние проблемы интеграции мигрантов

Основой неприязненного отношения к мигрантам (универсально для опыта любого общества) лежит ситуация противопоставления «мы и они». Мигранты воспринимаются принимающей стороной как «ДРУГИЕ» или «ЧУЖИЕ», потому что… – продолжение может быть разным – потому что «отбирают» рабочие места, иначе себя ведут, говорят на другом языке и т.д. Эта дихотомия «я-они»/«свой-чужой» начинает угрожать целостности общества и препятствует интеграции мигрантов именно тогда, когда возникает (реальная или нагнетенная/мифическая) угроза сложившимся устоям, традициям, образу жизни коренного населения.

Взгляд на проблему мигрантов в Российской Федерации

Обострение ситуации в рамках «свой-чужой» в РФ связана в первую очередь с высокой поляризацией общества, которая уже давно вызывает опасения экспертов. Известный российский политолог, профессор С.П. Перегудов называет «запредельную социальную поляризацию» одним из главных препятствий на пути формирования общероссийского самосознания (или «национального согласия») – столь важного в контексте если не интеграции мигрантов, то терпимого к ним отношения. Тревогу вызывает то, что доходы 10 % самых богатых людей России превышают доходы 10 % самых низкооплачиваемых категорий заселения в 17-20 раз [4], а это чревато социальным взрывом. Согласно данным Института социальных проблем народонаселения РАН, если заработная плата 80 % рабочих российской экономики превышала в середине 2000-х гг. прожиточный минимум всего в 1.6 раза, то зарплата примерно 45 % рабочих топливной промышленности – в 15 раз, а около одной трети работников банковской сферы  в среднем в 20 раз [5].

Не может не вызывать тревогу и уровень агрессии в РФ. По данным Глобального Индекса миролюбия (характеризующего уровень агрессивности внутри государства и его внешней политики) за 2012 г., Россия занимает 153 место (из 158!!!), после Северной Кореи и перед Демократической республики Конго [6]. Среди показателей – наличие конфликтов внутри и вне государства, уровень стабильности и безопасности, соблюдение прав человека, уровень политической стабильности, ксенофобии и милитаризации государства и пр. Причинами агрессивности и раздражения в российском обществе специалисты называют не только недовольство материальным достатком, но и низкий культурный уровень большинства населения, «эмоциональное выгорание на работе», отсутствие полноценного сна и т.д [7].

Российскими властями предпринимаются попытки по интеграции мигрантов, реализуются программы по поддержанию и укреплению национального мира и согласия. Однако они могут быть эффективны только при устранении социальной поляризации страны и повышении уровня культуры и образования. Эксперты не перестают говорить об этом, однако цифры расходов на культуру и образование говорят о другом: запланированная российскими властями экономия госсредств, «будет происходить в основном за счет здравоохранения, образования, спорта, культуры и ЖКХ. Зато расходы на оборону, нацбезопасность и правоохранительную деятельность будут расти. Таковы предложения Минфина к формированию нового бюджета на 2013-2015 годы. Например, доля расходов на образование в федеральном бюджете в 2015 г. снизится почти на один процент - до 4,1 % с 4,8 % в 2012 [8]».

Отсюда двойственный характер миграционной политики РФ, которая предполагает решение социальных, экономических, жилищных и пр. вопросов. Российские власти по-прежнему недооценивают значение и роль гуманитарной науки, культуры и образования в процессах осмысления и выработки квалифицированных рекомендаций решения миграционных проблем. Истинная толерантность возможна только в таком обществе, где высоким будет уровень образованности людей (образование+самообразование), но это идеальная ситуация.

Ситуация в Европейских странах

В феврале 2011 года лидеры ведущих государств Евросоюза заявили о провале политики мультикультурализма. Президент Франции Н. Саркози объявил о тупике в попытках ассимиляции иммигрантов, признав, что «мы были слишком озабочены идентичностью того, кто приезжает в страну, и обращали недостаточно внимания на идентичность страны, которая принимает приезжего» [9]. Это заявление французского лидера последовало вслед за аналогичными высказываниями премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона и канцлера ФРГ А. Меркель. Вряд ли эти прозвучавшие практически параллельно заявления можно считать случайностью.

Вместе с тем и особо сенсационными их назвать нельзя. Европейские страны уже давно переживают кризис политики мультикультурализма. Хотя заметим, что по мнению некоторых исследователей, как таковая мультикультурная политика в ряде стран не проводилась. Об этом, например, заявил профессор Райне Улигер в ходе семинара «Европа-Россия-Сибирь» в Томском госуниверситете в марте 2012 г., применительно к ФРГ.

В последнее время стала вызывать довольно много вопросов и основа концепции мультикультурализма – толерантность – особенно в связи с некоторыми особо заметными событиями в Европе. Среди них – скандальная история с режиссером Ларсом фон Триером. В июне 2011 г. на пресс-конференции Каннского кинофестиваля по поводу презентации картины «Меланхолия» он произнес слова, которые как зарубежные, так и российские журналисты поспешили охарактеризовать как, мягко говоря, «нетолерантные». Спустя две недели после пресс-конференции и объявления Л. Фон Триера персоной нон-грата, в одном из интервью режиссер пояснил, что его слова были следующими: «благодаря немецкому фильму «Бункер» … он смог увидеть в Гитлере маленького человека. В нем тоже есть что-то человеческое, как что-то нацистское есть в каждом из нас». Если эти слова не политкорректны, заключил фон Триер, то тогда политкорректность – «опасная вещь, потому что не позволяет смотреть на вещи реально» [10]. Думается, что эти слова датского режиссера не лишены доли истины. К сожалению, разного рода игры в политкорректность и призывы быть терпимыми не могут сами по себе заставить общество быть толерантным к мигрантам, беженцам, сексуальным меньшинствам и т.д. 

Развитые европейские демократии довольно длительное время представляли толерантность как рецепт в деле интеграции мигрантов, однако в ряде случаев происходит (и это относится как к РФ, так и Евросоюзу) так, что толерантность ведет к замалчиванию (чтобы не обострять) случаев ксенофобии и, как следствие, почти полной безнаказанности преступников, совершающих насильственные действия как против мигрантов, так и мигрантами против коренного населения. Эксперты отмечают, что странах Европы и России сокращается число осужденных «за преступления на почве ксенофобии при росте числа этих преступлений» [11]. Даже если считать теракты в Норвегии в июле 2011 г. и расстрел 7 человек в Монтабане и Тулузе во Франции в марте 2012 г., действиями психически нездоровых террористов-одиночек, их действия очевидно выражают раскол Европы, цивилизационное столкновение разных культур или мировоззрений.

К сожалению, несмотря на все усилия, принимаемые как европейскими, так и российскими властями, мигранты сами не всегда способны и готовы интегрироваться (изучать язык, культуру страны, повышать уровень образования и образованности и т.д.). Более того, очевидно, что за столкновением мигрантов и коренных жителей очень часто стоит столкновение двух культур – христианства и ислама. И точек соприкосновения между ними явно недостаточно для снижения градуса напряженности в общества. Это свидетельствует  о том, что за проблемой интеграции мигрантов стоят более глубокие вызовы. Приходится констатировать, что для европейских стран основной миграционный вызов на сегодняшний день – как интегрировать мигрантов (или хотя бы снизить остроту межнациональных конфликтов), не нарушая принцип толерантности. Для РФ, исходя из деклараций и ряда программных документов властей, миграционная проблема заключается в подобной дилемме лишь отчасти. Принцип толерантности в РФ – не то же самое, что и в Европе. Толерантность, как представляется, это свойство развитого гражданского общества, к которому Россию можно отнести с большой долей условности.

В любом случае, только усилий властей всегда и в любом обществе будет недостаточно – как показывает мировой опыт – реакция правительств на миграционные конфликты всегда запаздывает. Значит, от личного отношения каждого человека к приезжим зависит очень многое – «никогда не спрашивай, по ком звонит колокол – он звонит по тебе».  

Литература:

1. Пальников М. Иммиграция в Россию из постсоветских республик. // ссылка

2. Пальчиков П. Лекарство от «утечки умов». // Москва. №3. 2008. С. 154-155.

3. Страница обращений к Николайчику Н.А.

4. Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства. // Полис. Политологические исследования. 2011. №3. С. 145.

5. Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность … С. 146.

6. Рейтинг миролюбия стран мира. // http://gtmarket.ru/ratings/global-peace-index/global-peace-index-info

7. В России растет уровень агрессии. // http://www.newsland.ru/news/detail/id/576772/

8. Больницы и школы заплатят за оборону. // http://www.gazeta.ru/financial/2012/07/18/4684733.shtml

9. Трещанин Д. «Мультикультурализм - это тупиковая стратегия» // http://svpressa.ru/society/article/38872

10. Гусятинский Е. Антигуманный хеппи-энд. Почему Ларс фон Триер считает, что депрессия спасет человечество. // Русский репортер. №25. 2011. С. 64.

11. Международное правозащитное движение «Мир без нацизма». Мониторинг социальной основы возрождения нацистских настроений, ксенофобии и экстремизма». Апрель 2012… С. 24. 

Подробности о 5-м конкурсе эссе, работы лауреатов и дипломантов