16 декабря 2012 на Ярмарке достижений гражданского общества в рамках дня рождения «Наблюдателей Петербурга» состоялась презентация брошюры "Неизбранный президент". Брошюра составлена на материалах Открытого письма "Наблюдателей Петербурга" по итогам выборов 4 марта 2012. Главная шутка, родившаяся в среде наблюдателей: "В прроцессе фальсификаций выборов обнаружено не было"... Составители Л.Крыленков и В.Венгеров.

Из главы "Вместо вступления"

"Это  исследование,  посвящено событиям, связанным с проведением выборов Президента РФ в Санкт-Петербург в марте 2012 года. Данный материал собирался не как сводка по различным нарушениям и схемам фальсификаций, хотя их рассмотрению здесь и будет отведено достаточно места, а скорее как попытка разобраться в последовательности 

событий и причинах их возникновения; попытка понять то, что же изменилось в нас и в нашем окружении за прошедшие с осени 2011 месяцы.  

Произошедшее определенно подвело черту под годами путинской «стабильности», заставило многих  окончательно  определиться, выразив свое отношение к действующей власти.  С другой стороны, люди склонны верить в лучшее и  готовы  не принимать во внимание значимую, но нежелательную для себя информацию, по крайней мере, до тех пор, пока игнорировать ее становится просто невозможно. Те, кто уже увидел все своими глазами – Рубикон перешли. Другим еще только предстоит сложить 2+2.

По сути, дальнейший текст – это проговаривание вышеуказанного математического действия и получение искомого результата. Этот результат можно заранее сформулировать следующим образом: «Путин и его пособники находятся во власти не благодаря поддержке избирателей, а благодаря целому ряду непрекращающихся преступлений,  связанных, в том числе с разными формами насилия».

На наш взгляд, именно  массовое осознание этого факта – то  самое главное позитивное событие, которое произошло в городе и стране за прошедший год. Добавим для полноты, что кроме того, что власть преступна – она еще непрозрачна и неэффективна, но об этом поговорим как-нибудь в другой раз. :)

Питер, как место нашего наблюдения, не слишком уникален: аналогичные процессы осознания с той или иной скоростью идут во всех регионах России, и в происходящем конкретно у нас нет ничего выдающегося, кроме разве что скоростей и доступности интернета, которые здесь выше, чем в среднем по стране. Это обстоятельство, впрочем, не так уж и маловажно. 

Отправной же точкой нашей истории можно считать думские выборы 4 декабря 2011 года. Они  взбудоражили российскую общественность множеством свидетельств фальсификаций,  ставших известными благодаря стихийной активности гражданских активистов, работавших  наблюдателями. Хотя эти люди и были слабо организованы, но они смогли зафиксировать массовые грубейшие нарушения и рассказать о них своим близким, распространить информацию в интернете. 

Волна общественного интереса к наблюдению на выборах и происходящему в целом привела к  дальнейшей  самоорганизации людей, которые выразили  уже  желание проконтролировать и президентские выборы 4 марта. Было очевидно, что к новым выборам надо готовиться более тщательно, а для этого нужно обучение, литература, системная координация.  

Активистами всего этого процесса стала молодежь в возрасте от 25 до 35 лет (они составляли примерно половину от общего числа вовлеченных). Молодые активные люди, становление которых пришлось на нулевые годы. Представляли ли они себе размах преступлений власти? Наверное, далеко не все. Удивление от того, что государственная машина действует не в интересах граждан, у многих из них не проходило даже после всех прошедших  наблюдений, всех удалений их с участков и задержаний. Были и такие, кто, находясь в автобусе «Наблюдателей Петербурга», перевозившем их в Москву на майский «Марш миллионов»,  искренне  удивлялся, что автобус тормозят на каждом полицейском посту, ссылаясь то на антитеррористическую операцию «Анаконда» (которая через несколько часов таинственным образом завершилась, когда  автобус двигался в обратном направлении), то на плохо оформленную доверенность. 

Нужно также понимать, что сам по себе вклад одного Санкт-Петербурга в общий итог голосования не существенен  – чуть менее двух процентов. Если бы Путин в Санкт-Петербурге не получил бы вообще ни одного голоса, а все зафиксированные Избиркомом голоса петербуржцев распределились бы по другим кандидатам, то он все равно был бы избран в первом туре, причем итоговый результат не сильно бы изменился: вместо 63,6% он бы получил 61,6%. Наверняка многие из активных участников наблюдательного процесса с такой точностью сейчас и не вспомнят этот итоговый результат. 

Ради интереса отметим, что если из ["официальных"] результатов Путина таким образом вычесть не только Петербург, но и Москву, то победа Путина была бы лишь чуть менее впечатляющей – с результатом 58,9%. При этом вклад Москвы в общее число голосов за Путина среди всех субъектов федерации довольно велик и находится на втором месте, после Московской же области. 

Все эти простые расчеты однозначно дают нам понять, что никакие наблюдения и честные выборы в отдельно взятом Санкт-Петербурге не повлияли бы на результаты голосования при сохранении статус-кво в других регионах. (На деле честные выборы в Петербурге не снизили бы общий результат в РФ даже и на 2%, ведь по всем предварительным исследованиям у Путина здесь было достаточно сторонников).

Понимали ли противники Путина, что он так или иначе будет избран в первом туре? Если и не все, то понимали многие. Проведенный в феврале на сайте «Наблюдателей Петербурга» опрос показал, что 53% оппозиционно настроенных граждан были уверены, что выборы пройдут в один тур. Еще 4% полагали, что тем или иным образом выборы будут отменены. Второй тур прогнозировало 43% опрошенных. 

Зачем же тогда мы шли наблюдать? Что означали многочисленные эмоциональные высказывания наблюдателей сразу после выборов: «На нашем участке был бы второй тур, если бы не...»? 

Мы действительно считали, что можем что-то изменить. Но влияние наше должно было происходить не столько за счет смены власти в результате конкретных выборов (на это все же мало кто всерьез рассчитывал), а за счет поднявшегося гражданского сопротивления общему произволу властей, для которого наблюдательный процесс являлся необходимой начальной точкой опоры. Мы знали, что воздействуем не только на власть, но и на окружающих людей. Наблюдение на выборах 4 марта ознаменовало завершение первого этапа в начавшейся длинной позиционной борьбе за построение гражданского общества 

<...>".

Полный текст брошюры доступен на сайте "Наблюдателей Петербурга"