В 2008 году при поддержке Фонда «Общественное мнение» Б.З. Докторов провел мониторинг президентской избирательной кампании в США. По итогам этого исследования им была написана книга «Явление Барака Обамы». В 2011-2012 годах он анализировал борьбу за Белый дом между Бараком Обамой и Миттом Ромни. Динамика электората и результаты анализа новых методов проведения опросов общественного мнения и прогностических моделей регулярно освещались им в специальной колонке на сайте ФОМ. И вот, в преддверии Дня голосования – 6 ноября - его ответ на главный вопрос: «Кто станет президентом США?»

Кто станет президентом США?

Откладывать с прогнозом уже нельзя

В сентябре-октябре рано было делать итоговый прогноз относительно победителя предстоящих в США президентских выборов. Но теперь его имя должно быть названо. Голосование состоится 6 ноября.

Этот очерк был закончен в воскресенье, 4 ноября, около 7:00 по времени Тихоокеанского побережья; в Москве – тоже воскресенье, 4 ноября, 18 часов. В США самые последние данные о предвыборных установках избирателей будут опубликованы ранним утром во вторник, 6 ноября. Остается надеяться на то, что ничего качественно нового, принципиально меняющего картину борьбы за Белый дом, представленную в очерке, за это время не произойдет.

Почти два года продолжался мой поиск ответа на вопрос о будущем президенте Америки. Статистический анализ электоральных установок позволяет утверждать, что Барак Обама будет переизбран.

В течение полутора лет в веб-пространстве моего проекта «Кто станет президентом США?» было размещено около сорока очерков о ходе избирательной кампании в США 2011-2012 года, о методах изучения динамики электората и прогностических моделях исхода выборов.

В начале октября структура американского электората вошла в зону равновесия. Примерно 47% избирателей предполагали проголосовать за переизбрание демократического президента Барака Обамы, а 47% хотели, чтобы новым президентом стал республиканец Митт Ромни. Это обстоятельство принципиально усложнило прогноз исхода борьбы за Белый дом. К тому же неопределенность усилилась из-за урагана «Сэнди» на восточном побережье Америки, усложнившего, помимо всего прочего, проведение опросов. Впервые в истории страны 8 миллионов семей остались без электричества, была нарушена мобильная телефонная связь, и многие, до кого интервьюеры все же дозванивались, не хотели или не могли отвечать на их вопросы. Поэтому даже в последний день октября наиболее частый вывод из анализа предвыборной ситуации звучал так: «Надо подождать», или более эмоционально: «Бейте меня, не знаю».

Невозможно дать обзор неисчислимого количества материалов о выборах, наполнивших интернет в преддверии дня голосования. Кроме того, боюсь оказаться субъективным и представить точки зрения аналитиков, предсказывающих успех одного кандидата, в ущерб позициям обозревателей, считающих, что победителем станет другой. Примеров – масса, ограничусь двумя.

Карл Роув (Karl Rove), бывший заместитель главы администрации Буша-мл., один из ведущих республиканских политобозревателей:

«Мой прогноз. Вскоре после того как петух известит об утре 7 ноября, Митт Ромни будет объявлен 45-м американским президентом. Он победит с преимуществом 51% к 48% и получит по крайней мере 279 голосов членов коллегии выборщиков, вероятно, даже больше».

Брент Будовски (Brent Budowsky), советник многих демократических конгрессменов, эксперт в области экономической политики, политический обозреватель:

«Президент Обама будет переизбран благодаря небольшому преимуществу в голосах членов коллегии выборщиков».

Не буду продолжать цитирование, а перейду к электоральной статистике, собираемой наиболее известными, авторитетными исследовательскими группами. На их данные ссылаются все американские аналитики, и я регулярно обращался к этим источникам в своих очерках. Я имею в виду, в частности, информационный портал Real Clear Politics, аналитико-информационный центр Huffington Post и онлайновый проект Five Thirty Eight, известный как проект Нэйта Сильвера (Nate Silver). Каждая из перечисленных независимых структур придерживается собственной методологии, но всеми признается их высокий профессиональный уровень.

Статистика общенациональных выборов

В таблице 1 представлены данные о предпочтениях электората накануне дня голосования. Это результаты общенациональных опросов, которые ведущие американские полстерские фирмы завершили в период между 24 октября и 2 ноября.

Таблица 1

Электоральные предпочтения в преддверии выборов, %

Различия в использованных методах сбора данных и времени проведения опросов объясняют расхождение в приведенных результатах: в четырех случаях зафиксировано равенство позиций Обамы и Ромни, в двух – лидерство идущего на второй срок президента. В среднем преимущество Обамы составляет 1,0%.

Согласно методике Huffington Post, учитывающей результаты опросов избирателей страны в целом и многих штатов (не всюду проводятся электоральные замеры), Ромни, уступавший Обаме с января 2012 года, в начале октября догнал его. Так, 5 октября за Обаму предполагали проголосовать 46,9% избирателей, за Ромни – 46,2%; 18 октября это соотношение составляло 46,9% и 46,8% соответственно, 23 октября – по 47% за каждого. Однако к концу октября Обама вновь занял лидирующие позиции. В последний день месяца он опережал Ромни: 47,5% против 47,0%. 2 ноября соперников в борьбе за Белый дом разделяло совсем немного: за Обаму предполагали голосовать 47,7% избирателей, на поддержку Ромни ориентировались 47,0%.

Нэйт Сильвер приступил к прогнозированию результатов выборов 31 мая 2012 года. Тогда его модель предсказывала 50,6% голосов против 48,3% в пользу Обамы. 4 октября расчеты давали такие итоги предстоящего голосования: за Обаму – 51,6% электората, за Ромни - 47,3%. Но 13 октября Сильвер прогнозировал лишь небольшое преимущество действующего президента: 49,9% против 49,0%. Закончился октябрь более оптимистично для демократов: «математика» предсказывала соотношение 50,5% к 48,6% в пользу Обамы. 3 ноября прогноз был слегка откорректирован: 50,6% и 48,3% соответственно.

И все же замечу, что не все прогностические модели отдают предпочтение Обаме. Так, 1 ноября, то есть за пять дней до голосования, расчеты Стива Ломбардо (Steve Lombardo), который в 2008 году был советником Ромни, но в этом избирательном цикле не работает на его команду, показывали, что большинство избирателей отдадут свои голоса Ромни. Однако понимая, что не итоги общего голосования, а коллегия выборщиков определяет победителя, Ломбардо заметил: «Во вторник утром будут представлены финальные расчеты с прогнозом итогов общего голосования и строения коллегии выборщиков». Напомню, «вторник» - это 6 ноября, день голосования.

Статистика борьбы за голоса членов коллегии выборщиков

Согласно американской конституции, вердикт относительно победителя президентских выборов, как известно, выносит коллегия выборщиков. Хотя многие в США и за пределами страны критикуют непрямые выборы за их сложность, архаичность, умаление роли большинства, действующая система избрания главы государства имеет и много позитивного. Прежде всего, что подчеркивали отцы-основатели Америки, она демократична, ибо учитывает мнения меньшинства.

Коллегия выборщиков состоит из 538 человек, представляющих все штаты страны. В целом количество представителей от каждого из штатов определяется численностью его населения. Так, Калифорния и Техас, имеющие наибольшее число жителей, направляют в коллегию выборщиков соответственно 55 и 38 представителей. Есть штаты с небольшой численностью населения, их в коллеги выборщиков представляют 4–8 человек. Но для самых маленьких штатов сделано исключение: ни один из них не имеет в коллегии выборщиков менее трех представителей.

Кандидат в президенты, победивший при голосовании в штате, получает, по существу автоматически, голоса всех представителей этого штата. Так, победивший в Калифорнии сразу имеет в свою поддержку 55 голосов. Чтобы одержать победу на общенациональных выборах, кандидату необходимо набрать по крайней мере 270 голосов выборщиков (больше половины). Поэтому ему приходится заботиться о том, чтобы победить не только в крупных штатах, но и в относительно небольших.

Есть штаты, избиратели которых традиционно голосуют за демократов (например, Калифорния, Нью-Йорк) или за республиканцев (Техас, Теннеси и ряд небольших южных штатов). Но есть так называемые «качающиеся» штаты, которые в разные годы поддерживают политиков от разных партий. Исход голосования в них и определяет в конечном счете победителя. Поэтому на завершающей фазе выборов именно здесь особенно активно идет борьба за голоса избирателей, именно сюда постоянно приезжают кандидаты в президенты или их влиятельные представители (скажем, кандидаты в вице-президенты).

Избирательная кампания 2012 года сложилась так, что очень многое в исходе выборов будет зависеть от итогов голосования в штате Огайо, седьмом по численности населения, от которого в коллегию выборщиков направляются 18 представителей. Более того, ключевыми оказались пять административных районов  (counties) этого штата из 88. В 2008 году избиратели из Огайо проголосовали за демократа Обаму, в 2004 и 2000 годах – за республиканца Буша-мл., в 1996 и 1992 годах – за демократа Клинтона. Вечером 3 ноября преобладающее число экспертов, постоянно анализировавших электоральную статистику, считали, что в Огайо победителем станет Обама.

Существуют разные методики определения политического лица штата. Но в любом случае можно условно говорить о трех группах штатов: те, которые с той или иной степенью вероятности проголосуют за Обаму, за Ромни или не определились в своей политической ориентации. Приведу расчеты предполагаемого количества выборщиков от этих трех групп штатов, сделанные разными политологами и аналитическими центрами.

Таблица 2

Прогнозируемая структура коллегии выборщиков (по данным на вечер 3 ноября)

Все источники приводимой в таблице 2 информации встречались в этом или предыдущих очерках, за исключением Лэнни Дэвиса (Lanny Davis), которому принадлежит видное место в ряду американских политических консультантов и обозревателей. В частности, он занимал серьезные посты в администрации демократа Клинтона и республиканца Буша-мл., а в настоящее время активно сотрудничает с прореспубликанским телевизионным каналом Fox News и с независимыми электронными СМИ.

Разброс в оценках количества выборщиков, набираемых по итогам голосования за Обаму и за Ромни, весьма значителен. Согласно расчетам пяти экспертов, Обама сможет преодолеть порог в 270 выборщиков. Один специалист, Майкл Бэрон, предсказывает безоговорочную победу Ромни (315 выборщиков). По оценкам еще четырех аналитиков, в настоящее время трудно сделать вывод об окончательном соотношении голосов в составе коллегии выборщиков.

Обратимся теперь к расчетам Сильвера, которые регулярно анализировались в наших очерках. Ранним утром 4 ноября автор многопараметрической прогностической модели давал следующие прогнозы. По итогам выборов Обама получит 307 голосов выборщиков, Ромни – 231 голос. Вероятность победы Обамы по числу выборщиков составляет 85,1%, вероятность равенства в пропорции голосов выборщиков (по 269) равняется 0,2%.

Электоральные ожидания населения

В число измеряемых параметров электоральной ситуации входят представления людей о том, кто окажется победителем на предстоящих выборах. Недавние академические исследования показали, что изучение соответствующих ожиданий имеет в американской социологии достаточно давнюю традицию. Такой подход использовался еще в 1936 году, когда Джордж Гэллап приступил к проведению выборочных опросов общественного мнения. В последние годы была доказана эффективность изучения электоральных ожиданий как метода предсказания результатов предвыборной борьбы. Многолетние наблюдения Организации Гэллапа свидетельствуют о том, что американцы, как правило, верно предсказывают победителя президентских выборов. В частности, так было в 1996, 2000, 2004 и 2008 годах.

По данным опросов этой организации, проведенных в мае, августе и в конце октября этого года (до урагана), если ориентироваться на указанный критерий, победителем текущей избирательной кампании должен стать Обама (табл. 3). Вопрос задавался в следующей формулировке: «Независимо от того, кого вы поддерживаете, если говорить объективно, кто, по вашему мнению, победит на выборах в ноябре?».

Таблица 3

Представления населения о вероятном победителе президентских выборов, по данным Организации Гэллапа, %

Аналогичные данные приводятся исследовательским центром Pew Research Center, который осуществлял соответствующие замеры с марта текущего года (табл. 4). Суть дела не меняется от того, что полстерами этой организации вопрос формулировался несколько иначе, чем в Организации Гэллапа, а именно: «Кто наиболее вероятно победит на выборах?». Последний опрос состоялся 24-28 октября; точные даты других опросов в источнике, которым я пользуюсь, не указаны, поэтому их нет в таблице – назван только месяц.

Таблица 4

Представления населения о вероятном победителе президентских выборов, по данным Pew Research Center, %

Опрос Rasmussen Reports, состоявшийся 19-20 октября, дал схожие результаты: примерно половина респондентов (51%) думают, что выборы выиграет Обама, две пятых (39%) ожидают победы Ромни.

Завершая сводку предвыборной статистики, приведу данные шкалометрического анализа, проведенного Организаций Гэллапа 27-28 октября, накануне урагана «Сэнди». С целью измерения отношения к кандидатам в президенты почти полвека – с 1964 года – используется 10-пунктовая шкала. Для большей ясности стоит привести здесь полную формулировку предлагаемого респондентам вопроса. В этом году он звучал так:

«Теперь я хочу, чтобы вы оценили (Барака Обаму / Митта Ромни) по следующей шкале. Если у вас благоприятное отношение к нему, назовите число от плюс один до плюс пять, где плюс пять – самая высокая оценка. Если у вас неблагоприятное отношение к нему, назовите число от минус один до минус пять, где минус пять –самая низкая оценка. Насколько высоко или низко вы оцениваете (Барака Обаму / Митта Ромни)?».

Обаму положительно оценили 62% от общего числа опрошенных, Ромни – 55%. Среди зарегистрированных избирателей различие во мнениях оказалось несколько меньшим: 60% для Обамы и 56% для Ромни. Многолетние наблюдения показывают, что кандидаты с более высокой оценкой по «шкалометру» чаще (но не всегда) одерживают победу на президентских выборах.

Три главные страты электората

Электорат – сложное образование, включающее большое количество социально-демографических, социокультурных, территориальных и других крупных или мелких групп. Но когда до момента голосования остаются считанные дни, важнейшей характеристикой электората оказывается его партийное (идеологическое) расслоение. В данном случае речь идет о том, кого больше среди потенциальных избирателей - демократов, чаще всего предполагающих голосовать за Обаму, республиканцев, в еще большей степени верных своему кандидату, или независимых, раздумывающих о том, за кого отдать голоса. Достаточно детальное представление о политической стратификации электората в 2012 году дает интерактивный график, построенный упомянутой выше аналитической структурой Huffington Post на основании сотен опросов. Приведу некоторые данные, почерпнутые из этого графика.

Не буду «уходить» в январь, от которого на графике ведется отсчет, сразу перейду ко второй декаде июля. То был, по всей видимости, критический момент в формировании электората: доля независимых достигала максимума (36%) и превосходила доли демократов (33%) и республиканцев (26%). Ближе к середине сентября часть независимых, похоже, стала склоняться к голосованию за Обаму. С демократами в это время идентифицировали себя 35% потенциальных избирателей, с независимыми – 33%, с республиканцами - 27%. К концу октября доля демократов составляла в электорате 37%, доля республиканцев - 32%, а в страте независимых оставались 29%. Замечу: тот факт, что на протяжении всего года выборов демократический электорат численно превосходил республиканский, объясняется прежде всего отношением американцев к двум ведущим партиям страны. На специальной шкале, сконструированной аналитиками Организации Гэллапа, образ Республиканской партии задается негативной оценкой (-13), а Демократической – позитивной (+0,3).

Таким образом, при успешной мобилизации демократического электората и высокой явке этой части избирателей Обама должен победить, так сказать, «по умолчанию», технически.

Правда, не закрыт вопрос о том, как проголосуют независимые избиратели. Есть мнение известного аналитика Джея Коста (Jay Cost) о том, что Ромни победит, поскольку он лидирует в этой электоральной страте. Но есть и точка зрения опытного политического статистика Ника Гуревича (Nick Gourevitch), который полагает, что подобное лидерство – мнимое. Некоторые республиканцы в своих прогнозах ссылаются на «закон действующего президента», согласно которому в случае, если президента, идущего на второй срок, поддерживает менее половины электората, не определившиеся с выбором отдают предпочтение его оппоненту. Однако специальный анализ, проведенный Нэйтом Сильвером, показывает, что на практике это представление часто не подтверждается. А Марк Блюменталь (Mark Blumenthal), один из ведущих американских полстеров-аналитиков, и вовсе называет «закон действующего президента» «давно не действующим».

* * *

Итак, приведенная статистика подтверждает сделанный ранее вывод о победе на выборах Барака Обамы.

Во-первых, опросы указывают на то, что на общенациональных выборах за действующего президента проголосует больше избирателей, чем за Митта Ромни. Во-вторых, по итогам выборов Обама должен получить большее число своих представителей в коллегии выборщиков. В-третьих, статистика проведенных исследований обнаруживает, что электоральные ожидания часто реализуются в ходе выборов, а в данном случае это ожидания того, что президентом станет Обама. В-четвертых, доля демократов и тех избирателей, кому близка программа Обамы, несколько превосходит в структуре электората долю республиканцев и тех избирателей, кому больше импонируют предвыборные обещания Ромни.

Это главное. И по сравнению с этим уже второстепенным оказывается то, на сколько процентов Обама опередит Ромни или на сколько человек в коллегии выборщиков представителей Демократической партии будет больше, чем республиканцев.

Первоисточник: сайт Фонда «Общественное мнение»