Месяц назад в Петербурге прошел очередной Международный экономический форум. Его девиз – «Новые лидеры для новой эры». В послесловие этого крупнейшего российского бизнес – мероприятия и в преддверии нового учебного года корреспондент Когита!ру Андрей Рысев поговорил с министром, который «отвечает» за взращивание этих самых новых лидеров – министром образования РФ Андреем Фурсенко. Мы сознательно ушли от разговора о ЕГЭ. Нас волновали вопросы собственно образования, подготовки специалистов для разных сфер экономики и для сферы образования в частности. Нас волновало то, что сейчас делается в школе и что должно быть сделано в ближайшее время.

- Андрей Александрович, сейчас много критикуют школьное образование в России, а каковы ваши оценки того обучения, которое сейчас предлагает школа?

- Наше образовательное пространство сейчас крайне неоднородно. У нас есть потрясающие школы, потрясающие учителя, у нас есть школы, мягко скажем, средние и учителя также, мягко скажем, средние. Но я вижу, что центр тяжести постепенно смещается в сторону позитива. Это касается, например, условий обучения, потому что за время нацпроекта «Образование», количество ребят занимающихся в современных условиях увеличилось с 15 до 50%. Это немало, хотя может быть и недостаточно.

С точки зрения преподавательского состава, я вижу, что в школу пошли молодые ребята, мы видим эту тенденцию, в школе сейчас фактически нет вакансий учителей. Это в какой-то степени связано с демографией, однако ко мне приходит достаточно большое количество обращений от молодых ребят, которые просят помочь им устроится в школу, потому что их там никто не ждет.

- Не ждет, потому что молодые и некомпетентные? Или вы хотите сказать, что в этой сфере уже существует конкуренция?

- В ряде регионов конкуренция есть, не во всех, конечно, но в некоторых есть серьезная конкуренция. Средняя зарплата учителя, к примеру, в Москве выше, чем средняя зарплата преподавателей в ВУЗах. Средняя зарплата в московских школах 45 тысяч – она близка к средней зарплате в экономике. Так что ситуация не совсем такая, как о ней принято говорить. Конечно, в других регионах, например, в Петербурге, зарплаты ниже, но здесь и жизнь дешевле.

-  А какова ваша оценка ВУЗовского образования? Насколько наши специалисты, окончившие университеты, востребованы и способны вливаться в экономику?

- С точки зрения высшей школы, у нас выделилась группа вузов-лидеров, и эта группа фактически взяла на себя ответственность, став этаким локомотивом в развитии высшего образования. У нас появились ресурсные центры в области не университетского технического профессионального образования. Мы осознаем необходимость определенного набора изменений - и вот эти лидеры вполне адекватны требованиям экономики. Но, к сожалению, не они сегодня не определяют всю картину в целом. И даже не потому, что их мало или недостаточно. Проблема в том, что они не берут всю полноту ответственности за изменение всей системы. Эта проблема, в том числе, воспитания. Люди должны уметь брать на себя ответственность. Мы должны в большей степени ориентироваться на ответственных и самостоятельных людей – мы должны проводить ответственную экономическую политику, основанную на ответственной инициативе. Когда на экономическом Форуме Дмитрий Медведев говорил о том, что мы уходим от госкапитализма, то я это воспринял как необходимость больше делать ставку на реальный бизнес. Мы должны воспитывать в людях ответственность и опираться на эту ответственность.

- Сейчас некоторые бывшие школьники из благополучных семей отправляются на обучение в иностранные университеты. Как сделать так, чтобы они возвращались и могли принести пользу России?

- Поток таких выпускников небольшой, но он есть. Конечно, мы стараемся этим молодым людям делать предложения по трудоустройству. В России все больше и больше интересных, привлекательных рабочих мест. Характеризуется это тем, что к нам приезжают на работу и иностранные специалисты. Конечно, и я заинтересован, чтобы во всех наших отраслях – и в бизнесе, и в социальном секторе, в образовании и науке работали люди, которые имеют самый разносторонний опыт, высокого качества знания.

Вообще очень страшно интеллектуальное вырождение, когда мы начинаем думать одинаково, когда мы имеем одинаковые основы, одинаковые школы. Нам крайне необходимо обмениваться качеством и разнообразием знаний и навыков. Америка поднялась благодаря смеси людей из разных стран, не всегда они были лучшие, но это были креативные люди, которые ехали туда, чтобы побеждать. Россия вполне может стать страной, привлекательной для вот таких амбициозных людей. В нашей стране огромный ресурс, огромные возможности, не обязательно это связано с полезными ископаемыми, но с логистическими условиями, с разнообразием природных условий, с уникальным географическим положением.

- Но и наша высшая школа должна развиваться. В частности президент СПбГУ Людмила Вербицкая не раз отмечала недостаточную подготовку самих преподавателей и, как следствие, недостаточную подготовку молодых людей как для работы в экономике, так и просто в жизни. Ваше мнение?

- Эта проблема есть, я ее вижу. Нам нужен принципиально новый учитель. Этот учитель нужен подготовленный к принципиально новой парадигме. Вопрос в том, что еще совсем недавно, лет двадцать назад, учитель являлся главным носителем знаний – это была его функция. Сегодня ходячая книга, ходячая библиотека никому не нужна, потому что есть Интернет, есть телевизор и школьник получает информацию из этих источников гораздо более эффективно, чем даже учитель. Поэтому современный учитель - это методист, это наставник, учитель должен уметь помочь школьнику сориентироваться в очень сложном потоке информации.
Но, во-первых, к этому надо иметь склонность, ведь, несомненно, проще сделать все в приказном порядке по разнарядке на раз, два, три, четыре, а другое дело в постоянном режиме взаимодействовать, работать, сотрудничать с ребенком. Этому надо учить. Поэтому мы сейчас меняем стандарты педагогического образования, в том числе ориентированные на то, чтобы учитель учил, чтобы учитель использовал в своей деятельности компетентностные подходы. Но это тяжело везде, это означает, чтобы в учителя пошли самые компетентные люди. И проблема не только в деньгах и зарплатах, проблема еще в том, что само общество должно создать настрой.

Понимаете, мы все время говорим, что, мол, там министерство, региональные департаменты должны решать эту проблему. Но это проблема общественного взгляда на образование. Если мы все скажем – «Мы хотим, нам это надо», что да, мы требуем с учителя многого, но мы поддерживаем учителя во всем, мы поддерживаем и то, что учитель жестко разговаривает и спрашивает с наших детей. Что он не жалеет наших детей в примитивном смысле, что он требует от наших детей работы, что он требует от них по всем вопросам без исключения активности и ответственности. Если же мы требуем от учителя – «пожалейте моего ребенка» - ничего не получится. Учитель не может и не должен прислуживаться.

- Но как воспитать такого учителя? Как его распознать? Может быть, тестировать, например теми же детьми, как это практикуется в ряде стран, или поступать как-то по-иному?

- Мы должны переходить к аттестации учителей. Мы должны требовать от них серьезных знаний, умений и, может быть, предлагать иные, нетрадиционные подходы. Эту процедуру аттестации мы сейчас проговорили, мы сформулировали эту систему требований. Кстати, она во многом пересекается с той системой требований, которые мы предъявляли, когда отбирали лучших учителей на гранты президента. Поэтому я думаю, что определенная готовность есть, но нужно огромное желание со всех сторон.

- Современная реформа образования вызывает многочисленную критику с разных сторон. Как экспертное сообщество относится к школьным и ВУЗовским нововведениям?

- Требования в существенных переменах в сфере образования и науки поддерживается подавляющим большинством экспертного сообщества. Более того, часть экспертов требуют более радикальных изменений, чем проводит сейчас министерство. Такая точка зрения присутствует, причем это люди, не связанные друг с другом.

- Да, кстати, это связывают еще и с рейтингами нашего образования, представленные ПИЗой, где наша страна уже в пятом десятке. Некоторые эксперты говорят, что министерство ничего не делает для исправления ситуации, и даже не видит проблемы. Вы можете как-то им ответить?

- Вот все знают про ПИЗу. Но есть еще и ТИНЗ. После четвертого класса все наши ребята попадают на очень высокие позиции и по математике, и по чтению, и по культурному образованию. У нас провальные 5-9 класс – у нас провальная основная школа. Почему? Потому что начинает уходить мотивация, потому что начальная школа важна для родителей, так как они считают, что необходимо как-то поставить ребенка на ноги. Последние классы важны, потому что дальше надо куда-то поступать. А с пятого по девятый – отношение такое, что, мол, дети как-то пристроены, в школе за ними присмотрят, и можно не особо обращать внимание.
И я как раз считаю, что это главная проблема, которой мы сейчас занимаемся. В том числе и в министерстве – как сделать эффективной основную школу, как заняться именно этим, как сделать так, чтобы эти годы не выпадали, чтобы эти годы как раз и были решающими в формировании ребенка как личности. Как раз в эти годы могут и должны быть привиты ребенку в значительной степени система ответственности, система работы с информацией. Если мы сумеем этого добиться, а именно на это настроены новые стандарты, у нас есть шанс изменить систему в целом.

- Петербургский экономический Форум прошел под девизом «Новые лидеры для новой эры». Наша современная школа может воспитать таких лидеров?

- Это императив. Наша сегодняшняя школа не в полной мере к этому готова. Именно поэтому как бы это ни было больно, как бы это ни было сложно, мы должны эту школу менять. Менять для того, чтобы сделать наших ребят востребованными и эта востребованность должна быть многогранной – ребята должны быть востребованы экономикой, должны быть востребованы обществом. Они должны быть социально вписаны в общество, и они должны быть, наконец, востребованы сами собой – они должны жить в мире с самими собой и быть удовлетворены тем, как они движутся по жизни. Они должны быть заряжены на саморазвитие и не должны самоуспокаиваться. У них должна быть своя мотивация. И если мы это сделаем, то это будет означать, что мы продвинулись вперед. А не сделать это мы не имеем права.