Какова ситуация в отношениях НКО и СМИ? Какие существуют проблемы?

Проблема заключается не столько в отношениях НКО и СМИ: проблема, которая очевидна в слабом гражданском обществе как таковом. Сколько мы ни говорим о том, что необходимо его развивать, оно развивается медленно. Что само по себе не страшно – поскольку это процесс и не быстрый, но хочется его как-то активизировать.

Слабость гражданского общества выражается и в слабом гражданском участии, и в недостаточности механизмов для такого участия. Как раз благодаря сотрудничеству, взаимодействию между некоммерческим сектором и СМИ мы видим возможность для расширения гражданского участия. СМИ имеют возможность охвата широкой аудитории и информирования о деятельности некоммерческого сектора. Но не для того, чтобы продвигать некоммерческие организации - безусловно, это тоже важно, но этим каждая НКО может заниматься сама. Нас больше интересуют определенные механизмы долгосрочного партнерства, чтобы СМИ лучше понимали, что такое некоммерческий сектор, какие задачи решают некоммерческие организации и чем они могут быть полезны обществу. В последнее время, мы видим, как много негатива падает на голову многострадального третьего сектора в разных его сферах деятельности, в том числе, и в международной деятельности, в привлечении международных грантов.

Так вот мы хотим, чтобы СМИ, которые естественным образом – их нельзя за это осуждать – охотятся за негативными сенсациями, эту практику нарушили и увидели, что много нового, интересного и позитивного происходит в этой деятельности, и она была бы интересна и полезна гражданам.

В течение года реализации российско-финского Проекта «Медиа-школы» мы имели возможность достаточно глубоко проанализировать те различия, которые существуют, например, между Финляндией и Россией в сфере взаимодействия НКО и СМИ. СМИ, они везде одинаковые, нет особенно хороших и на 100% независимых – это иллюзия. Но СМИ печатают и распространяют ту информацию, которая востребована обществом. Вот почему так много СМИ Финляндии печатают о некоммерческом секторе – потому что это интересно гражданам. Почему это интересно гражданам? Потому что 6 миллионов граждан Финляндии – члены общественных организаций. При этом, у них население всего 5млн. Это означает, что люди настолько активны, что они зачастую являются членами сразу двух общественных объединений. Вот поэтому СМИ об НКО и пишут – не потому, что там очень добрые и хорошие СМИ, а просто потому, что эта информация всем интересна.

Вообще, Северные страны – это страны с давними демократическими традициями - со времен Стортинга, с IX века. Широкое общественное участие в решении социальных, политических проблем является естественной и неотъемлемой частью жизни граждан. Каждый человек с 10 лет член какой-то НКО, они знают, что это такое. И так всю жизнь. Люди не будут писать челобитную Тарье Халонен, президенту Финляндии, как у нас принято до сих пор, а им гораздо легче объединиться вокруг какой-то единой цели, вместе лоббировать те или иные решения.

Взаимодействие НКО и СМИ – это не самоцель для нас, а лишь инструмент обеспечения широкого общественного участия. Для того чтобы такое взаимодействие состоялось, необходимо лучше понимать и больше знать о работе друг друга, о ее специфике. Об этом, собственно, и наш проект, и Форум «Сотрудничество НКО и СМИ для развития гражданского общества», идея которого и «выросла» из Проекта.

А есть видение того, как это можно решать?

Для меня это очень долгосрочная цель. Мне не страшно говорить о том, что гражданское общество в России может сложиться лишь через много лет, если быть честными с самими собой. Демократия не строится за 15, 20 и даже за 30 лет, потому что это очень глобальные внутренние изменения ментального рода, их невозможно повернуть благодаря развитой экономике, развитой социальной сфере услуг. Конечно, это все содействует, примеры нищей страны с развитой демократией мне неизвестны, но одного экономического развития, безусловно, недостаточно. Необходимо не тормозить и не препятствовать процессу становления демократии, поощрять широкое гражданское участие и активную гражданскую позицию. Нельзя, чтобы были шаги назад, к тоталитаризму, но нужно и иметь терпение, потому что это разные этапы развития общества, это не быстрый процесс. Другое дело, что над ним все равно надо работать постоянно, в том числе в СМИ и НКО мы видим те две силы, которые могут оказать очень позитивное влияние на развитие гражданского общества.

Есть ли примеры точек роста? Успешных проектов в этой сфере?

Тут очень интересные намечаются темы. Вот когда мы сейчас проводим консультации с разными экспертами из разных секторов (причем даже не только из НКО и СМИ, это может быть и власть, и политика), мы видим, насколько у людей расходятся взгляды на эту проблематику. Кто-то говорит об инновационных методах, о том, что есть новые НКО, новые СМИ, и вообще НКО должны создавать свои СМИ, что есть электронное пространство огромное … вот это один подход. Очень такой прагматичный, утилитарный  - есть ресурс электронный, он свободный, открытый, вот пусть там все взаимодействуют.

А есть такой подход, что вообще ничего не надо делать, потому что если СМИ независимы, то нельзя их покупать даже некоммерческому сектору (благодаря участию в грантах, поездкам или чему-то еще интересному). Для них должно быть и так очевидно, что некоммерческий сектор занимается полезной деятельностью. Что это нечестно, когда НКО пытается «заставить» журналистов о чем-то писать. Они должны сами писать обо всем.

Есть еще конструктивный подход в этой сфере деятельности, который обращает внимание на проблемы внутри медийного сообщества – например, на журналистскую этику. Иногда журналисты, не будучи сведущи в какой-то сфере деятельности, могут сильно напортить. Вопрос об этом встал в связи с толерантностью: журналисты иногда, не понимая всю тонкость и глубину этой проблемы, в своих статьях и репортажах могут нести огромный негатив, и еще усугубить ситуацию. И вот тут могут быть полезны НКО – потому что они владеют проблемой изнутри, они могут проконсультировать журналиста: и в терминах, и в каких-то закрытых областях, которые не лежат на поверхности. Потому что НКО, даже в отличие от чиновников и политиков, часто знают то, что не лежит на поверхности. Иными словами, есть огромный экспертный потенциал некоммерческого сектора, который может быть использован СМИ для улучшения своей собственной деятельности. Не для того чтобы облагодетельствовать НКО, а для того чтобы просто усовершенствовать и свой профессионализм.

Среди таких чувствительных тем не только толерантность – я полагаю, что это очень многие аспекты социальной сферы, усыновление, например. Здесь НКО всегда готовы помочь журналистам, но СМИ не всегда осознают, что такой экспертный потенциал существует. Само собой, что эту тему можно обсудить вместе.

Еще пример. Нашумевшая передача – «Мост Свободы» с Валерием Татаровым, с участием правозащитных НКО. Вот здесь очень характерно высвечиваются некоторые проблемы, которые есть внутри НКО.

Мы, НКО, оказываемся не всегда готовы к разговору с оппонентами. Удивительно богатая риторика, когда мы между собой собираемся, как будто мы друг друга хотим в чем-то убедить. Вот тут у нас все в порядке. А как только надо отстаивать свои убеждения открыто, публично, с людьми, которые либо не разделяют наши взгляды, либо просто не понимают, о чем идет речь – мы зачастую ведем себя, как дети – обижаемся и уходим в «свою песочницу».  Да, журналисты подчас бывают просто варварами… Хотя, не думаю, что Валерий Татаров таков - он обычный медийный человек, которому нужен рейтинг, и он будет провоцировать. Надо научиться достойно отвечать на провокацию – излагать свои мысли максимально аргументировано и отстаивать убеждения без излишней истерики.

Зачастую наш некоммерческий сектор в контакте со СМИ, которые воспринимаются как враждебные, не готов к диалогу. Хотя наш опыт показывает, что они не враждебные, у них просто определенные задачи, также как у НКО свои задачи. Далеко не все представители НКО обладают нужными навыками взаимодействия.

Поэтому у нас второй день форума планируется как мастер классы – для того, чтобы НКО больше узнали о СМИ, об их специфике. Не о том, как писать пресс-релизы, для этого существуют медиа-школы и масса других форм. Здесь скорее такие установочные семинары и мастер-классы. И чтобы СМИ узнали больше о некоммерческом секторе, почему он такой чувствительный, что там иногда заняты определенного склада люди, особенно это касается правозащитных организаций. То есть нужно тоже к этому относиться с уважением. Нужно просто понимать, что точки профессионального соприкосновения есть, нужно понимать, как правильно друг с другом общаться – тоже один из очень важных моментов форума. Чтобы осознать, в чем наша проблема на данный момент.

Ситуация очень проблемная – они не умеют себя подать, а другие не видят интереса? Т.е. НКО не считаются экспертами, с чем это связано?

Это связано с рядом факторов. У нас был очень забавный такой блиц-опрос, что  вообще люди думают об НКО. Мнения были очень забавные. От таких «карьеристов» - речь идет об общественных объединениях, созданных властью, которые хотят быть при кормушке властной, участвовать в дележе, до «проходимцев» и «жуликов», которые живут на западные гранты. «Шизики» тоже назывались, «фанатики», которые не от мира сего и непонятно, чем занимаются. И только очень небольшой процент людей ответили, что это люди, которым не все равно и которые озабочены тем, что происходит в обществе.

Конечно, этот ментальный пласт надо менять, и СМИ тут могут помочь. Просто нужно идти на сближение со СМИ. Надо просто объяснять им, что НКО есть разные, так же, как и разные бывают бизнесы, и власти. Какие-то сдвиги происходят, безусловно. Начинают – благодаря, кстати, госзаказу – все чаще писать о том, что те или иные НКО поучаствовали в исполнении того или иного госзаказа по решению какой-то социальной проблемы. Просто пока ограничено очень узко социальной проблематикой.

Стали чаще пытаться привлечь НКО для комментариев. Но хочется это расширить, поставить на планомерную основу. Если вы освещаете проблемы общества - то извольте спросить не только у политика и чиновника, найдите НКО, которая этой проблемой много лет занята, и спросите у них, что они думают. Эта просветительская деятельность должна быть растянутой во  времени, и Форум, и проект, и портал, который мы создаем – вот это будет наша капля.

Какие примеры сотрудничества НКО и СМИ? У «Нордена»  какой есть опыт?

У нас как у Ассоциации «Норден» есть много наработанных медийных связей. Лично мы не испытываем каких-то больших проблем во взаимодействии со СМИ. Другой вопрос, что мы существуем 13 лет, и у нас, как и везде, очень многое строится на личных отношениях. Мы знаем, что конкретные журналисты напишут о культуре, другие напишут о нашем Форуме, третьи – о новом молодежном проекте. Мы хорошо владеем информацией, к кому и зачем обращаться – и «не ходим в керосиновую лавку за молоком». Вот это, кстати, то, чем страдают НКО, когда они пишут в «никуда» или совсем не по адресу, а потом обижаются, что об их событии не написал на первой странице «Деловой Петербург», например.

У нас есть практика включения журналистов в наши проекты. Мы их не подкупаем этим, а расширяем их профессиональную компетенцию. Скажем, был у нас пример – шел долго гендерный проект, несколько лет, у нас было несколько поездок учебных в Финляндию, мы были на центральных радио и телеканалах, что журналистам, конечно, интересно. И потом они опубликовали ряд материалов о том, как гендерная политика строится в Финляндии, как равноправие достигается на деле - искренне, а не за какие-то деньги, потому что это действительно интересно.

Это один из нормальных способов взаимодействия, когда медийное сообщество просто в проектах участвует. С другой стороны, мы иногда тратим деньги на работу со СМИ – устраиваем пресс-конференции, размещаем платные модули. Может быть, нам чуть легче, потому что мы заняты международной деятельностью – это бывает порой привлекательней, чем что-то локальное. Это ведь тяжелая артиллерия – когда вместе с нами идут консульства, межправительственные структуры.

Есть еще такой замечательный механизм, как партнерская сеть. Вот те наши партнеры, организации, которые много лет в наших сетях, они тоже являются для нас носителями, распространителями информации о тех или иных наших проектах и мероприятиях. Потому что они знают, что мы активно откликаемся на их просьбы, размещаем информацию на сайте и рассылаем по нашим сетям, если она соответствует нашим интересам, конечно.

Но это не закрепленное на бумаге сотрудничество?

Это социальные сети - вокруг географической привязки. Мы работаем с 11 странами Балтийского региона и Северо-западом РФ, где наши партнерские организации располагаются. Но, с другой стороны, та проблематика, которую мы иногда охватываем, она интересна не только для этого региона. Об этом свидетельствует интерес к нашему форуму со стороны Москвы, Общественной палаты. Также мы делимся опытом с черноморскими коллегами, как это ни странно. Мы занимаемся приграничным сотрудничеством с ЕС, а после того как Болгария и Румыния вступили в ЕС, у нас граница оказалась не только по Северо-западу, но и по Югу. Такие есть интересные мостики, мы поняли, что наш опыт по созданию сетей НПО в регионе востребован. Везде есть своя специфика, но механизмы работы одни и те же.

Каков интерес к Форуму со стороны СМИ и НКО?

Они реагируют по-разному. Есть журналисты, для которых нужен безумный совершенно интерактив. Но нас интересуют не столько журналисты, сколько выпускающие редактора, те, кто заправляют информационно политикой. Понятно, что у нас не так много таких независимых и свободных СМИ, но все-таки есть редактора, есть в любой медийной компании человек, который принимает решение, что на какую полосу ставить и о чем как писать. Нас интересуют на данном этапе эти люди.

Сейчас, например, «Регнум» очень заинтересован в Форуме, но у них свой интерес наладить контакты с обменом новостей по приграничному взаимодействию  - это финны и Эстония, что абсолютно в нашей компетенции. Там будет и много разных международных представителей, и из Финляндии, и из Германии, и из Латвии. Мы хотим попытаться и ВВС пригласить, и Евроньюс. Ведь очень много вырастает из этой темы – и свобода слова, т.е. у них там свой интерес, о чем они хотели бы поговорить.

А НКО?

Тоже по-разному. Некоторые эксперты полагают, что это все пережеванные уже темы. Темы вообще все жеваные уже, а вопрос в том, на каком уровне идет обсуждение, и кто в нем участвует. Т.е. у НКО есть опасения, что опять придут эти СМИ, будут говорить, что мы не умеем писать пресс-релизы. Но мы сразу выносим технику за рамки – мы говорить об этом на форуме не будем. Это от нас зависит, как их подготовить к этому разговору, чтобы он не сводился исключительно к технике. Хотя и о технике вопроса говорить интересно – как показывает практика, это всегда востребовано.

Все ли НКО готовы рассуждать на таком уровне?

Не все. Те НКО, которые у нас в экспертной группе - они готовы. ЦРНО, Гражданский контроль, Центр экологических инициатив, Институт региональной прессы. Уровень экспертного совета таков, что они прекрасно понимают, что это за темы. Но тут мы не ставим перед собой задачу объять необъятное. Небольшие локальные НКО и СМИ может, и не очень пока заинтересованы, но мы рассчитываем на мультипликационный эффект – если будет принята такая практика на высоком уровне, то когда-нибудь и на локальном уровне она будет, для освещения маленьких локальных НКО. Объять все уровни НКО и СМИ в рамках одного Форума невозможно. Но в конечном итоге цель Форума – наладить стратегическое партнерство НКО и СМИ для общей цели.

Информация о Форуме на сайте Ассоциации "Норден"