Портал возник в мае 2009, с июля 2009 работает в открытом доступе. Первый год мы считали пилотным. Что нам удалось? Что не получилось? Как развиваться порталу?

Сами мы считаем проект состоявшимся, вполне удачным по идее и воплощению, своевременным и перспективным. Проект занял свою нишу уже летом 2009 - это первый медиа-ресурс, созданный НГО как интегральный информационно-аналитический портал с претензией на аналитику больше, чем на актуальное и информирование и новости, стремящийся к авторскому контенту. Мы не множим сущности, т.е. не тиражируем или почти не публикуем копипасты, за исключением темы "Культура памяти". Мы хотим и будем портал развивать географически и тематически, создавать корреспондентскую сеть в регионах Северо-Запада (пока у нас нашлись постоянные авторы в Чудово и Вологде), а также менять его интерфейс в сторону открытой дискуссионности и комментирования, будем проводить сами и посылать корреспондентов на лекции и публичные дебаты, публиковать анонсы и отчеты о научных, просветительских, культурных и арт-мероприятиях НГО, вузов и всех независимых кластеров и инициатив Петербурга и ленинградской области. Приглашаем к сотрудничесиву всех заинтересованных в информационной поддержке своих начинаний.

Вот наша итоговая анкета-экспромт, на вопросы которой мы попросили ответить наших авторов, комментаторов, коллег, читателей и просто тех людей, чье мнение для нас важно. 

1. Как Вы воспринимаете наш портал www.cogita.ru

2. Чем он стал за год (если Вы следили за ним)?

3. Насколько интересно или неинтересно читать наши публикации?

4. Надо ли его продолжать развивать проект и куда? В каком направлении?

5. Чего Вам не хватает в проекте?

Вот ответы на наши вопросы. Отвечать можно было

не на все вопросы и коротко. Важнее всего для нас была, конечно, критика.

Григорий Тульчинский, профессор СПбФ ГУ-ВШЭ, Петербург:

1. Воспринимаю сайт положительно.

2. Следил. За год сайт cogita.ru стал для меня полезным по жизни и в работе со студентами.

3. Читать интересно.

4. Продолжать и развивать надо. С большей ориентацией на молодежь.

5. Да все нормально + см. выше.

Мария Белоусова,кандидат социологических наук (США):

1. Поскольку вопрос о "восприятии", то - воспринимаю как развивающийся. есть молодые новые авторы, нет засилья авторитетов, но и "матерости" не чувствуется - а может и не должно?

3. Интересно читать, не все, конечно, а выборочно. Что-то слабее, что-то сильнее. Самое читаемое - то, что не встретишь в других изданиях - когда встречаются знакомые имена коллег, когда события касаются региона и города.

4. Развивать надо. Куда-то нужно выше, острее, и в тоже время поближе к народу, вскрывать что-то про настоящую земную непростую жизнь.

5. Куда развивать? 1. определенно не хватает интервью, в регионе есть люди умные, интересные, но порой не публичные или широко не известные, выступающие в своих кругах. Хочется интересных необычных людей...

2. Не хватает дискуссий по поводу опубликованного, отзывов хочется, особенно по поводу своих публикаций! Получаю мнения только от своих друзей и коллег частным образом (Мои отклики - короткие ремарки моих коллег относительно стилистики, благодарности что я взялась за эту тему и печальное письмо от моей бывшей учительницы, о том как тоскливо ей стало за этих девочек из отдаленных поселков. Опубликовать это наверное нескромно, я формата не представляю. если бы была доступна опция при публикации - оставлять комментарии, тогда бы это работало. Да есть место, где оставлять комменты. А зачем нужно регистрироваться? Ох, уж как не хочется проходить эти регистрации каждый день на всех порталах. И оставлять адрес свой не хочется - а то потом будут рассылки приходить. Почему просто нельзя оставить комментарий?).

3. противоречивое чувство - концепция портала - в региональности, но как-то странно не видеть никакого отклика на злободневные темы ГО, на события. Я учет не веду, но по киргизским событиям, когда все бушевало - я не видела ничего.

 

Галина Артеменко, Регнум, АСИ-Питер (Петербург):

1. Проект воспринимаю как портал, претендующий на аналитику и пытающийся двигаться в этом направлении.

2. Следили?! Еще как следили )) Даже сказать не могу, чем стал.

3. Читать интересно, если это не релизы некоторых организаций, типа Эвричайлд - их для удобоварения все ж лучше обработать.

4. Развивать надо обязательно, разделив аналитику и поток новостных публикаций. Чтобы это четко было видно. А то в Топ-ньюс справа то же самое, что слева. Я не имею в виду делать новостную ленту - две-три значимые новости в день вполне хватит. И Северо-Запада побольше! - Этого не хватает.

 

Надежда Вятскина, студентка политологии СПбФ ГУ-ВШЭ; практикант портала, Петербург:

1. Портал воспринимаю как новостной портал, представляющий политологические и около политологические события и дающий по некоторым из них аналитический обзор.

2. За год он стал более наполненным в плане содержания интервью, аналитики и различной информации о конкурсах.

3. Интереснее всего читать авторские и аналитические статьи. В первую очередь, в силу того, что встречаются очень разные, а иногда и очень неожиданные, по стилю написания и содержанию публикации.

4. Вероятнее всего следует продолжать. В качестве возможного направления развития можно предложить охватывать некоторые внешние, с точки зрения России, события.

5. Лично мне не хватает в проекте большего количества статей зарубежных коллег и обзора интересных зарубежных событий.

Ольга Старовойтова, президент Фонда Галины Старовойтовой, Петербург:

Попробую ответить - хотя бы частично:

1. К сожалению, я на него редко заглядываю на портал, забываю, не успеваю. Вот сегодня (1 июля 2010) посмотрела, чтобы освежить в памяти, и с радостью увидела, что оперативно помещена информация о нашей конференции.

Спасибо!

2. Чем он стал за год (если вы следили за ним)? На этот вопрос мне трудно ответить, т.к. редко смотрела. Теперь буду смотреть чаще.

3. Читать публикации очень интересно!

4. Надо ли его продолжать развивать и куда? В каком направлении? - Продолжать - бесспорно. Развивать - конечно. Куда - не знаю, это моя оплошность, мало следила.

5. Чего вам не хватает в проекте? Тоже трудно сказать. Мне не хватает времени. А проекту - не знаю.

Очевидно, что проект хорош. Как и всё, что Вы делаете. Молодцы! Спасибо!

 

Андрей Николаевич Алексеев, социолог, Петербург (1.07.2010):

Уже год "Когите"? Надо же! Давно ли дискутировали о названии...

Сегодняшний портал Когита.ру - явление замечательное:

- гражданственность, без партийности;

- разнообразие, без эклектики;

- соответствует названию, без претенциозности;

- содержательность, без угрюмости;

- профессионализм, без снобизма.

Никого не повторяет, своя "ниша".

Это портал для социально активных, не безразличных людей.

Проект делает честь НИЦ "Мемориал", а НИЦ "Мемориал" - ему.

Развивать надо, но в том же духе.

Леонид Романков, экс-депутат СПб.ЗакС, член Правозащитного Совета Петербурга:

"Я полагаю, что ваш сайт стал удачным "перекрёстком общественного мнения" в его правозащитной и общекультурной части. Интересные интервью, убедительная аналитика , информация о важных событиях в окружающем мире... Сайт держит руку на пульсе сопротивления лжи и цинизму власть имущих. Мог бы только пожелать расширения информации - чтоб она шла не только с Северо-Запада... И разместить баннеры дружественных сайтов (например, ЦРНО, Правозащитного совета) - на взаимной основе. Удачи!"

Вера Дмитриевна Кен, филолог, координатор конкурса "Актуальная наука" («СССР, Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы в мировой политике ХХ века») памяти О.Н.Кена, Петербург:

1. Воспринимаю сайт как хорошее дополнение к большим раскрученным порталам социальной, культурной и правозащитной тематики, к тому же в моем случае это единственный петербургский Интернет-источник информации (изредка еще захожу на Фонтанка.ру).

2. Несомненно, вырос в профессиональном отношении.

3. Интересно, раз читаю. Рада, когда выхожу на вас через поисковики.

4. Хотелось бы больше фоторепортажей; хотелось бы инициации постоянного интернет-диалога петербургских, условно говоря, политизированных интеллектуалов типа "Глядя из Петербурга" (Травин, Цепляев, Болдырев, Мацкевич, Дубровский и пр. деятели со среднешироким спектром взглядов).

5. По-моему, оперативности (тогда и Фонтанка отпадет).

 

Витольд Залесский, д. физических наук, пенсионер, член джижения "Солидарность", Петербург:

"В ответ на Вашу просьбу хочу сообщить Вам, что сайт www.cogita.ru мне нравится. Все рубрики уместны и содержат интересную информацию. Лично мне сейчас особенно интересными показались размышления Л.Романкова по поводу его встречи в Фонде имени Лихачёва с А.Б.Чубайсом, который, как выяснилось, к сожалению, не очень хорошо  представляет, что нужно предпринять, чтобы страна встала на инновационный путь развития.

На вопрос, чего нехватает, я бы ответил двумя предложениями. Первое: подробности планов , которые Мемориал намечает на ближайшее будущее, (если они есть). Второе: сведения о деятельности наиболее достойных на ваш взгляд, граждан нашего города".  

Аркадий Гутников, заместитель председателя Совета, директор Центра клинического юридического образования, и.о. директора Центра правового и гражданского образования "Живое право"; Санкт-Петербургский институт права имени Принца П.Г.Ольденбургского, Петербург:

"Портал воспринимаю как удавшуюся попытку создания интересного интернет-ресурса, одновременно информирующего и объединяющего людей.