Институционализация общественных движений в Санкт-Петербурге: позитивные и негативные эффекты
Автор: Владимир Костюшев
—
Дата создания:
27.05.2010
— Последние изменение:
17.06.2010
Тезисы доклада Владимира Костюшева на конференции
"Выборы в Российской Федерации" (июнь, 1999)
В.В.Костюшев, к.ф.н., СПб филиал Института социологии РАН
Профессор СПб филиала Государственного университета Высшей школы экономики публикует на своей странице в социальной сети "ВКонтакте.ру" тезисы своих докладов и сами доклады. Это очень важный ресурс не только для будущих социальных аналитиков, но и для нашего портала. Несмотря на десятилетие, прошедшее со времени написания этих текстов, до сих пор они не утратили своей актуальности.
1. Под институционализацией общественных движений в широком смысле понимается процесс закрепления и устойчивого долговременного воспроизводства инициативных общественных и политических практик организаций и объединений граждан в общественной и политической жизни. Многие инициативные практики «Демократического союза», клуба «Перестройка» и других организаций (создание политической партии, несанкционированные митинги протеста, издание неподцензурной прессы, общественные обсуждения актуальных проблем и др.) скоро стали массовыми привычными практиками вовлеченных в общественную и политическую жизнь города граждан.
2. Важно различение институционализации в понятиях обычного права (как закрепление инициативных практик в устойчивые и долговременные практики) и юридического права(связанного с юридической регистрацией группы граждан как общественной организации, становлением организационных иерархических структур в общественном неформальном объединении или переходу представителей этих организаций в органы представительной и исполнительной власти).
3. За более чем десятилетний (с 1987 года) период становления и развития в Ленинграде – Санкт-Петербурге общественных движений, в рамках которого можно выделить разные политические циклы (цикл перестройки, цикл становления рыночной экономики), одним из главных процессов в жизни города был процесс институционализации общественных движений.
4. Процесс институционализации амбивалентен, имеет как позитивные, так и негативные эффекты (V.Kostoushev. Between the State and Society: Institutional Crisis of Social Movements in the USSR // Sociologie Cosmopolite. Strasbourg.1990. C.22).
Исследователи и политики, за редким исключением, обращают внимание только на позитивные эффекты институционализации, которые связываются прежде всего с победой лидеров и представителей демократических движений на национальных и местных выборах 1989 и 1990-х годов, их работе в органах власти, а также с организацией и деятельностью новых политических партий и организаций. Между тем негативные эффекты институционализации, игнорируемые в современных российских исследованиях и политических комментариях, являются столь значительными, что, возможно, они «перекрывают», элиминируют эффекты позитивного свойства.
5. Негативные эффекты институционализации общественных движений требуют специального исследования. Однако можно предполагать, что они, во-первых, проявляются в разных секторах общественной и политической жизни, во-вторых, весьма значительны и, в-третьих, сводимы в конечном счете к элиминации самих общественных движений как самостоятельных социальных и политических акторов. Движения трансформируются в сеть разрозненных общественных и политических организаций, в «организации коллективного действия», действующие для выполнения конкретной ситуативной задачи (выборы, протест по отношению к конкретному решению власти и т.д.) и в целом их деятельность можно рассматривать в качестве проекции конфликтов влиятельных или властвующих группировок.
1. Под институционализацией общественных движений в широком смысле понимается процесс закрепления и устойчивого долговременного воспроизводства инициативных общественных и политических практик организаций и объединений граждан в общественной и политической жизни. Многие инициативные практики «Демократического союза», клуба «Перестройка» и других организаций (создание политической партии, несанкционированные митинги протеста, издание неподцензурной прессы, общественные обсуждения актуальных проблем и др.) скоро стали массовыми привычными практиками вовлеченных в общественную и политическую жизнь города граждан.
2. Важно различение институционализации в понятиях обычного права (как закрепление инициативных практик в устойчивые и долговременные практики) и юридического права(связанного с юридической регистрацией группы граждан как общественной организации, становлением организационных иерархических структур в общественном неформальном объединении или переходу представителей этих организаций в органы представительной и исполнительной власти).
3. За более чем десятилетний (с 1987 года) период становления и развития в Ленинграде – Санкт-Петербурге общественных движений, в рамках которого можно выделить разные политические циклы (цикл перестройки, цикл становления рыночной экономики), одним из главных процессов в жизни города был процесс институционализации общественных движений.
4. Процесс институционализации амбивалентен, имеет как позитивные, так и негативные эффекты (V.Kostoushev. Between the State and Society: Institutional Crisis of Social Movements in the USSR // Sociologie Cosmopolite. Strasbourg.1990. C.22).
Исследователи и политики, за редким исключением, обращают внимание только на позитивные эффекты институционализации, которые связываются прежде всего с победой лидеров и представителей демократических движений на национальных и местных выборах 1989 и 1990-х годов, их работе в органах власти, а также с организацией и деятельностью новых политических партий и организаций. Между тем негативные эффекты институционализации, игнорируемые в современных российских исследованиях и политических комментариях, являются столь значительными, что, возможно, они «перекрывают», элиминируют эффекты позитивного свойства.
5. Негативные эффекты институционализации общественных движений требуют специального исследования. Однако можно предполагать, что они, во-первых, проявляются в разных секторах общественной и политической жизни, во-вторых, весьма значительны и, в-третьих, сводимы в конечном счете к элиминации самих общественных движений как самостоятельных социальных и политических акторов. Движения трансформируются в сеть разрозненных общественных и политических организаций, в «организации коллективного действия», действующие для выполнения конкретной ситуативной задачи (выборы, протест по отношению к конкретному решению власти и т.д.) и в целом их деятельность можно рассматривать в качестве проекции конфликтов влиятельных или властвующих группировок.
