Согласно сайту Государственной Думы, скандальный закон уже подписан и опубликован в Российской и Парламентской газетах, что означает его окончательное принятие.

Бюджетные учреждения: подмена понятий?

На сегодняшний день закон прошел три чтения, утвержден Советом Федерации и подписан президентом. Однако, реформа столкнулась с общественным неприятием: 15 мая свой протест против коммерциализации образования с требованием общественных слушаний в ходе митинга выскажут жители Петербурга, Москвы, Новосибирска, Перми, Екатеринбурга, Владивостока, Казани, Иркутска, Мурманска, Томска и Липецка. Попробуем разобраться в сути грядущих перемен.

Основное нововведение связано с изменением правого статуса бюджетных учреждений и новым порядком их финансирования. Под этот закон подпадают, конечно, не только школы. Сознательно не затрагивая систему здравоохранения, остановимся на вопросах, связанных с возможными последствиями для системы общего среднего образования.

Суть изменений сводится к нескольким ключевым моментам. К существующим бюджетным и автономным учреждениям добавляются учреждения казенные. При этом последние финансируются по смете, т.е. на бюджетной основе. Иными словами – гарантированно. Бюджетные же учреждения, к которым и относятся школы, теперь получают деньги на выполнение госзадания и содержание имущества. Государственное (или муниципальное) задание представляет собой ряд требований к качеству, объему и порядку оказания государственных услуг. По сути, это субсидия, как правило, на год в рамках бюджета соответствующего – регионального или муниципального – уровня. Помимо этого, у бюджетных учреждений появляется право зарабатывать деньги, оказывая в рамках своих компетенций дополнительные услуги. При этом финансирование бюджетных учреждений становится долевым, т.е. часть расходов оплачивается в рамках госзаказа, другая часть - из доходов самого бюджетного учреждения. Опасность  кроется в том, что соотношение этих частей до сих пор остается непонятным.

Закон преследует две цели – повышение эффективности предоставления государственных услуг при сокращении бюджетных расходов на эти цели. С одной стороны, должно возрасти качество образовательных услуг. Одновременно с этим, деньги на развитие школ должны поступать не только из государственного бюджета.

Вопросы без ответов

Недостаток своевременной и полной информации в ходе рассмотрения законопроекта спровоцировал многочисленные подозрения и страхи. Накопилось немало вопросов, ответы на которые далеко не однозначны: Какой останется доля бесплатного образования? Что, если полноценное образование перестанет быть бесплатным, а за уроки сверх минимума родителям придется доплачивать из своего кармана? Как и на чем может заработать сельская школа? Не является ли новый закон очередной попыткой передела собственности?

Родители обеспокоены, не придется ли им дважды платить за образование своих детей: ведь один раз налоги они уже заплатили. Нет подробной информации и о том, каким образом и на основе чего будет формироваться государственное задание, исходя из которого будет определяться объем финансирования для бюджетного учреждения. Кроме того, общественность опасается, что резко возрастет коррупция в бюджетной сфере, в результате которой, например, школы столкнутся с риском потерять свои помещения, приглянувшиеся арендаторам.

Эти подозрения о возможном сокращении бесплатного образования после вступления закона в силу вполне обоснованы, однако, необходимо остановиться и на вопросе о качестве образовательных услуг, которое, как предполагается, должно возрасти. Как определить и в чем измерить качество образования? Какими факторами оно определяется, и как на него можно повлиять?

Например, экономисты рассматривают образование как инвестиции в будущее благосостояние человека. Соответственно качество образования можно оценить в доле увеличения его дохода после изменения статус-кво. Конечно, в первую очередь, это относится к образованию профессиональному. Но и общее образование – даже на уровне элементарной грамотности – является важным условием благополучия страны.

Понятно, что на деле все сложнее и не сводится исключительно к экономической конкурентоспособности выпускников школ, и в понятие качества образования  должны входить такие вещи как полноценное гармоничное развитие личности. Эта задача для современной школы является не менее, а более важной. Но как можно оценить степень гармонии, не учитывая мнения учителей, учеников и их родителей – непосредственных участников образовательного процесса?

Вопрос о качестве образования – во многом еще и вопрос о том, кто передает свои знания и воспитывает своим примером подрастающее поколение. К сожалению, в последнее время складывается впечатление, что в учителя сегодня идут две категории людей – энтузиасты своего дела, желающие вопреки всему реализовать свое призвание, и не очень удачливые люди, неспособные конкурировать в более высокооплачиваемых нишах рынка труда.

Уровень дохода учителей российских средних школ уже долгое время является мишенью для критики. Зарплаты учителей малы, в результате чего страдает их социальный статус. Все вместе это приводит к тому, что профессию не стремятся люди, для которых важно поддерживать определенный уровень благосостояния. И если нужно с чего-то начинать реформирование, то, вероятно, с создания условий, в которых учителя начнут чувствовать себя уверенно, престиж профессии будет укрепляться, а у директоров школ появится реальная возможность набирать учителей на основе конкурса.

Ложка меда в бочке дегтя?

Можно отметить и несколько аргументов в пользу нововведений. Например, в плане перераспределения средств субсидия является более гибкой, нежели утвержденный постатейный бюджет. Сегодня перекидывать деньги в смете с одной статьи расходов на другую долго и сложно. Субсидия же предполагает пакетное финансирование, в рамках которого появляется свобода в расходовании средств. Например, чтобы заменить внезапно потекший кран не нужно будет ждать следующего учебного года.

Второй момент, вызвавший много споров и подозрений, касается возможности для школ самостоятельно зарабатывать деньги. Само по себе «право заниматься приносящей доходы деятельностью» дает экономическую свободу, и это хорошо. Плохо, когда это право фактически превращается в обязанность. Цена такой свободы – отмена гарантий бюджетного финансирования, что особенно больно может ударить по учебным заведениями в небольших городах и селах экономически депрессивных регионов. С одной стороны, часть финансирования в рамках госзадания формируется на местах, из региональных бюджетов, которые вполне могут быть дефицитными вот здесь я додумываю, у меня нет уверенности полной. С другой, низкая платежеспособность населения, которая станет непреодолимым препятствием в части самофинансирования даже при наличии дополнительных услуг высшего качества.

Напомним, что после принятия в 2006 г. Закона об автономных учреждениях, в соответствии с которым государственные образовательные учреждения получили возможность стать более самостоятельными, работая в рамках государственного задания, однако воспользовались этой возможностью всего несколько школ.

Еще один аргумент. Вариативность госзадания подразумевает не только возможность сокращения, но и увеличения объема субсидий. Такое возможно для тех сельских школ, которые позиционируют себя не только как учебные заведения, но и как культурные центры, что позволит им запрашивать и получать дополнительное финансирование. С другой стороны, если такого рода поддержку они по каким-то причинам не получат, то существенно возрастут риски закрытия таких школ. И тут возникает вопрос: что хуже, несовершенное среднее образование или полное его отсутствие?

Какими на самом деле окажутся последствия нового закона, сейчас можно только предполагать. Пока остается слишком много неясных моментов. И хотя закон уже принят, а акции протеста состоятся только завтра, именно консолидация граждан может стать тем фактором, благодаря которому новые изменения в системе среднего образования не примут необратимый характер.

----------------------

Будет ли платным бесплатное образование? Обсуждение темы в программе «Родительское собрание» радиостанции «Эхо Москвы» от 02.05.2010.

См. также:

«Рынок, сядь! Опять двойка!»: Митинг против реформы бюджетной сферы в Петербурге