Второй записью Анатолия Чубайса в только что открытом его блоге в "Живом журнале" стала сегодняшняя трагедия.

Анатолий Чубайс пишет:

"Это был великий человек. Великий ученый, великий государственный деятель.

Мало кто в истории России и в мировой истории может сравниться с ним по силе интеллекта, ясности понимания прошлого, настоящего и будущего, готовности принимать тяжелейшие, но необходимые решения.

Огромной удачей для России стало то, что в один из самых тяжелых моментов в ее истории у нее был Егор Гайдар. В начале 90-х он спас страну от голода, гражданской войны и распада.

Все последние годы он был интеллектуальным и моральным лидером для всех нас.

Для меня он был и навсегда останется высочайшим примером честности, мужества и надежности.

Эту потерю я буду чувствовать всю жизнь".

Дмитрий Травин в своем блоге на Slon.ru пишет сегодня в статье "Без Гайдара":

"Сколько ни писал я о Гайдаре, сколько ни говорил о нем по радио и TV, всегда стеснялся произнести одну важную фразу. Стеснялся сказать то, что о живых людях говорить не принято. И сегодня, когда Егор Тимурович ушел от нас, эта фраза, увы, наконец, сформулирована. Гайдар был великим человеком. Человеком, изменившим всю страну. Человеком, благодаря которому наши дети будут жить в великом, процветающем государстве с сильной экономикой, способной производить как колбасу, так и ракеты, как детские игрушки, так и компьютеры, как уникальный интеллектуальный продукт, так и продукт обычный, будничный.

Меня поражало в Гайдаре то, как защищал он Ельцина. Как защищал он политика, отстранившего его от власти в самый трудный период реформ, а затем не давшего сформировать правительство в декабре 1993 г., когда «Выбор России» получил больше всего мест в Государственной Думе.

Глубоко интеллигентное отношение к Ельцину чувствуется во всех книгах Гайдара и особенно в последней – «Смуты и институты». А также в тех приватных замечаниях, которые он сделал на одну из моих книг.

<...>

<...>

Помнится, как-то раз в самом начале гайдаровских реформ тележурналисты спросили его, как прокомментировал бы происходящее знаменитый дед реформатора – писатель Аркадий Петрович Гайдар? Что сказал бы этот убежденный коммунист своему внуку-либералу?

И внук не трусил. Внук сражался за правду и за свою страну на том фронте, на который его отправила эпоха. И погиб в 53 года. Прожив дольше деда лишь на 16 лет.

Хотя нет. Планку он за свою недолгую жизнь установить сумел. Теперь дело за нами".

Для тех, кто знал Егора Гайдара, а мы с ним знакомы с середины 80-х годов, это ужасное событие. Это молодой и активный человек, люди плохо понимают, насколько велико было влияние Гайдара на принятие решений даже в последние пять-семь лет, когда он формально не занимал никаких постов. С ним советовалось большое число людей в правительстве и администрации, его выступления, его научные работы и статьи играли большую роль.

Это абсолютно несправедливое событие. Я должен констатировать, что буквально за последние полтора года [умерли]  Боря Федоров, Алексей Головков. Все – в 50 с небольшим. Яркие люди уходят в этом возрасте. Для Егора Тимуровича, конечно, груз, с которым он жил после 90-х годов...  Вещи были сделаны необходимые, но население не любило Гайдара. Представьте, как жить с этим?"

Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы, профессор экономики имени Банка "Морган Стэнли".

"Мы все понесли большую утрату. Егор Тимурович Гайдар был великим гражданином нашей страны. Его вклад в создание современной России и в то, чтобы она, в конце концов, стала процветающей и демократической страной, до конца не оценен, да и пока не может быть осознан. Как великий герой российской истории он еще не понят современниками, но для всех очевидно, что он был образцом интеллектуальной честности, гражданского мужества и высокого человеческого достоинства. Я приношу свои искренние и глубокие соболезнования его родным и близким".

Нужно добиться, чтобы у вас были реальные гарантии прав собственности, чтобы была реально независимая система судов, которая рассматривается обществом как справедливая. Чтобы у вас был не слишком коррумпированный государственный аппарат, чтобы у вас была прозрачность в процедуре принятия государственных решений. Чтобы была свобода слова, было реальное разделение властей. Еще раз подчеркиваю: я понимаю, насколько тривиальны эти вещи, о которых я говорю. Но если вы хотите диверсифицировать экономику реально, то добиться цели, не сделав этого, абсолютно невозможно. Об этом, собственно, моя старая книга – «Государство и эволюция».

Теперь перейдем к новой книге – «Смуты и институты», название которой и было вынесено в качестве заглавия моего сегодняшнего выступления. Это тоже имеет некоторое отношение к кризису. Это не роман, это «книга-предупреждение». Управлять Россией в условиях, когда реальные доходы населения в течение десяти лет, предшествующих кризису, росли на 10% в год, – занятие очень приятное и комфортное. Когда реальная заработная плата растет на 10%, – тоже очень приятно. Валовой внутренний продукт растет на 7% – хорошее дело. Я даже не могу понять, зачем в такой ситуации манипулировать выборами, снимать какие-то партии с выборов, устраивать подтасовки. Потому что в такой экономической ситуации и так выигрыш выборов обеспечен: чтобы не выиграть выборы, надо как-то особенно постараться.

И вдруг ты неожиданно для себя переходишь в другой режим, когда реальные доходы населения не растут, а падают. ВВП не растет на 7% в год, а в этом году, видимо, упадет на 10-11%. Когда инвестиции не растут на 20% в год, а, видимо, в этом году упадут, примерно, на 20%. Промышленное производство – наверное, на 15%, вместо роста на 10%. И это – уже совсем другая экономика.

Пока наше общество реагировало на все происходящее поразительно спокойно. Я ведь представляю себе, что было бы в Америке при изменении тренда ВВП с плюс семи на минус десять процентов; представляю, что было бы в Германии в подобной ситуации. У нас общество, конечно, напряжено, но реагирует очень спокойно. Об этом свидетельствует такой довольно надежный показатель уровня социального протеста, как число людей, участвующих в забастовках. Оно практически не выросло за время кризиса, но это не значит, что так будет продолжаться всегда. Мы сейчас достаточно прилично отреагировали на кризис с точки зрения макроэкономики. Я имею в виду меры по изменению валютного курса, процентной ставки – все это было сделано довольно грамотно. Ну, чуть запоздало. Месяцев так на шесть-девять я бы сделал все это раньше, но в целом – грамотно.

 Но дальше мы упираемся в проблему микроэкономики. Проблема микроэкономики – это не шутка. Это вопрос о том, что надо концентрировать производство на наиболее эффективных предприятиях, и, значит, надо закрывать неэффективные. Это надо делать, иначе потом придется закрывать все предприятия, потому что стабилизационный фонд не вечен. Власти пока этого делать не хотят. Они говорят руководителям крупных корпораций, которые хотят реструктуризации, что делать этого не надо. Вы, друзья, сначала договоритесь с губернаторами о том, что они согласны на закрытие у себя неэффективных заводов. А какой же нормальный губернатор на это согласится? Мир, в котором мы будем дальше жить, станет после кризиса очень жестким, потому что кризис – это механизм очищения экономики. Выжившие после кризиса мировые корпорации, с которыми нам надо будет конкурировать, будут более эффективными корпорациями, чем те, которые были до кризиса. Если мы при этом не адаптируем свою экономику к этим изменившимся реалиям, мы будем неконкурентоспособны, и значит, не способны расти. Так что с социальной точки зрения серьезные проблемы у нас, похоже, еще впереди.

<...>"

Последнее видео-интервью Е.Т.Гайдара: авторская программа Ирины Ясиной "Азбука перемен", запись 15 декабря 2009

Раздел "Скоропостижная смерть Егора Гайдара" на РИА "Новости"

Светлая память!