Представители всемирной градозащитной организации изучали ситуацию с охраной исторического центра Северной Венеции. Участники встречи пришли к единому мнению, что принятие окончательного документа о границах охранной зоны Петербурга требует взвешенного профессионального подхода, не делая необоснованных выводов. Впрочем, определенные выводы были представлены на итоговой пресс-конференции.

Эксперты ЮНЕСКО в целом удовлетворены тем, как в Санкт-Петербурге подходят к охране культурного наследия. Эта мысль была лейтмотивом состоявшейся пресс-конференции. Защитники культурных ценностей отметили серьезность заявки Петербурга по охранной зоне культурного наследия.

Причиной возвращения к заявке города стали события, как в нашей стране, так и в ЮНЕСКО. Организация несколько раз меняла свои охранные требования в сторону их ужесточения, а в России - заявка от 1990 года подавалась от другой страны и даже от другого города – Ленинграда.

Тем не менее, еще на первом заседании Форума директор Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Кишор Рао в своем выступлении отметил:

- Для того, чтобы должным образом сохранить объект, мы должны быть бдительными и правильно управлять им, однако, прежде всего мы должны точно знать, что представляет собой объект, каковы его точные границы и каковы все его составные части.

Глубинный анализ номинационного досье «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» выявил ситуацию, которая может поставить под угрозу эффективное сохранение этого выдающегося объекта. Такие важные элементы, как границы включенного объекта, а также наличие или отсутствие конкретных компонентов были неизвестны или недостаточно ясны.

Эксперты, конечно, понимают, что Петербург особый город и сохранять его достаточно сложно. Как отметил генеральный директор Международного исследовательского центра по сохранению и реставрации культурных ценностей (ИККРОМ) Мунир Бушнаки «Петербург по протяженности крупнейший в мире объект культурного наследия». Чуть ранее, на встрече с губернатором Петербурга он сделал даже сравнение: «Одно дело, когда речь идет о сохранении египетских пирамид, на которые туристы смотрят на расстоянии и фотографируют, и совсем другой уровень и сложность работы, когда речь идет о сохранении мегаполиса, где живут люди».

В связи с этим самым сложным и болезненным вопросом, по словам Мунира Бушнаки является фактическое противостояние двух понятий: сохранения и развития. Причем эта проблема относится ко всем городам – наследникам. Корреспонденту Когита!ру он подчеркнул, что ЮНЕСКО имеет хороший опыт взаимоотношений с руководителями этих городов, таких как Каир, Венеция, Стамбул. Тем не менее, он отметил, что «это очень сложный вопрос» в плане желания местных властей сократить охранные зоны, экономя средства на их содержание, а также желания застройщиков внедриться в такие зоны.

Культурное наследие «всегда находится на грани опасности» - продолжил мысль своего коллеги официальный представитель ИКОМОС Тодор Крестев. Он отметил, что путь к сохранению культурного наследия бесконечен, ну а процесс сохранения наследия Санкт-Петербурга «нельзя драматизировать и идеализировать». Но Крестев, который является экспертом в этой области уже 40 лет и уже в третий раз в качестве эксперта приезжает в Санкт-Петербург (в 2009 и 2010 годах) отмечает, что в городе у властей и граждан «есть эволюция в представлении о культурных ценностях», Санкт-Петербург оценивается как целостная система, агломерация исторических ландшафтов. Это характерно для понимания культурных ценностей во всем мире. Но всемирная эволюция по отношению к культурному наследию требует и особых инструментов сохранения и управления.

Однако, несмотря на положительные моменты, которые были зафиксированы в последнее время, часть проблем остается. По мнению эксперта, сохранение культурного наследия базируется на трех моментах: юридическая защита, градостроительный план и система управления.

Что касается юрзащиты, то, по словам эксперта, «режимы охраны в Петербурге слишком либеральны, а КГИОП не может реально влиять на строительство». В качестве примера он привел историю с высотным регламентом на Охте: «Первоначальна в этом месте допустимая высота была 40 метров, через некоторое время ее узаконили на уровне 100 метров, а затем допустили и 400». Также Крестев отмечает отсутствие буферной зоны вокруг исторической зоны. Представитель ИКОМОС с горечью отмечает, что сейчас в нашем городе «нормы и инструменты по сохранению культурного наследия идут позже мыслей строителей».

Что касается Генплана развития, то эксперт уверен в необходимости создания единого градостроительного документа, где будут включены Санкт-Петербург и Ленинградская область. Он отмечает, что для объекта Всемирного наследия должен существовать единый градостроительный план, который обязательно должен включать в себя «элементы сохранения культурного наследия», так называемую «интегрированную консервацию», то есть являться одним из инструментов сохранения наследия.

Кроме того, по мнению Теодора Крестева «Два субъекта Российской Федерации должны договориться и создать некий общий орган управления общим культурным наследием, но для этого также необходима и высшая политическая воля со стороны руководства страны и участие гражданского общества». Правда, при этом он указывает, что ни ЮНЕСКО, ни ИКОМОС  ни в коем случае не вмешиваются во внутренние дела России, тем более, что заявка была не от России, а от Санкт-Петербурга. Однако тот факт, что часть культурного наследия находится на территории Ленинградской области необходимо организовать диалог двух регионов для решения общей задачи сохранения культурного наследия.

Крестев рассказал, что знает практически обо всех «болевых точках» петербургских градозащитников - о «Монблане», «Стокманне», Невском, 68, но, тем не менее, «в общем позитивно» оценивает петербургскую ситуацию и отмечает, что «Санкт-Петербург не может быть в опасности». «Вот если бы Охта-центр начали строить, тогда можно было бы опасаться исключения Санкт-Петербурга из объектов Всемирного наследия», - считает эксперт и говорит, что в Санкт-Петербурге «был трудный профессиональный диалог».

Все эксперты ЮНЕСКО отмечали на пресс-конференции то, что Санкт-Петербург как объект Всемирного наследия ЮНЕСКО имеет особенность, отличную от всех других объектов: «перед нами в пространственном отношении протяженный и очень сложный объект, масса элементов за пределами города», - отметил программный специалист центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Алессандро Бальсамо.

Председатель КГИОП Вера Дементьева, оценивая результаты прошедшего Форума, также оценила серьезность подхода коллег: «На всю катушку обсудили все наши проблемы!». Дементьева отметила, что у всех городов, входящих в список объектов Всемирного наследия, похожие проблемы - как сочетать развитие и сохранение, как управлять наследием.

В результате этого «трудного, но профессионального» разговора, который прошел «на всю катушку» было принято решение о создании рабочей группы, по окончательной оценке заявки Санкт-Петербурга. По словам Кишора Рао ее состав будет утвержден на 35-й сессии ЮНЕСКО, которая состоится в июне в Париже. В задаче, которая поставлена перед группой – детальное рассмотрение всех предложений по определению границ и буферных зон объекта Всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников». По словам Веры Дементьевой от России в нее войдут «все эксперты, которые работали на Форуме в Петербурге». В нее также войдут и представители от 21 города, которые также носят звания объекты культурного наследия. Теодор Крестев пообещал Когита!ру, что подход к заявке Петербурга будет «очень ответственным».

Ну а итоги работы экспертов будут представлены через год, в 2012 году на 36-й сессии ЮНЕСКО. Причем возможно, что это произойдет в Петербурге. Ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе сообщил, что «Россия предлагает свою кандидатуру для проведения 36-й сессии ЮНЕСКО, причем в Санкт-Петербурге, По этому вопросу «идет активная работа по дипломатическим каналам и в штаб-квартире ЮНЕСКО» - отметил эксперт.

Ну а нам остается надеется, что за этот год в историческом центре не случится очередных монбланов, стокманнов, невских-68 и уж тем более башен «Газпрома».