О том, что правозащитные структуры ООН и их решения все более придерживаются политической конъюнктуры и носят, по сути, декоративный характер, российским правозащитникам было известно давно. Острее всего это проявилось с началом второй чеченской войны в 1999-2001 годах. Об этом писал, например, Александр Черкасов в статье "Международные правозащитные структуры ООН и конфликт на Северном Кавказе".

Как сказано на русской версии сайта ООН в РФ, "в марте 2008 году к работе в Москве приступил Старший советник по правам человека. Сфера его деятельности заключается в осуществлении общего руководства по планированию и реализации конкретных мероприятий в составе системы ООН в Российской Федерации согласно концептуальным рамкам сотрудничества. В ближайшие месяцы, УВКПЧ в Москве планирует установить партнерские отношения с государственными органами федерального и регионального уровня, учреждениями ООН, организациями гражданского общества, включая неправительственные организации, с научно-исследовательскими центрами и другими учреждениями и организациями, заинтересованными в практической реализации концептуальных рамок сотрудничества". Далее на сайте изложена программа УВКПЧ в РФ на 2008-2009.

В Петербурге правозащитники питали иллюзии и надеялись, что их доклады и суждения будут приниматься и учитываться в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека, которое с марта 2008 имеет своего постоянного представителя в Москве. Однако, случившаяся в начале августа в Петербурге встреча питерских журналистов и правозащитников с Дирком Хеббекером, старшим советником этого Управления, похоже, развеяла эти иллюзии. Недавно всеобщее недоумение выразил Борис Вишневский в статье "Все хорошо, прекрасная Европа".

Рассказывает Евгения Литвинова:

Ранним утром 7 августа 2009 года правозащитники и журналисты собрались в организации «Гражданский контроль». Одни отпросились с работы, другие прервали отпуск. Причина была весьма уважительная: в Петербург прибыл старший советник Управления Верховного комиссара ООН по правам  человека Дирк Хебеккер.

Предполагалось, что он познакомит собравшихся с результатами анализа соблюдения прав человека в России. Этой теме были посвящены сессии Совета 4 февраля и 10 июня 2009 года.

Нас встретил очень симпатичный, интеллигентный, подтянутый мужчина, прекрасно говорящий по-русски, корректный, сдержанный и доброжелательный. Он сразу расположил к себе аудиторию, однако чем больше он говорил, тем большее недоумение вызывала его длинная (минут на 40) речь. Собственно, сначала казалось, что это слишком затянувшееся вступление, в котором докладчик решил перечислить все сайты, где мы могли бы прочитать что-то по интересующей нас теме. Подробно разъяснил, как на эти сайты выходить, и какие материалы там даны только на английском языке, а какие переведены на русский. Каково же было изумление собравшихся, когда выяснилось, что этими перечислениями Дирк Хебеккер решил ограничиться.

У меня ощущение было такое, что г-н Хебеккер перепутал аудиторию: так можно говорить со студентами, ориентируя их перед написанием курсовой работы, но в «Гражданском контроле» собрались в этот день те, кто знает проблему изнутри, и рассчитывали на серьезный откровенный разговор по существу. Такого разговора не получилось. Старший советник Управления Верховного комиссара ООН по правам человека готов был лишь озвучить официальную позицию, которая заключается в следующем: Российская Федерация представила доклад, Совет по правам человека выдал России 57 рекомендаций, из которых 40 были приняты,17 отклонены. Как учитывалось мнение правозащитников, которые представили альтернативный доклад, выяснить не удалось. Острые вопросы, заданные Эллой Поляковой (о нарушении прав призывников), Наталией Евдокимовой (об очередной атаке на правозащитников со стороны властей), Борисом Вишневским (о массовых фальсификациях во время выборов), Николаем Донсковым (о вторжении России в Грузию), были мягко отклонены Дирком Хебеккером. Ничто не нарушило спокойного течения беседы: даже напоминание об убийстве Натальи Эстемировой, случившееся за три недели до встречи.

Российский Минюст представил доклад, мало связанный с реальной ситуацией. Вот хотя бы такое его положение: «Милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Будто бы раньше это разрешалось! О реальной ситуации с массовым применением пыток «правоохранительными» органами и о том, что по последним данным социологических опросов более 70% российских граждан милиции боятся больше, чем бандитов, упомянуто, естественно, не было.

Часто бывая в России и даже подолгу живя в Москве, Дирк Хеббекер мог заметить, что это положение доклада, как и многие другие, лишь декларируется, но не соблюдается. Тем не менее в Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека этот доклад в целом был принят вполне благожелательно.

Были страны, чьи делегации особенно тепло встретили выступление РФ. Это представители Зимбабве, Палестины, Кубы и Вьетнама, а КНДР рекомендовала продолжить позитивные усилия по продвижению защиты прав человека (видимо, идеи Чучхе в России живут и побеждают). Мы опять оказались в хорошей компании друзей и единомышленников. Однако и  эта информация о поддержке со стороны стран, где права человека трактуются весьма своеобразно, из уст старшего советника Управления Верховного комиссара ООН по правам человека прозвучала совершенно нейтрально. 

То, что он не собирается раздавать оценки, Дирк Хебеккер вынужден был повторить несколько раз. Но именно искреннего, открытого разговора о проблемах, внятной оценки ситуации с правами человека на территории РФ, жесткой приверженности демократическим ценностям на деле, а не на словах ждали от него и правозащитники, и журналисты. Старший советник Управления Верховного комиссара ООН по правам человека получил от петербургских правозащитников приглашение на конференцию «Нарушение прав граждан со стороны силовых структур», намеченную на осень. Возможно, именно там у него откроются глаза  на многие события, происходящие в России.

Главное, что выучилась делать власть в России за последние 10 лет, это подменять суть видимостью, имитацией. Печально, что многие международные институты, призванные контролировать реальное положение дел, позволили «потемкинским деревням» ввести себя в заблуждение или приняли правила игры, диктуемые из Кремля.