Начало см.:

"Фабрики мысли" - центры публичной политики и их предшественники на Северо-Западе России: советский опыт

В нашем предыдущем тексте был представлен краткий анализ предшественников фабрик мысли и центров публичной политики на российском Северо-западе в советский период, в период существования СССР.

Целью настоящего текста является рассмотрение появления и развития анализируемых институтов в девяностые прошлого века.

Напомним, что само название «Фабрика мысли» отражает социальную функцию Think Tanks: - производство и продвижение идей в проектной форме, которая может быть воспринята властными структурами или гражданским обществом и интегрирована в социальную практику. [1].

Среди различного вида "фабрик мысли" выделяют Центры публичной политики, для которого характерна деятельность, базирующаяся на некой общественно значимой идее, а именно, на содействии развитию в стране подлинно публичной, открытой политики. Такие Центры осознанно разрабатывают и предлагают для внедрения как общественным структурами, так и органам власти, те или иные методики общественного участия и эффективной прозрачной публичной власти [2].

Одной из первых «Фабрик мысли» созданных в постперестроечное время тогда еще в Ленинграде стал Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр». Инициатором его создания стал заместитель председателя Ленинградского исполкома А.Б.Чубайс, который понимал, что для реализации реальной экономической реформы, за которую он отвечал, ему будет нужен серьезный и эффективный «Мозговой центр». Так как в то время – осенью 1990 – в России еще не существовало законодательство о неправительственных некоммерческих организациях, то в качестве организационной формы был выбрано муниципальное предприятие.

Основу Леонтьевского центра составили молодые и уже не очень молодые экономисты, участники клубов «Перестройка» и «Синтез», а также их коллеги из академического Института социально-экономических проблем, из экономических вузов города. После вхождения ряда питерских экономистов в состав Правительства России Леонтьевский центр стал также интеллектуальной базой и для команды российских реформаторов. Название этой новой организации было не просто данью уважения известному российскому экономисту, представителю российской эмиграции советского периода. Лауреат Нобелевской премии поддержал создание центра, носящего его имя, символизируя тем самым как восстановление разорванных в советской время связей между отечественной и мировой наукой, так и связей с российским дореволюционным культурным и научным наследием.

Леонтьевский центр постепенно стал эффективной «фабрикой мысли», действующей в экономической сфере, его разработки применялись не только в Ленинграде и Санкт-Петербурге, но и в других регионах России, на также на федеральном уровне. Одним из наиболее известных его дел в городе стала разработка Стратегического плана развития города, процесс, в котором участвовали представители практически всех заинтересованных групп общественности.

Если Леонтьевский центр стал формой практически ориентированной организации экономического знания, ориентированный на реформаторскую часть региональной, а затем и федеральной исполнительной власти то есть классической «фабрикой мысли», то созданный вскоре после него Центр независимых социологических исследований (рук. В.М.Воронков) явился скорее новой формой организации собственно социологических исследований. И хотя небольшая вначале группа социологов не ставила вначале своей целью какое-то практической использование результатов своих исследований, ориентируясь скорее на европейское научное сообщество и на европейские источники финансирования, то по мере накопления их достаточно интересных результатов ими стали все более широко пользоваться различные структуры гражданского общества [3].

Третьей организацией, созданный в Санкт-Петербуге в начале 1990х как потенциальная «Фабрика мысли», причем как фабрика мысли, изначально нацеленная на развитие технологий публичной политики, технологий партнерства власти и гражданского общества, стал СПб гуманитарно-политологический центр СТРАТЕГИЯ (до 1998 – СПб филиал гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ. Его создание стало результатом неудовлетворенности части депутатов Петросовета и других политиков перестроечной волны первыми результатами своего «нахождения во власти», тем, что попытки создания новых политических партий приводили к появлению все новых и новых «пародий на КПСС». Так, уже летом 1992 в среде депутатов Петросовета был создан Либеральный клуб (рук. А.Болтянский), далее частью этой же команды был создан Общественный фонд «Содружество», а весной 2003 в ответ на идею бывшего Государственного секретаря России Г.Э.Бурбулиса создать в стране сеть аналитических центров для выработки стратегии развития России и ее регионов этой же группой был учрежден и СПб филиал гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ. СПб центр СТАРТЕГИЯ был наиболее близок к организации, которую можно было описать, как Центр публичной политики, хотя в девяностые годы этот термин еще не использовался.

Важно подчеркнуть, что активную роль в появлении этих организаций, наряду с автором этих строк, играл и  член Руководящего Совета НТС, редактор журнала «Посев»  А.Ю.Штамм, ставший вице-президентом СПб центра СТРАТЕГИЯ, а также один из активистов клуба «Перестройка», руководитель Вычислительного центра психологического факультета СПбГУ М.М.Зиберт. Тем самым при создании СПб центра СТРАТЕГИЯ была проявлена связь как с интеллектуальными группами антисоветского подполья и российской эмиграции, так и с аналогичными структурами перестроечного времени.

Аналогичные процессы происходили в это время и в других регионах Северо-Запада. Так, например, в Калининграде появился аналитический фонд под названием «Региональная Стратегия». У его «колыбели» стояли первый губернатор области, профессор Ю.Маточкин и политолог-экономист С.Гинзбург. После проигрыша Ю.Маточкиным на выборах губернаторского места именно фонд стал одной из форм приложения им своих аналитических и организационных возможностей. Наряду с проведением мониторинга социально-экономической ситуации в регионе фондом издавался аналитический бюллетень, который успешно раскупался российскими и иностранными бизнес- и властными структурами.

В Пскове группа местных интеллигентов и активистов демократического движения (В.Вагин, Э.Моппель, Лев Шлосберг и др.) в начале 1990-х годов создала целый комплекс образовательных и аналитико-внедренченских структур, среди которых наиболее заметными стали псковский Вольный университет и Центр социального проектирования «Возрождение». Вольный университет стал интересным примером негосударственного вуза с достаточно явно очерченной в то время гражданской позицией. Центр «Возрождение», работая вначале в тесном контакте с мэром Пскова, а затем, после его потери последним на выборах своего поста, став более самостоятельным и независимым, может служить хорошим примером регионального Центра публичной политики [4].

В Новгороде Великом, который в середине 1990-х годов был еще просто Новгородом, наиболее близкой к местным фабрикам мысли или Центрам публичной политики является муниципальное автономное учреждение «Диалог» (рук.А.И.Жуковский) тесно работающее как с городской, так и с областной администрациями. Новгородская область является интересным примером региона,  руководитель которого в 1990-е – М.М.Пруссак исходно зарекомендовал себя как твердый сторонник либеральных реформ в экономике, развития широкого международного сотрудничества, постоянного (хотя и управляемого администрацией) диалога со структурами гражданского общества.

В результате этих факторов Новгородская область по объему иностранных инвестиций в середине 90-х годов превышала даже Санкт-Петербурге. Соответственно, Центр «Диалог» активно участвовал в реализации международных программ, устанавливая партнерские связи с университетами и научными центрами США и Европы [5].

В столице Карелии Петрозаводске инициатором создания республиканского отделения гуманитарно-политологического центра СТРАТЕГИЯ стал председатель президиума Карельского научного центра РАН А.Ф.Титов, который узнал о идее таких центров у автора этих строк во время нашего совместного пребывания на конференции Всемирной Федерации исследования будущего в Турку летом 1993 г.. Вскоре по его приглашению я приехал в Петрозаводск, где в его кабинете я рассказал о целях и принципах создания подобной организации участниками встречи были молодые ученые Карельского научного центра – экономисты, историки, социологи, биологи, часть из них ранее были членами республиканского Совета молодых ученых и специалистов. Идея была поддержана участниками встречи и вскоре Карельский филиал центра СТРАТЕГИЯ был создан.

Однако далее часть активных участников создания Центра перешла на работы в Министерство экономики Карелии (например, В.Соловов, который разрабатывал там концепцию создания инновационного технопарка), другие ушли из Академии наук и создали свои организации (например, Л.Бойченко, основавшая Карельский центр гендерных проблем [6]) и в целом работа Карельского филиала СТРАТЕГИИ не получила развития. Вместе с тем сама идея привлечения ученых к решению проблем публичной политике получила в республике хорошее развитие, и позже, в 1998 году А.Ф.Титов стал научным руководителем временного творческого коллектива по разработке Концепции социально-экономического развития республики на 4 года. В состав же этого коллектива вошли несколько человек, участвовавших в 1993 году в создании Карельского центра СТРАТЕГИЯ [7].

Пример с созданием Карельского центра СТРАТЕГИЯ может служить примером попытки создания сетевых аналитических структур, а также создания филиалов действующих в столице аналитических центров. Так, например, после создания в самом начале 1990 Григорием Явлинским в Москве Центра экономико-политических исследований (ЭПИцентр) и затем создания партии «Яблоко», в некоторых регионах стали создаваться свои региональные ЭПИцентры с местными «яблочными» лидерами во главе.

Так, например,  летом 1997 в Мурманске начал работать “Мурманский центр экономических и политических исследований” — “Мурманский ЭПИцентр”. Как отмечалось в обзоре Института гуманитарно-политических исследований, «учрежденный 21 апреля Московским ЭПИцентром и 17 физическими лицами по инициативе мурманского “ЯБЛОКА”, центр ставит своей целью проведение прикладных исследовательских работ в области экономики, права, экологии. В его составе пять экономистов, географы, геологи, биологи, три депутата областной Думы, два депутата Мурманского горсовета, специалисты по социальным вопросам, представители комитета по промышленности областной администрации; председатель правления мурманского Сбербанка. Председателем совета “Мурманского ЭПИцентра” избран лидер местного “ЯБЛОКА” — Игорь Лебедев» [8].

В заключение подчеркнем, что многие инициативные группы социологов, психологов и политологов как в Санкт-Петербурге, так и в других регионах Северо-запада, из которых могли бы получиться успешные Фабрики мысли и Центры публичной политики, выбрали в начале и середине 90-х годов путь сопровождения и ведения избирательных кампаний, путь политтехнологов, путь, который приносил в то время большие доходы, но совсем не помогал становлению в региона открытой, публичной политики.

Примечания:

[1] - См., например: "Фабрики мысли" и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. Сборник статей. - СПб.: Норма, 2002. - 176 с., эл. версия - .

[2] - Римский В.Л., Сунгуров А.Ю. Российские центры публичной политики: опыт и перспективы. // Полис, 2002, 6, с. 143-150; Макарычев А. Проектные сети, трансферт знаний и идея «обучающегося региона». // Pro et Contra, 2003, Том 8, №2б с. 37.

[3] -  См., например: Гражданское общество на Европейском Севере: понятие и контекст. Материалы международного семинара / Под ред. Е.Здравомысловой и К.Хейккинен. Центр независимых социологических исследований. Труды. Вып.3. - СПб, 1996; см., также, веб-сайт Центра http://www.cisr.ru/

[4] – См., например: Шлосберг Л. Взаимодействие российских центров публичной политики с региональными элитами в контексте проблем регионального развития. – В кн.: Публичная политика в сфере мягкой безопасности: балтийское измерение. Сборник статей. – СПб.: Норма, 2003, с. 37-46. О центре «Возрождение» см. также: http://www.ngo.pskovregion.org/we/history.shtml

[5] -  Жуковский А.И. Опыт муниципальной «Фабрики мыслей» в Великом Новгороде в 1996-2006 гг. // Публичная политика – 2005. – СПб, Норма, 2006, с. 106-109.

[6] - Бойченко Л.Г. Развитие Третьего Сектора на примере Республики Карелия. – В кн.: Гражданское общество - в поисках пути./ Под ред. А.Ю.Сунгурова - СПб, 1997, с. 104-111; Бойченко Лариса. Участие женских организаций Карелии в становлении гражданского общества. - В кн.: Гражданское общество на Европейском Севере: понятие и контекст. Материалы международного семинара - СПб, 1996, с. 46-48.

[7] - А.Ф.Титов, А.С.Сухоруков. Предпосылки и логика разработки стратегического плана развития города Петрозаводска. 

[8] - Евгений Судаков. Мурманская область в мае-июне 1997 года.