О судьбе археологических находок Охтинского мыса
Нужно отдать должное истории с "Охта-Центром": без этого скандального проекта на Охтинском мысу не были бы проведены археологические раскопки и не были бы обнаружены новые археологические памятники Петербурга. Другое дело, что "Газпром" проводил и оплачивал раскопки не по собственной инициативе, а вследствие необходимости и требований законодательства. Тем не менее их итог способен оправдать всю сомнительную историю этого проекта. Раскопки называют беспрецедентными по стоимости (300 млн рублей) и результатам. Археологи и градозащитники говорят о необходимости их музеефикации и предупреждают об опасности их утраты. "Газпром" же и его "дочка ОДЦ "Охта" 2 декабря 2010 начали беспрецедентную судебную тяжбу с археологами, отказавшимися подписать разрешение на строительство небоскреба на месте археологических памятников.
Ранее на Когита!ру
Раскопки Петра Сорокина превосходят диапазон раскопок Шлимана!
Осталось три недели до конца Петербургской Трои
Сами раскопки открыли не только новые археологические памятники. Во-первых, из ценности и масштабов найденного прямо вытекала невозможность проведения на Охтинском мысу никаких земельных и строительных работ. "Иначе памятники археологии будут загублены" (С.Белецкий). Любой котлован, тем более огромная опора для 400-метрового небоскреба и многоуровневой подземной парковки, впрочем, как и возведение строений любой этажности, уничтожат на корню все найденные следы Ниеншанца, средневековых крепостей и неолитической стоянки. "Единственно верный вариант использования этой "привлекательной территории" - создание археологического музея (ландшафтного парка на всём мысу). Этим музеем под открытым небом город будет гордится. Ничего иного там быть не должно. Так считают петербургские археологи. И главное сейчас, по их мнению, обеспечить достойное будущее, статус и охрану этой новой археологической составляющей Петербурга.
Но есть и второе откровение Охтинского мыса. ОДЦ"Охта" разорвал контракт с группой археологов под руководством Петра Сорокина, производившей раскопки на Охтинском мысу в 2006-2009, и нашел других археологов. Обнаружился раскол археологического сообщества на ангажированных исполнителей воли заказчика и интеллектуально честных ученых.
Весь текущий год ценность найденного экспедицией Петра Сорокина подвергалась ревизии. ОДЦ "Охта" и "Газпром" не могли согласиться с необходимостью продолжения раскопок и очевидной ценностью обнаруженных памятников, исключающей строительные работы на этом месте.
Масштаб, научная и культурная ценность археологических памятников занижались в публикациях СМИ и отчетах. Например, в депешах КГИОП. Это выяснилось в судебном заседании по иску градозащитников к КГИОП в Куйбышевском суде:
"Раз за разом сведения, которые поступали в КГИОП от археологов о найденных при раскопках сооружениях, отражались в учетных карточках с неточностями. При этом последовательно занижалась степень сохранности сооружений и завышался объем совершенных раскопок, и потом именно на это ссылались, снимая большую часть территории с охраны и объясняя, что сохранять там, собственно, нечего. А если нечего сохранять — то ничто не мешает строить» - пишет в "Новой газете" Борис Вишневский.
Задачей новой команды археологов было "освобождение площадки Охтинского мыса от обременений". Об этом говорят оставленные сегодня без рекультивации раскопы, оставленные без консервации открытыми объекты археологического наследия. Так с Охтинского мыса даже вывезли всю землю, необходимую для консервации памятников после их исследования. Это еще одно свидетельство того, что сразу после завершения археологических работ 2010 на этой площадке должно было начаться строительство. Открытые археологические памятники сохранять никто в ОДЦ "Охта" не собирался.
Но 2 декабря 2010 случилось то, что случилось. С нарастающей внятностью город выдавил из себя решение об изменении места и уходе "Газпрома" с Охтинского мыса. Десять последних дней СМИ перетирают слухи о новом месте для небоскреба государственно-частной компании "Газпром" в плоском городе Петербурге. Судьба археологических находок и проблема их сохранности обсуждается мало или вовсе не обсуждается, равно как и процесс над группой археологов Петра Сорокина.
Состояние археологических находок как проблему остро артикулируют археологи и градозащитники. Но пока, в основном, в своих блогах, социальных сетях и частной переписке.
Итак, главная проблема - раскопы на Охте оставлены без консервации.
5 декабря 2010 археолог Сергей Белецкий в своем блоге приводит переписку с археологом А.М.Жульниковым:
"<...> С одной стороны отрадно, что вполне взвешенная дискуссия по Охте началась, что все участники этой дискуссии признают научное значение памятников археологии Охты. Однако есть момент, который вызывает большое беспокойство – как выяснилось в ходе прошедших дискуссий (2 и 4 декабря), архитектурно-археологические памятники Охты и раскопы, содержащие неолитические и энеолитические слои, остались без консервации. Т.е. признавая научное значение Охты на словах, руководство экспедиции ИИМК почему-то приняло решение не принимать меры, чтобы эти памятники предохранить от естественного разрушения. Так как пока не принято никаких официальных законных решений по статусу памятника, о возможности/невозможности музеефикации остатков крепостных сооружений на Охте, о дальнейших раскопках неолитических слоев, то руководство экспедиции ИИМКА должно было до окончания срока договора, согласно утвержденной ОПИ ИА РАН методики полевых работ, засыпать раскопы и законсервировать те недвижимые объекты, которые были обнаружены в ходе этих работ. Тем более, что статус Охты как памятника археологии отчасти подтвержден получением на него Открытого листа, выданного в 2010 году Росохоанкультурой.Я в этой связи призываю коллег верить делам, а не словам… Мы не закапываем раскопы только тогда, когда раскопанный памятник признается полностью исследованным, в нем отсутствуют выявленные недвижимые объекты, а раскоп находится в зоне строительства объекта! Как я понимаю, пока нет информации, подписан ли руководством охтинской экспедиции ИИМКа какой либо документ, подтверждающий, что в пределах их раскопа археологии не осталось. Но, судя по брошенным на Охте раскопам, руководство экспедиции ИММКа ведет себя так, как будто оно уже такой документ подписало!
Еще один момент, связанный с тем, как наши органы охраны историко-культурного наследия иногда списывают памятники архитектуры. Самый простой и вполне законный способ – доведение памятника до аварийного состояния, когда комиссия в итоге признает, что памятник не подлежит восстановлению, музеефикации и т.п. Вполне очевидно, что если не провести консервацию остатков крепостей на Охте и раскопов с неолитом/энеолитом, то копать там весной мало чего останется, а уж про валы и рвы крепостей комиссия точно примет законное решение – «музеефикации не подлежит».
«Мавр сделал свое дело – мавр может уходить?». Почему бы теперь не признать научное значение Охты и необходимость дальнейших раскопок?" -
пишет С.Белецкому археолог А.М.Жульников.
Археолог Эрмитажа Олег Ионнисян больше года назад подготовил "Аналитическую справку о правовом положении выявленных объектов археологического наследия на территории предполагаемого строительства ОДЦ «Охта-центр» по состоянию на 11 октября 2009 г."Вопрос о статусе и сохранности археологических памятников Охтинского мыса будет подниматься на следующей неделе на встрече градозащитников с губернатором и на пресс-конференции в "Зеленой лампе"
См. также на Когита!ру:
Сергей Белецкий о заседании Отдела славяно-финской археологии ИИМК РАН
