Верхи и низы по контрапункту: О контрастах визита г-жи Верховного комиссара

Днем ранее в Москве Наванетхем (или коротко Нави) Пиллэй встретилась с президентом России Дмитрием Медведевым, руководителями силовых структур и правозащитниками Москвы.

Визит г-жи Верховного комиссара в Петербург уместился в один день – пятницу. 19 февраля 2011.

Вначале для вхождения в тему немного официальной информации. Визит верховного комиссара ООН по правам человека Наванетхем Пиллэй подтвердил открытость России для обсуждения любых вопросов, включая проблематику прав человека в контексте борьбы с террористической угрозой. Как говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ, «была наглядно продемонстрирована готовность российской стороны развивать конструктивный и уважительный диалог с ООН и международными правозащитными институтами и механизмами».

Правда, были и откровенные встречи. Генпрокурор РФ Юрий Чайка рассказал комиссару, что вне уголовно-правовой сферы в России прокурорами выявлено в 2010 году свыше 2,5 млн. нарушений прав и свобод граждан. Но при этом «в каждом случае прокурорами были приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав». «По инициативе прокуроров к административной ответственности привлечено около 154 тыс. лиц, допустивших нарушения прав и свобод граждан», – сказал он на встрече с Наванетхем Пиллэй. Чайка отметил, что в сфере защиты только трудовых прав граждан прокуратура направила в суды около 580 тыс. заявлений на общую сумму свыше 9 млрд. руб., из которых в настоящее время удовлетворено 551 тыс. заявлений на сумму свыше 8,4 млрд. руб. Чайка особо отметил правозащитную роль органов прокуратуры вне уголовно-правовой сферы, подчеркнув, что на сегодня только прокуратура может быстро и бесплатно восстановить нарушенные права и свободы граждан, что особенно актуально для социально незащищенной категории населения.

Но это официально. Воочию все выглядело несколько иначе. Сначала – визит в Мариинский дворец и встреча с Уполномоченными по правам человека российских регионов. Открывая заседание, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин поблагодарил Законодательное Собрание Петербурга за помощь в организации мероприятия и напомнил о том, что сегодня омбудсмены избраны уже в 60 российских регионах.

Председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов сообщил, что г-жа Пиллэй, является также соучредителем общественного движения «Равенство сейчас!», и отрапортовал о перманентном увеличении количества женщин-депутатов в каждом новом созыве ЗС СПб.

Наванетхем Пиллэй в своей речи в первую очередь принесла соболезнования по случаю недавнего террористического акта в Домодедово. Она назвала теракт «актом насилия, не имеющим никаких оправданий».

Затем г-жа Верховный комиссар заявила, что «Россия обладает уникальным опытом защиты прав человека на региональном уровне». Г-жа Пиллэй посчитала правильной для России модель, когда на огромной территории страны уполномоченные работают в большинстве субъектов - 60 уполномоченных на 83 субъекта РФ. «Подобная система может быть востребована и в других странах с большой территориальной протяженностью».  Но, по мнению Верховного комиссара ООН по правам человека, в подобной системе кроются и определенные риски  - «концентрированность на местных неотложных проблемах, что ведет к изолированности от большой мировой картины прав человека». Она даже позволила себе сравнение, что деятельность УППЧ в российских регионах сродни деятельности Уполномоченных на нескольких островах некоего атолла…

Г-жа Пиллэй заверила членов Координационного совета в том, что московское представительство Управления Верховного комиссара ООН готово оказать им любое содействие, и пригласила их принять участие в разработке учебных программ для правозащитников с целью повышения эффективности их деятельности.

Отвечая на вопросы представителей регионов, Наванетхем Пиллэй также заявила, что  внимательно следит за ситуацией на Северном Кавказе и поддерживает действия Европарламента в связи с ситуацией в регионе. Пиллэй также считает, что, если бы Россия не воздержалась в 2007 году среди еще 11 стран при голосовании за принятие Декларации ООН по правам коренных народов, то поддержка этого документа со стороны России дала бы «конкретные полномочия этим народам и «дорожную карту» улучшения положения дел в этой области». Впрочем, зачастую вопросы Уполномоченных касались неких абстрактных вопросов мирового масштаба, нежели представляли факты нарушений в своих регионах. Особенно странной звучала здесь озабоченность ряда УППЧ ситуацией на севере Африки.

В целом разговор оказался достаточно скучным – зевали сами участники, и редкий журналист досидел до конца встречи.

Вечером произошла совершенно иная по напряжению встреча в конференц-зале общественной организации «Гражданский контроль». Открывая неформальное общение с представителями неправительственных организаций Петербурга, г-жа Пиллэй отметила: «Вы являетесь важными партнерами, и только в тесном сотрудничестве с НПО мы видим свою миссию в деле защиты прав человека». Она также рассказала, что уже вышла с инициативой посвятить день 10 декабря Правам человека во всем мире. «У меня есть хорошее понимание в этих вопросах», - резюмировала Верховный комиссар и предложила обменяться мнениями.

С содокладом выступила ответственный секретарь Правозащитного совета Петербурга Наталья Евдокимова:

- Я хочу затронуть два главных момента: свобода собраний и диалог НПО и администрации города (…).

В 31 статье Конституции записано безусловное право на проведение массовых мероприятий. Однако в июне 2004 года был принят Закон РФ о собраниях, митингах и массовых шествии, и в этом законе созданы условия, в котором администрация может как согласовать, так и не согласовать подобные акции. В статье 5 пункт 5 данного Закона указано, что Организатор не вправе проводить мероприятие, если не было согласовано место проведения с исполнительной властью.

В 2009 году это было оспорено в КС. В заявлении указывалось, что это фактически не уведомительный а разрешительный характер, что противоречит Конституции. Тогда КС признал жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению и фактически подтвердил законность этой нормы. Лишь у единственного судьи Кононова было особое мнение(…).

Далее правозащитница отметила, что в несогласованиях, а, по сути, запрещениях акций значатся одни и те же стандартные отказы:

- …постоянно указывается, что в месте проведения шествий ведется строительство, ремонтные работы или выставлены ограждения. Лишь 1 мая 2010 года этих причин не было указано.

По митингам указывается даже профилактический ремонт на магистральных трубопроводах, культурно-массовые мероприятия. По пикетам – проход граждан по тротуару, проведение работ по очистке снега с кровель и так далее.

Подводя итог этой части выступления Наталья Евдокимова подчеркнула:

- Эта статья закона фактически поставила конституционное право граждан в зависимость от решения исполнительной власти. Таким образом, по статистике 50% заявленных гражданами акций были фактически запрещены.

Касаясь деятельности негосударственных организаций, правозащитница отметила:

- В СПб предыдущими созывами Законодательного собрания был принят целый ряд законов, которые способствуют развитию общественных организаций: о господдержке общественных объединений, который заявляет право бесплатного пользования организациями нежилого фонда города, и дает право бесплатно пользоваться коммунальными услугами.

Второй Закон: О порядке определения арендной платы. По нему представляются льготные условия аренды помещений, согласно которым для социально значимых организаций дается право арендовать помещение с коэффициентом 0,1 от полной арендной платы. Третий - Закон о грантах: Гранты из бюджета города на осуществление деятельности ряда НКО. О представителях избирательных комиссии, которые могут участвовать общественные организации. Но, до них, увы, дело не доходит.

Закон об УППЧ: – общественные объединения имеют право выдвигать своих кандидатов,  но, как показывает практика, 2 раза избирались Уполномоченные, оказии такой не случилось – избирали того, кого представляет правящая партия.

А вот закон об УППР вообще исключает общественные организации – они даже своих представителей рекомендовать не могут.

Наконец, о концепции взаимодействия исполнительной власти и общественных организаций. Она была предложена в том числе и организацией «Стратегия»,  принята правительством СПб, но к сожаления ее исполнение оставляет желать лучшего...

Далее Наталья Евдокимова рассказала о том, что происходит в деятельности НКО

- НКО можно разделить на три части. Первая пытается сотрудничать с администрацией и проводить социально значимые полезные программы – ЦРНО, стратегия, ЭКОМ, ГАООРДИ, много делают полезного и важного. Есть иные, которые организуются государством для имитации гражданского общества. Например, общественная организация по борьбе с коррупцией, которая организована в 2004 году – кто-нибудь о ней слышал? Или Общественная палата СПб, которая в 2005 году организована. Кто её возглавляет? Депутат ЗакСа (Игорь Риммер – Когита!ру), кто-нибудь слышал о ее деятельности?

Ну и еще оппозиционные общественные организации, такие как «Солидарность», «ОГФ» «Оборона», движение «Живой город», которые не имеют никакой поддержки от властей.

Так вот, что меня не радует: налицо проблема подмены Гражданского общества институтами государства из второй части вышеназванного списка. УППЧ говорит, что он чиновник. Координационный совет при губернаторе по взаимодействию с общественными организациями – он имеет только рекомендательное право.

Самая большая победа гражданского общества последнего времени в Петербурге – башня Газпрома. Кроме того, при поддержке Сокурова, была создана рабочая группа по вопросам осуществления градостроительной политики. Есть группа и по стратегии 31. Но во втором и третьем случае – группы увязли в согласованиях и фактически не работают.

Еще два вопроса. Толерантность и нарушение прав ЛГБТ-сообщества, организациям которого не дают помещения, не дают разрешения на проведение мероприятий. Но дело не только во власти, но и отсутствие терпимости на бытовом уровне. Общество еще не созрело, хотя СМИ все более и более толерантны в данном вопросе. Но проблема от этого меньше не стала.

Второй: Бездомные. На лицо тотальная дискриминация – все законы написаны для граждан, которые постоянно зарегистрированы в СПб. Бездомные такой регистрации не имеют. Присутствует неадекватное отношение к бездомным со стороны властей. У нас должно быть 18 пунктов обогрева, а у нас их только 2. Кроме того, отсутствует реальная политика по работе с бездомностью и ее профилактики. Я знаю много людей, которые являются бездомными не по своей воле, а из-за бездействия властей и не предоставления им помощи.

Мария Каневская, директор Ресурсного правозащитного центра также представила комиссару ООН целый ряд проблем. Она отметила:

- Санкт-Петербург по численному составу находится на втором месте после Москвы по количеству официально зарегистрированных некоммерческих организаций. В отсутствие официальной статистики можно утверждать, что это порядка 17-20 тысяч организаций, к которым можно добавить некоторое количество общественных объединений, действующих без регистрации.

Если говорить о сегодняшних угрозах организациям гражданского общества, то основных угроз – 3.

№1 – законодательство и как следствие, экономическая угроза. Замечу, что правовое поле, в рамках которого действуют НПО, было сформировано в основном в середине и конце 90-х годов XX века. Современная законодательная среда, несмотря на ее развитость и последние изменения в 2009, 2010 году, пока не дает некоммерческому сектору ощущения стабильности и защищенности. Несмотря на то, что законодательство об НКО стало более детальным, правоприменительная практика стала заметно хуже.

Начавшаяся в 2008 году реформа законодательства об НКО не может называться реформой, потому что принятые изменения либо касаются отдельных типов НКО, либо  – незначительны. Однако, несмотря на это, мы положительно оцениваем эту тенденцию по его совершенствованию. На этот год запланировано одно из изменений, резкое сокращение организационно-правовых форм НКО до 5 (в настоящее время их от 17 до 29).  Мы видим в этой ситуации значительный риск в виде возможной перерегистрации НКО и автоматической ликвидации тех организаций, которые ее не пройдут. Наша задача не допустить возможной перерегистрации.

Угроза №2: отчетность, проверки и вытекающие из проверок судебные процессы. Наиболее явный пример – вторая половина 2009 года в Петербурге и Ленобласти прошли плановые массовые проверки в 18 некоммерческих партнерствах. НКО слабо защищены от возможности закрытия или приостановления их деятельности, в первую очередь из-за усиливающейся в последнее время бюрократизации, когда не представленный единожды отчет о деятельности с обязательным его размещением на специально созданном портале Минюста в сети интернет может послужить причиной их закрытия. Заметим, что далеко не все организации смогли по техническим причинам разместить свои отчеты за 2010. Скорее всего, эта ситуация может еще повториться.  

Угроза №3 – проблемы с регистрацией инициативных групп и регистрацией изменений действующих НПО. Несмотря на наши усилия и усилия сектора, были приняты шаги по снижению барьеров в регистрации НПО, но этого явно недостаточно. Произошло резкое сокращение в 4-5 раз количества действующих НПО по сравнению с 2000 годом. Процедура регистрации НПО занимает от 1 до 2-х месяцев и крайне сложна, самостоятельно без помощи юристов ее пройти практически невозможно. Кроме того, это дорогостоящая процедура, сопоставимая с среднемесячными зарплатами в регионах России и составляет от 150 долларов официальных платежей и выше. Тем не менее, если говорить о делах, связанных с отказом в регистрации новых НПО, то суды в подавляющем большинстве занимают позицию государства и это печально. Однако положительные примеры есть.  Для многих инициативных групп зарегистрировать НКО в России в настоящее время остается также довольно проблематично.

В завершение своего выступления Мария Каневская заключила:

- Несмотря на значительный рост внимания со стороны государства, на протяжении последних трех лет состояние некоммерческого сектора России серьезно не изменилось. Принимаемые в последнее время законы, так называемая трехступенчатая реформа законодательства об НКО носит имитационный в большей степени характер и направлена в основном на небольшое количество НКО, оказывающие платные услуги населению. На сегодняшний момент нельзя в полной мере говорить о свободе создания и деятельности НПО в России.

Далее, короткие выступления представили правозащитники из других организаций Петербурга. Первой слово взяла руководитель организации «Солдатские матери» Элла Полякова:

- Наша организация сконцентрирована на проблеме социально исключенной группы – молодых людей призывного возраста. Проблема, которая для них была и остается сегодня – право на жизнь, на здоровье, на человеческое достоинство. Безнаказанно применяется репрессивный призыв – мы с трудом пережили осенний призыв. Также постоянно фиксируется рабский труд солдат, насилие в казармах, карательная психиатрия. Сейчас армия стала фактически тюрьмой для молодых людей. Правовые механизмы есть – Конституция направлена на защиту прав. Но современные несвободные граждане не знают своих прав, а должностные лица грубо этим пользуются.

При этом в диалоге человека с властью преобладает право государства над правом личности. Ну а главной формой взаимоотношений, особенно в закрытых структурах, является насилие.

Вся наша работа сопровождается полным бездействием и неприятием властей. Милиция, центр «Э», воинское руководство, гражданская и военные прокуратуры постоянно недовольны нашей деятельностью. Есть угрозы, провокации. У нас постоянная угроза лишиться помещения. В ответ на нашу озабоченность по вопросам насилия в армии нам указывают на то, что «мы порочим их репутацию». Интересно, о какой репутации идет речь? Против нас постоянно пытаются выдвинуть исковые требования. Часть судов мы выиграли, остальные находятся на рассмотрении в Европейском суде.

Чего мы добиваемся? Криминализировать насилие, чтобы все те, кто это насилие осуществляет несли за это ответственность.

Александр Винников сообщил о том, как долго тянется в Городском суде слушание дела над убийцами ученого и правозащитника Николая Гиренко, как ровно через три года после убийства Гиренко – 19 июня 2007 года было совершено нападение на коллегу и соратницу ученого Валентину Узунову, как подвергаются угрозам со стороны расистов и фашистов те, кто борется против ксенофобии. Винников отметил, что в России нет законодательной возможности защиты экспертов, проблема их безопасности не решается никак и это прямая угроза успешной борьбы с ксенофобией.

Руководитель программ Антидискриминационного центра «Мемориал» Стефания Кулаева рассказала о том, как сотрудники АДЦ «Мемориал» получали угрозы о физической расправе от представителя одной из фирм, занимающейся трафиком трудовых мигрантов. «Мы получаем угрозы по СМС, наши адреса и телефоны с глумливыми замечаниями размещаются на разных сайтах, мы утверждаем, что выступления против расизма опасны в Петербурге», - заявила Стефания Кулаева.

Татьяна Дорутина из Петербургской правозащитной общественной организации «Лига избирательниц» сообщила о репрессиях со стороны правоохранительных органов участников движения «Стратегия 31» и напомнила о том, что петербургские власти запретили провести  19 января акцию памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуриной, но при этом разрешили акцию националистов.

Далее правозащитники рассказали о дискриминации в Петербурге на почве расовой вражды и ненависти. Трудовой мигрант из Таджикистана Фирдавз Юсупов рассказал свою конкретную историю: 11 декабря 2010 года он получил ножевые ранения в Таврическом саду от скинхедов, но почему-то виновными были признаны братья Юсупова, поспешившие к нему на выручку.

Ольга Абраменко, директор АДЦ «Мемориал», рассказала об этнической дискриминации в отношении цыган. «Дискриминация начинается с самого детства – детей размещают в классы только для цыганских детей в коррекционные школы, что изначально не дает им нормального образования, цыганские язык и культура никак не преподаются в школах, многие дети получают только начальное образование», - отметила эксперт. Абраменко сообщила, что многие цыгане живут в домах, никак юридически за ними не закрепленных, поэтому подвергаются постоянному риску быть выселенными на улицу и т.д. Многие цыгане живут без документов, затруднен доступ к медицинской помощи, среди цыганского населения высока смертность, особенно детская.

Директор информационно-консультативного центра Санкт-петербургского регионального отделения Российского Красного Креста Наталья Зайберт, говоря о дискриминации по отношению к мигрантам, особо отметила тот факт, что в России до сих пор нет четко выработанной миграционной политики, не отработано законодательство. Зайберт рассказала, что среди основных нарушений, с которыми обращаются на организованную в Петербурге Красным Крестом горячую линию мигранты, - невыплата зарплаты, изъятие работодателем или фирмами-мошенниками документов трудовых мигрантов, отсутствие при найме на работу трудового договора, а также принудительный труд, сверхурочные работы, поборы со стороны правоохранительных органов.

Адвокат Российского комитета адвокатов в защиту прав человека Ольга Цейтлина, в свою очередь, отметила, что мигранты боятся обращаться в правоохранительные органы за защитой, так как при этом очень быстро из потерпевших могут стать виновными – у многих есть проблемы с регистрацией, и т.д. Очень трудно получить статус беженца, как отметила Цейтлина, и рассказала, как четверо египтян этой зимой жили в церкви на нелегальном положении – в Петербурге их беженцами признать отказались. Цейтлина попросила Пиллэй обратить внимание на то, что в России фактически нет центров по приему беженцев.

Затем последовала дискуссия, где правозащитники задавали вопросы, а г-жа Пиллэй пыталась на них ответить.

В отношении ЛГБТ-сообщества комиссар ответила: «Я сделала целый ряд публичных заявлений о необходимости разобрать все проблемы криминализации действий против ЛГБТ, и в МИДе была очень оживленная дискуссия на эту тему». «Мы общались во время обеда. Я сидела за столом с людьми, которым, на мой взгляд, надо было бы пройти какое-то обучение, чтобы самим преодолеть свои предрассудки для должного реагирования на все то, что я хотела сказать».

Другой вопрос касался дела Ходорковского и поднимался ли он на встрече с Дмитрием Медведевым. Наванетхем Пиллэй ответила: «Я не поднимала вопрос о Ходорковском, но я поговорила с председателем Верховного суда. Думаю, что президент не должен делать какие-то заявления, до того пока судебное дело не завершено. Я уверена, что придет день, когда этот вопрос будет разрешен на уровне Верховного суда. Тем не менее, когда я вернусь в Женеву, я буду думать над проблемой, как побудить главу Верховного суда инициировать рассмотрение этого вопроса. Я не думаю, что для этого придется ждать годы».

Касаясь темы сложных, а, порой и опасных условий, в которых действуют правозащитники в России, Комиссар подчеркнула: «Я этот вопрос не поднимала, но вопрос этот знаю. За ту работу, которую вы делаете в очень тяжелых условиях, когда вам угрожают – вам огромное спасибо! Медведев и Коновалов не отрицают проблемы, которая возникает, и они признали, что гражданское общество нуждается в защите. Но я имела и две встречи с правозащитниками в Москве и Петербурге. И, конечно, я поняла, что происходит на самом деле».

При этом госпожа комиссар пожалела, что встречи на официальном уровне прошли до того, как она пообщалась с правозащитниками. Касаясь Петербурга, она отметила, что вице-губернатор Петербурга рассказал об отсутствии массовости протестных движений (буквально: «мне говорилось о том, что никакой массовости нет и население не идентифицирует себя с протестом; нет никакого ущемления свободы, и можно встретиться и провести мероприятия в любом месте»). Кроме того, вице-губернатор отметил, что «число ксенофобских нападений в Петербурге в последнее время сократилось, а значит программа «Толерантность» работает». «Но если вам рассказывать о том, что мне говорили в первой половине дня и в Москве, можно говорить еще целый час» - однако время общения с правозащитниками было ограничено одним часом и 45 минутами со всеми выступлениями и ответами на вопросы.

Наванетхем Пиллэй отметила: «Не надо беспокоиться, это моя работа встречаться как с высокопоставленными людьми, так и с вами. Мы ждем от вас всю информацию. Проанализировав ее, мы будем смотреть, какие шаги мы можем предпринять в направлении защиты прав граждан. Внесудебные убийства, ангажированные суды, юстиция: я здесь заверяю вас, что мы будем действовать в рамках информации, которую вы нам предоставите».

В заключении Верховный комиссар ООН по правам человека сообщила, что Российская Федерация, согласно рекомендации 57 ООН, должна представить доклад о соблюдении прав человека к 2013 году, который Пиллэй пообещала сравнить с тем, на что будет указывать гражданское общество.

См. также на Когита!ру:

Верховный Комиссар ООН по правам человека: Встреча в Петербурге

Встреча Наванетхем Пиллэй с правозащитниками Петербурга