Форум был организован Ассоциацией «Норден» при поддержке Фонда Конрада Аденауэра, общества «Финляндия-Россия» и Совета Министров Северных стран. В отеле «Амбассадор», где проходили заседания, собрались более 150 участников, среди них представители нескольких европейских стран (Германия, Финляндия, Швеция, Эстония, Латвия) и регионов России: (Калининград, Архангельск, Карелия, Москва, Петербург и др.).

На пленарном заседании 20 ноября собравшихся приветствовали Евгений Макаров (помощник полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе),  Дарья Ахутина (директор Ассоциации «Норден»), Мария Сагитова (советник Информационного бюро Совета Министров Северных стран в С.-Петербурге), Сеппо Сарлунд (председатель Совета уполномоченных Общества «Финляндия-Россия»). Прозвучали также выступления Анны Шароградской (директор Института региональной прессы), которая рассуждала о профессиональной этике журналиста, Петер Шиви (бывший руководитель телерадиокомпании NDR), чья речь была посвящена опыту европейских стран в достижении свободы слова.

Для начала нужны граждане

Большое оживление во время пленарного заседания вызвало выступление Иосифа Дзялошинского, профессора Государственного Университета – Высшей Школы Экономики.

Он начал свой доклад с интересных цифр, которые приводятся в отчете Общественной палаты РФ: «Только около 5 % населения страны в целом и 7% в крупных городах участвуют в деятельности НКО и общественных организаций. 26 % не участвуют в НКО и гражданских инициативах, но готовы были бы участвовать. Остальные вообще ни при каких условиях не стали бы этого делать».

При этом Дзялошинский считает ошибочным подход, при котором гражданское общество приравнивается к некоммерческому сектору: «В структуре НКО есть шесть типов организаций, которые не имеют вообще никакого отношения к гражданскому обществу», - отметил эксперт и перечислил: "ГоНГО", или государственные НКО, организации, созданные на средства и по инициативе государства; "БиНГО", различные ассоциации предпринимателей, которые лоббируют свои интересы и часто сливаются с государством.  "МаНГО", мафиозные организации; "МиНГО", военизированные организации, которые зарождаются в недрах Министерства обороны; "ПоНГО", политические НКО, создаются при политических партиях, например, при "Единой России"; "РеНГО", религиозные организации.

«Все эти организации именуют себя общественными», - продолжил Дзялошинский. Это является результатом неправильного понимания того, что такое гражданское общество: «Существует общинная трактовка гражданского общества, когда гражданское общество приравнивается к НКО. И эта трактовка, на мой взгляд, сейчас побеждает. Но есть другая, более продуктивная: гражданское, личное понимание гражданского общества, когда мы говорим о гражданах и о добровольных организациях граждан».

«Общинное» понимание гражданского общества доминирует на государственном уровне. Причем в рамках «модернизационного сценария» развития России приобретают странные формы. «Этот сценарий предполагает создание национальных ценностей с симулякрами западного образа жизни, для этого и нужны НКО», - считает Дзялошинский, - «При этом у нас президент и премьер-министр создают гражданское общество. Хочется спросить: ребята, вы-то тут причем?». По мнению эксперта, ресурс гражданского общества будет использован наряду со всеми возможными ресурсами для «рывка вперед», который предполагает сценарий «диктатуры развития» (подобному варианту развития следует, например, Чили).

Вопросы из зала к господину Дзялошинскому касались в основном того, что же делать в такой ситуации? «Чтобы ее улучшить, должны возникнуть граждане, а также должна быть атмосфера сотрудничества – бизнеса, власти и НКО, при которой они делят ответственность в решении проблем. Атмосфера, при которой журналист – это представитель общественности, а не власти или бизнеса».

«В России 60 % тех, кому ничего вообще не интересно. Немножко кушать, немножко выпивать и сидеть на речке», - отметил Дзялошинский, - «Естественно, что СМИ ищут только яркие информационные поводы, ведь простая рутинная работа читателям будет неинтересна. Они и ждут – когда кого-нибудь закроют, наедут и т.д. Тогда все напишут».

Свобода – это когда можно выбрать, кого слушаться

Дискуссионным стало также выступление Андрея Воробьева, первого заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Администрации Петербурга, который сделал доклад о взаимоотношениях власти и СМИ. Он отметил, что проблема взаимодействия СМИ и власти актуальна для всех европейских стран. «Честная журналистика – вообще сомнительно, что такое бывает», - считает чиновник, - «Есть такая присказка: кто девушку платит, тот ее и танцует. Так же и с журналистикой. Власть, мафия, партия, фонды, бизнес – СМИ всегда работают в интересах своего работодателя. В свободной стране, однако, всегда есть выбор – у кого брать деньги и какие интересы продвигать».

Во время обсуждения к этому докладу поступило несколько комментариев из зала: Лина Зернова, редактор журнала «Экология и право», отметила: «В Европе, кто бы ни содержал то или иное издание, им не придет в голову заставлять журналистов писать что-то. А то, что вы так думаете, являясь чиновником – так это вы себе, власти, поставили диагноз». Дмитрий Дубровский из Смольного института свободных искусств и наук поинтересовался, относится ли такая позиция господина Воробьева и к НКО? Чиновник ответил, что НКО создаются людьми для достижения определенных целей, поэтому к ним его замечание отнести сложно.

Общими для многих выступлений стали вопросы «новых медиа» - социальных сетей и блогов, составляющих конкуренцию традиционным СМИ, проблема отсутствия у НКО ресурсов для профессионального и стабильного контакта со СМИ, в результате чего их представленность в медиасфере существенно ниже, чем могла бы быть, и т.д.

Защита репутации и место НКО в "состязательной демократии"

Виктор Монахов, советник юстиции и профессор кафедры информационной журналистики Московского государственного лингвистического университета и кафедры Юнеско по авторскому праву ГУ-ВШЭ, главный научный сотрудник сектора информационного права Института государства и права РАН, заявил, сославшись на последний доклад ИНСОРа, что сегодня при смене парадигмы одной СД ("суверенной демократии") на другую СД ("состязательную демократию), в соответствии с политикой Президента Медведева, роль НКО становится более значимой.

 

Господин Монахов призвал НКО активнее защищать свою репутацию. "Опираться можно на то, что сопротивляется. И главная способность сопротивляться - это сегодня умение НКО защищать свои интересы и свою репутацию и добиваться максимального возмещения репутационного ущерба". И НКО Петербурга, по мнению московского эксперта, в этом занимают лидирующие позиции - умеют "показывать зубы" ("в хорошем смысле") и СМИ, и властям. В качестве примера В.Монахов привел "Гражданский контроль", который отстоял свою репутацию в газете "Невское время" и добился в 2008 году публикации своего опровержения инвектив газеты, вернее реализации права на ответ или реплику, предусмотренного законом о СМИ от 1991 года. "Власть понимает, что вокруг нее, как шагреневая кожа, сжимается круг правовых воздействий на нее". Таблоидам надо уметь отвечать, а ориентироваться по-прежнему на серьезную журналистику. "А серьезная журналистика везде в меньшинстве и везде уважаема. И только к ней, а не к таблоидам, прислушивается и власть, и общество в целом".

Неудачи НКО в медиасфере

Некоторые из этих вопросов позже развивались в рамках круглых столов: «Взаимодействие НКО и СМИ», «Свобода слова и профессиональная этика журналиста», «Международный опыт и сотрудничество». Так, финский исследователь из Александровского института Юкка Пиетиляйнен отметил, что информация и комментарии от НКО должны балансировать и компенсировать не всегда полную информацию, поступающую в СМИ от чиновников.

Андрей Выползов, редактор калининградской газеты «Вечерний трамвай», проанализировал ситуацию в своем регионе и отметил, что со временем НКО стали восприниматься калининградскими СМИ как нежелательные и некомпетентные ньюсмейкеры. Это связано с тем, что многие НКО были поддержаны в свое время европейскими, в первую очередь немецкими, фондами и организациями, что на определенном этапе стало восприниматься местными политиками как попытка создания сепаратистских настроений в бывшем Кенигсберге. Сегодня НКО привлекаются в качестве экспертов только тогда, когда они являются единственными экспертами в некой узкой теме, обратиться по которой больше просто не к кому.

Александр Карпов, директор Центра экспертиз «ЭКОМ», в своем докладе обратился к вопросу о том, что НКО недостаточно просто уметь писать пресс-релизы, давать интервью: «Нужно понимать современные СМИ», - отметил Карпов, - «Современные НКО – это медийные агенты, и чтобы участвовать в этих играх, надо понимать правила функционирования медиа». В качестве примера провального «сотрудничества» НКО и СМИ Карпов привел случай с «медиавирусом»: неверная, но широко распространившаяся в мировых СМИ информация о том, что в Испании уравняли в правах с человеком человекообразных обезьян, поставила крест на попытках общественной организации «Great Apes Project» действительно этого добиться. Чтобы такого не происходило, НКО должны глубоко понимать особенности функционирования медиасферы.

Помимо докладов участников в программу Форума были включены презентация инетернет-проекта Civicmedia и ряд мастер-классов – «Для НКО о СМИ», «Для СМИ об НКО», «Международный опыт взаимодействия НКО и СМИ». Организаторы попытались заложить основы для взаимовыгодного сотрудничества этих двух сфер: «Мы собрались не для того, чтобы «продвинуть» НКО в медиасфере», - комментирует Дарья Ахутина, директор Ассоциации «Норден», - «а для того, чтобы и те, и другие увидели, что могут быть друг другу полезны».