Об авторе: Ирина Федоренко - студентка 4 курса Владивостокского Института Международных Отношений
Дальневосточного Федерального Университета; член дальневосточных НКО "Модель ООН на Дальнем Востоке" и "Союз Тренеров", координатор Молодежного Экологического Проекта "Грин Лайт". Электронный адрес: phedorenko (at) list.ru

Стратегия «проблема-решение» не работает

В нашем обществе существует много проблем, одни касаются только определенных групп, а другие, например, проблемы окружающей среды, - все человечество.

К началу двадцать первого века уже стало ясно, что за большинство проблем окружающей среды ответственен человек, и от эффективности их решения без преувеличения зависит выживание цивилизации.

Есть универсальные базовые потребности, такие как физиологические потребности (пища, вода и т.д. – т.н. «пирамида потребностей Маслоу»), которые актуальны во все времена для всех жителей планеты Земля. Даже не смотря на культурные и политические различия между Россией и Западной Европой, нам всем необходим чистый воздух, пресная вода, безопасные продукты питания  и устойчивая окружающая среда.

Загрязнение воздуха выхлопными газами от заводов, фабрик и транспорта, загрязнение воды и почвы твердыми бытовыми отходами (ТБО), и даже ядерными отходами, не говоря уже о многих инцидентах и техногенных катастрофах, подрывающих экологическую стабильность, -  все это сказывается и на планете и на нашем здоровье, а также на качестве жизни будущих поколений.

Казалось бы, что решить многие проблемы не так уж и сложно – необходимо найти решение и действовать, не жалея материальных средств – в конце концов жизни поколений неоценимы. Но, когда дело доходит до защиты природы, вступает и экономический и политический интерес.
 Далеко не всегда воплощаются даже самые важные и очевидные меры, если это становиться кому-то невыгодно.  А многие вопросы, такие как проблема захоронения ядерных отходов или изменение климата уже стали боле политическими, нежели экологическими. Понятно, что здесь огромную роль играет экономический интерес, который тормозит принятие многих важных решений.

Так, например, одной из причин провала переговоров сторон по изменению климата в Копенгагене в декабре 2009 стало именно разделение стран на неформальные блоки, объединенные экономическими интересами, нежели желанием улучшить ситуацию.

План Действий Бали (принят на конференции сторон в 2007 г.; содержит шаги по выработке нового протокола), в соответствии с которым развивалась стратегия переговоров, остался невыполненным, отчасти из-за конфликта следующих блоков:

 - индустриализованный мир, все страны в котором, кроме США, связаны обязательствами по Киотскому Протоколу и понимают, что на них лежит большая доля ответственности и ставят амбициозные цели;

-  Б77 и Китай – 130 развивающихся стран, у которых пока нет никаких обязательств, и они стремятся сохранить свою выгодную позицию. Однако, Китай, Индия, Мексика, ЮАР, Бразилия и Южная Корея являются крупнейшими загрязнителями и находятся под мировым давлением принять обязательства.

-  островные государства – 43 нации, которые лоббируют за принятие строгого обязательного всех договора, так как их существование зависит высоты уровня моря и беднейшие страны

 – 48 стран, которые призывают богатые страны выделять им фонды для развития чистой энергии и на адаптацию к изменению климата.

Россия же на Копенгагенской конференции пообещала сократить выбросы на 20%, но после взяла свои слова обратно. В наших интересах сохранить протокол в настоящем виде и не увеличивать квоты, так как на данный момент мы производим меньше выбросов, чем могли бы (так как в 1990 году в стране работало гораздо больше фабрик и заводов, чем на данный момент), хотя и у нас самое большое в мире количество выбросов СО2 на единицу ВВП.

В то же время в России ведется активная пропаганда того, что глобального потепления не существует – это формирует общественное мнение и приводит к становлению пассивной политики в области изменения климата.

С другой стороны, мы активно боремся за сохранение популяции амурского тигра, и даже собираемся проводить международный «тигриный саммит», не осознавая, что нельзя решить одну проблему, при этом, не обращая, внимая на все остальные.

То, что в природе все взаимосвязано и решать проблемы надо в комплексе, к сожалению, не является очевидным для населения и правительства.  Необходим толчок, исходящий именно от общества для того, что пришло осознание и понимание того, что бороться за спасение окружающей среды необходимо, и каждый индивид может внести свой посильный вклад. К сожалению ни политика, ни бизнес не используют такой подход. Необходимы силы третьего сектора и интенсивная работа некоммерческих организаций.

Кто, если не мы?

Именно третий сектор может стать платформой для воплощения идей устойчивого развития. Именно некоммерческие и неполитические организации должны предлагать решения проблем окружающей среды.        

В странах Западной Европы природоохранные НКО занимаются широчайшим спектром вопросов и  являются, как и признанными акторами, так и весомым политическим лобби.

Например, крупная организация Women of Europe for a Common Future (WECF), которая имеет отделения в Нидерландах, Германии и Франции, занимается самым широким спектром вопросов, затрагивающих здоровье женщин, детей и окружающей среды. В своей кампании по энергии и климату они выступают и как локальные рабочие и как политические деятели. С тезисом «Изменение климата – самая большая угроза устойчивому развитию» WECF выступает на политических процессах на национальном, Европейском и мировых уровнях.

Конечно, наилучшие результаты достигнуты в странах, где есть филиалы организации. Во Франции, Германии и Нидерландах представители 3-его сектора активно участвуют в разработке политики в области изменения климата и устойчивой энергетики. Также они лоббируют общественные интересы, участвуют в конференции Евросоюза Green Week, а также в рамках ООН (UNFCCC, UNEP)  участвуют в процессе по устойчивому развитию и Киотскому протоколу. Наравне с глобальными политическими процессами, активисты этой НКО устанавливают солнечные коллекторы и сушки для фруктов в деревнях Грузии и строят экологичные дома в отдаленных районах Киргизии.

Помимо борьбы с изменением климата и пропаганду энергоэффективности WEFC занимается такими темами как химикаты и здоровье, вода и санитария, биоразнообразие и еда, гендер и права.  При этом у организации есть мощный пресс-центр, сотрудники которого поддерживают сайт, постоянно публикуют новости и проводят различные пиар-кампании. 

К сожалению, подобных организаций, в России пока нет, а те женские организации, которые существуют либо являются политизированными, либо борются за гендерные права, не уделяя внимания другим темам. Природоохранные же организации, в большинстве случаев - филиалы заграничных НКО, или являются узконаправленными.

Это объясняется и нехваткой ресурсов и отсутствием опыта. В работе НКО необходима поддержка сети, нужна сильная структура и постоянный обмен опытом.

В Европе гораздо проще, чем в России создать многонациональную организацию или ассоциацию. Это обусловлено и географией, и уровнем мобильности населения, отсутствием границ и упрощенными юридическими процедурами.  

Общественная организация должна вести диалог с обществом

Какая бы материальная или юридическая поддержка организации ни была бы оказана, она не будет эффективной без поддержки широкой общественности.

Согласно опросу, проведенному исследовательской группой ЦИРКОН («Отношение населения к деятельности некоммерческих организаций в России. Аналитический отчет по результатам опроса общественного мнения.

Москва 2004») 81% респондентов считают, что благотворительность в России распространена слабо.

Лишь 2% респондентов из всероссийской выборки хорошо знают о деятельности благотворительных организаций, 21% - слышали о таких организациях, но мало знают об их деятельности, а 77%  - ничего не знают. На вопрос о том, что такое «некоммерческая организация» правильно ответило только 3% опрошенных. Однако 43% граждан считают, что государство и НКО должны выступать как равноправные партнеры.   

Что же касается проблем окружающей среды, то здесь роль НКО в их решении в России достаточно значительна, но, к сожалению, не всегда оказывается эффективной. Вокруг природоохранных организаций сложился стереотип, что они  агрессивны и препятствуют экономическому росту и развитию бизнеса.  Немаловажную роль в этом играет и коммуникационная политика НКО – на 2 примера позитивной экологической рекламы приходиться 8 негативных.                  

Надо заметить, что европейские организации, занимающиеся вопросами окружающей среды и здоровья, используют позитивные рекламные стратегии. И именно начиная с самой стратегии восприятия – тут мы находим фундаментальное отличие между Российскими и Западными природоохранными организациями. Западные организации позиционируют себя как помощники людей, и их активность направлена на  достижение целей государства, улучшение состояния окружающей среды и здоровья населения.

Российские организации, даже если они занимаются тем же самым, то позиционируют себя скорее как оппозицию правительству и зачастую проводят агрессивные кампании, видимо, рассматривая этот способ более эффективным или просто недооценивая возможности грамотного пиара. А ведь именно успешно построенная стратегия связей с общественностью – единственный способ заручиться поддержкой этой самой общественности.

Однако российским НКО зачастую не хватает пресс-центров, или просто людей, которые бы занимались только пиаром. Тут немаловажным фактором является оплата труда работников третьего сектора.  Если в Европе работа в НКО действительно является работой, пусть и не так высоко оплачиваемой, то в России – это все-таки хобби. 

К сожалению, случаи, когда некоммерческая деятельность приносит ощутимый доход,  очень редки и люди занимаются работой в НКО по остаточному принципу – после основной оплачиваемой работы. В результате в НКО часто недостает квалифицированных кадров. Нам кажется, что именно из-за этого у НКО нет грамотного пиара - так как специалисты по рекламе изначально ориентированы на бизнес  и находят работу в коммерческом секторе.

Российским НКО необходимо учиться взаимодействовать с обществом, а также, если дело касается охраны природы, искать подход и мотивировать людей на активные действия и изменение своего образа жизни.

Связать глобальное с локальным

В природе все взаимосвязано, и не стоит забывать, что человек – лишь звено в цепи. Здоровье человека напрямую зависит от состояния окружающей среды. Эта связь, которая в России еще не является очевидной, уже прочно укрепилась в сознании европейцев. Многие НКО очень чутко это осознают и строят свои миссии по принципу «помоги природе – помоги себе». 

Например, Health and Environment Alliance (HEAL) с центром в Брюсселе. В сети Альянса 65 организаций в 26 странах, целью которых является улучшение здоровья различных групп населения через улучшение состояния окружающей среды. Среди направлений работы: изменение климата, качество воздуха, химикаты и пестициды, и другие темы. За время своей работы альянс добился многих положительных изменений и в 2006 году был награжден знаком признания в области окружающей среды и здоровья детей.

Именно HEAL на самом высоком политическом уровне лоббировал интересы НКО на 5 Министерской Встрече по вопросам окружающей среды и здоровья  в Парме в марте 2010. 

В европейском регионе под эгидой ВОЗ реализуется план действий (CEHAPE (Children Environment and Health Action Plan for Europe) начал вырабатываться в 1989г. и был принят в 2004 г. на Министерской Встрече в Будапеште; содержит приоритетные направления политики)  по улучшению окружающей среды и здоровья. Декларации, принимаемые на  министерских встречах, не носят обязательный характер, но определяют основные политические приоритеты, такие как борьба с изменением климата, загрязнением воздуха и воды, улучшение общественного транспорта, сокращение использования вредных химических веществ и контроль качества продуктов питания. На конференции собралось более 1000 участников и министров из 53 стран Европы. Однако Декларация, в которой особый упор был сделан на укрепление здоровья детей, не была подписана из-за разногласий по политическим и экономическим причинам.

Российская Федерация оказалась не согласна с запретом на применение асбеста в строительстве, хотя доказано, что он отрицательно влияет на здоровье и приводит к развитию патологических заболеваний. Таким образом, из-за экономических и политических разногласий было отсрочено решение, от которого зависит здоровье и безопасность населения.

Естественно, что Россия на этой встрече предстала перед общественностью не в лучшем свете и на координационном совещании некоммерческих организаций, некому было объяснить, чем продиктовано такое решение (ведь на конференции не было российских НКО). А ведь декларация запрещала использование любого асбеста, и не делала различия между опасным амфиболом и относительно безопасным хризотилом, который сейчас и используется в России, и если запрет будет введен на весь асбест, то мы не сможем его экспортировать (а ведь Россия производит 50% всего асбеста в мире) и вместо этого нам придется закупать дорогостоящие европейские материалы.

Таким образом, недостаток авторитетных природоохранных НКО, которые могли бы сказать слова в защиту, показал недостатки нашей страны на политической арене. Этот инцидент, еще раз подчеркнул важность становления институтов гражданского общества в нашей стране и взаимодействия правительства с представителями третьего сектора.

P.S. На пьедестале

Однако две российские организации все же были представлены в качестве почетных гостей на конференции в Парме: Владивостокское Молодежное Экологическое Движение «Грин Лайт» и Дальневосточный Фонд Экологического Здоровья.

WECF, заручившись поддержкой Европейской Комиссии и Альянса HEAL, провела конкурс на лучшие проекты в сфере охраны окружающей среды и здоровья детей. Среди проектов от 114 НКО из 53 стран выбирали наиболее успешные в номинациях: улучшение качества питьевой воды и воздуха, защита детей от опасных химикатов и радиации, работа с молодежью и защита климата.

Среди всех проектов НКО из России победили сразу в двух номинациях: защита от химикатов и молодежное участие.

Дальневосточный Фонд Экологического Здоровья был выбран лучшим за проект по очищению почвы от свинца в детских садах Дальнегорска. В номинации молодежное участие победил экологический проект «Грин Лайт» из Владивостока, направленный на воспитание экологической сознательности у молодежи.

Стоя на пьедестале и держа в руках желтую медаль, я подумала : «Если мы привыкли считать, что в Европе все всегда лучше и эффективнее, чем у нас, то почему сейчас два Российских проекта получают награды? В конце концов, надо ли нам учиться защищать природу у той цивилизации, которая уже в начале 20 века срубила последнее дерево?».

Тут действительно возникает много вопросов. Действительно ли европейский опыт – однозначно положительный опыт? Можно ли применять те стратегии, которые работают в Евросоюзе к российским реалиям?

На мой взгляд, конкретного ответа дать нельзя, так как правда всегда посередине. Но с другой стороны, то, что мы традиционно считаем нашими недостатками на международной арене выглядят как достоинства, и в частности за это мы получаем высокие награды.

Недостаток финансирования в российском третьем секторе приводит к тому, что работать там остаются только самоотверженные и целеустремленные люди. Люди, которые горят своей идеей, которая дороже чем деньги. Нет офиса, нет рабочих часов, нет должностных инструкций – есть потребность. И эта потребность - сделать мир немного лучше.

За недостатком большого штата, активисты становиться мастерами на все руки, занимаются и уборкой, и написанием проектов и расклейкой объявлений. Такой энтузиазм приводит к формированию вокруг них целых групп других людей, у которых горят глаза, и есть желание что-то менять. Поэтому и получаются успешные проекты. Может они и не всегда профессионально сделаны, но у них есть душа и запал – а это, пожалуй, главное в любой работе и любой стране.

Наличие сильных НКО, которые занимаются природоохранной деятельностью просто необходимо, как стейк-холдеров на рынке планеты.  Именно третий сектор должен и может сыграть важнейшую роль в мобилизации гражданского общества и изменении ситуации с помощью множества вариантов – от лоббирования законов и организации информационных кампаний до проведения проектов различного уровня и образовательных инициатив.
Наши соседи накопили огромный опыт в сфере защиты окружающей среды и готовы им поделиться.

Поскольку деятельность НКО в России находиться на начальном этапе развития, у нас есть возможность перенять опыт у более зрелых коллег и развиваться гармоничнее, быстрее и эффективнее.

Я считаю, что некоммерческие организации будут играть важную роль в сфере защиты окружающей среды, если будет:

-  грамотно выстроена политика по связям с общественностью,

- найден подход, который покажет, что заботиться об окружающей среде выгодно для любого бизнеса, каждого человека и государства в целом,

- использоваться междисциплинарный подход при разработке стратегий и налажено постоянное взаимодействие между властью, учебными заведениями, бизнесом и молодежью.

НКО должны позиционировать себя как помощников, а не как оппозицию, постоянно учиться и искать новых сторонников – ведь это и есть развитие.

См. также на Когита!"ру:

Наш 2-й конкурс эссе собрал более 40 участников

Итоги 2-го конкурса эссе 

Второй конкурс эссе: "Деятельность НКО в Европе и России"

О I-м Конкурсе статей и эссе «Гражданское общество и решение социальных проблем в Европе»