Тайный эпизод новой холодной войны и ответных санкций РФ против США стал известен благодаря открытому судебному процессу по жалобе Дженнифер Сьюзен Гаспар на решение Управления ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании её пятилетнего вида на жительство в РФ, срок которого истекал в феврале 2015.

Это решение было принято 21 июля 2014. Среди его причин со ссылкой на ФСБ указывалось, что Дженнифер "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации". Дженнифер давалось две недели для того, чтобы покинуть территорию РФ. Но, как водится у нас, бумага долго миновала коридоры миграционного и почтового ведомств и была доставлена адресату на дом лишь 5 августа. С 6 августа Дженнифер Гаспар грозила принудительная депортация. Однако она рискнула оспаривать это постановление и подала жалобу во Фрунзенский районный суд Петербурга.

6 августа жалобу Дженнифер приняла федеральная судья Мотова Марина Александровна, заместитель председателя Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданским делам. 12 и 14 августа состоялись два предварительных заседания, а вчера, 19 августа, дело было рассмотрено по существу.

Иван Павлов: "Принятие гражданства - своего рода вступление в брак: если одна сторона против, союза не получится" 

Дженнифер Гаспар (р. 1971, Рэднор, штат Пенсильвания, США) с 2005 года  замужем за петербургским адвокатом и правозащитником Иваном Павловым. В октябре прошлого года Дженнифер подала заявление о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке. Супруги Павлов и Гаспар не мыслят себя без России, им по 43 года, они устали от хлопот с видом на жительство, его продлением и ограничениями, а формальным требованиям Дженнифер давно соответствовала: она постоянно живёт в России около десяти лет, воспитывает пятилетнюю дочь, гражданку РФ, имеет здесь постоянную регистрацию, постоянную работу, общую с мужем собственность, собаку, друзей, круг общения и смыслы жизни. После полугодового разбирательства, в апреле 2014 она получила отказ со ссылкой на возражения УФСБ по Петербургу и Ленобласти. 18 марта 2014 ФСБ в своём ответе на запрос УФМС рекомендовало в просьбе о гражданстве Дженнифер Гаспар отказать, поскольку она представляет "угрозу национальной безопасности РФ".

В апреле 2014, получив отказ в просьбе о гражданстве с формулировкой п. 1а статьи 16 ФЗ "О гражданстве РФ", супруги Иван и Дженнифер не стали его оспаривать в суде и придавать огласке. В письменном разъяснении федеральное руководство ФМС в ответ на её жалобу предлагало Дженнифер повторить процедуру - "подать заявление через год", а устно руководители петербургского УФМС советовали особо не огорчаться: время, сами видите, какое, через год охлаждение между странами спадёт, и всё, возможно, устаканится. 

"Последние полгода стало некомфортно: и я, и Иван чувствовали напряжение" - говорит Дженнифер. Её, специалиста по организационному развитию структур гражданского общества и становлению НКО, сотрудника и представителя американских и европейских благотворительных фондов, и её мужа, создателя одной из самых эффективных петербургских НКО "Институт развития свободы информации" и защитника интересов независимых неправительственных организаций в прокурорских проверках и судах, напрямую касалась кампания против НКО-"иностранных агентов", развернувшаяся в России одномоментно с третьим президентским сроком Путина. Но они не отчаивались, и чемоданных настроений не было. В путинские годы были и сходили на нет шпионские кампании и атаки на НКО, адвокат Иван Павлов продолжал защищать НКО и учёных, преследуемых спецслужбами в 2014 году так же, как и в 1999, тем не менее вид на жительство Дженнифер Гаспар спокойно продлевали, и она продолжала свою работу.

Как сказал вчера Фрунзенскому суду Иван Павлов, давая свидетельские показания на процессе по жалобе супруги, ни сам он, ни Дженнифер не предполагали, что процедура отказа в просьбе о гражданстве его жены автоматически запустит процесс аннулирования её вида на жительство. "Закон не предусматривает прямой связи между отказом во включении в гражданство РФ и аннулированием вида на жительство" - утверждает адвокат семьи Сергей Голубок. Россия для семьи Павлова и Гаспар оставалась их домом. Предположить, что искренняя попытка Дженнифер "узаконить" свой многолетний роман с родиной супруга и дочери станет поводом для её изгнания, они не могли.

"Мы - оформители"

Процесс по делу Дженнифер Гаспар в суде первой инстанции выявил основные силы этого локального прокси-сражения в войне антисанкций.

Переписку УФМС м УФСБ по делу Дженнифер удалось восстановить лишь по цитатам и оговоркам: судья Марина Мотова до конца процесса строго соблюдала интересы службы госбезопасности, все ходатайства и просьбы адвоката Сергея Голубка по развиртуализации основного мотора этого сюжета и привлечении чекистов или хотя бы их заключений к процессу не возымели успеха. Из двух учётных дел, заведённых на Дженнифер Гаспар в УФМС, в суде на предварительном заседании 14 августа бегло обозревалось лишь одно - не содержащее переписки с ФСБ.

Как сказал вчера в судебных прениях представитель Дженнифер Гаспар адвокат Сергей Голубок, "в заключении от 18 марта 2014 года Управление Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не согласовало приём в гражданство Российской Федерации" его доверительницы на том основании, что она, по мнению ФСБ, "выступает за насильственное изменение основ конституционного строя или иными действиями создаёт угрозу безопасности РФ". "Данное заключение ни Дженнифер Гаспар в апреле 2014, ни Фрунзенскому суду в августе представлено не было. В ходатайстве Сергея Голубка об истребовании этого заключения у ФСБ судья Мотова также отказала.  

Федеральная миграционная служба мартовское заключение ФСБ в отношении Дженнифер Гаспар сомнению не подвергала. Анна Кривенкова, представитель Управления ФМС по Петербургу и Ленинградской области, во Фрунзенском районном суде вчера свою позицию начала отстаивать ещё в коридоре. "Вы не правы, здесь действует только закон" - сказала она, резко вклинившись в мою беседу с Евгением Смирновым, адвокатом и сотрудником Института развития свободы информации. Её основным аргументом в судебных прениях был пункт 1а статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" - "Основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации...". Раз ФСБ прислало её начальству своё заключение о том, что Дженнифер Сьюзен Гаспар "выступает за насильственное изменение... и ... создает угрозу безопасности РФ", значит, это является безусловной причиной для отказа в гражданстве, и виде на жительство". 

"Ссылка на норму закона - это не основание - парировал представитель Дженнифер Гаспар адвокат Голубок. - Основание - это фактические обстоятельства. Закон требует, чтобы в оспариваемом решении или в показаниях представителя заинтересованного лица в суде была ссылка на фактические обстоятельства, а не только на норму закона".

"У нас нет выбора. У ФМС нет полномочий проверки заключений ФСБ, мы не можем подвергать их сомнению" - сказала Анна Кривенкова.

"Я понял, что для вас ФСБ - это руководители, но покажите мне, в каком месте в законодательстве это закреплено".

Анна Кривенкова подготовила рукописную речь на двух листах, ссылалась на несколько внутренних регламентов, но, со всеми вопросами переадресовала адвоката Голубка к ФСБ:

"Тут у вас свидетель [Иван Павлов] назвал нас оформителями, - да, мы оформители". 

Однако, как выяснилось в судебном процессе, уже в апреле 2014 УФМС, строго следуя внутреннему регламенту и рекомендациям гозбезопасности, инициировало процесс аннулирования вида на жительство Дженнифер Гаспар, 6 мая вновь запросило ФСБ и получило ответ: "В связи с отказом в приёме в гражданство... считаем целесообразным аннулировать вид на жительство". 

Отвечая на вопрос Когита!ру о роли ФСБ в деле Дженнифер Гаспар, Сергей Голубок сказал, что она была "инициатором в этом процессе, что подтверждается материалами дела и теми документами, которые сама миграционная служба принесла в суд". "В решении начальника УФМС Дунаевой от 21 июля 2014 об аннулировании вида на жительство Дженнифер Гаспар чётко сказано, что это решение принято на основании заключения УФСБ. Но этого заключения УФСБ никто не видел".

Сергей Голубок: "В демократическом обществе суд обязан изучить фактические обстоятельства дела"

По мнению Сергея Голубка, представитель УФМС не привёл в суде никаких доказательств необходимости принятия решения о разъединении семьи. "В течение трёх дней было предпринято много процессуальных ходов, чтобы окончательно запутать суд, кто это решение принимал. Государство должно независимому суду доказать, в чём заключается угроза, исходящая от иностранца. И только если это будет сделано, может быть аннулирован вид на жительство. Но это не просто не доказано, не было даже попытки это доказать" - сказал адвокат Голубок в судебных прениях. "Отказ суда самостоятельно изучить, существует или нет угроза безопасности, исходящая от иностранной гражданки Дженнифер Гаспар, в отношении которой принято решение об аннулировании вида на жительство, отказ суда изучить это в судебном следствии, представляет нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Необходимость принятия решения о разъединении семьи должна устанавливаться именно судом. В деле моей доверительницы решение реально было принято Федеральной службой безопасности. Почему оно было принято, невозможно установить. Миграционный орган не выполнил возложенной на него международным правом и законом обязанности по доказыванию в суде необходимости принятия решения об аннулировании вида на жительства Дженнифер Гаспар - заявил суду адвокат Голубок. - Дело очень простое: вид на жительство аннулирован по основаниям угрозы безопасности России и гражданам России в насильственном свержении основ конституционного строя, - покажите плёнки, записи, сведения какие-то другие, если это секретно, сделайте это в соответствующих условиях, которые предусмотрены законом. Нам не показали ничего. Нет не то чтобы доказательств, нет намёка на то, в чём это выражалось". 

Но судья Марина Мотова не рискнула пойти на изучение подлинных обстоятельств дела. Переписка с ФСБ носит секретный характер, поэтому суд первой инстанции - районный - не может рассматривать дела, касающиеся государственной тайны. Однако ходатайство Сергея Голубка о рассмотрении дела в Городском суде Петербурга, имеющем полномочия рассматривать секретные документы, судья Мотова отклонила ещё на предварительных заседаниях.

Выступая свидетелем на суде Иван Павлов назвал заключение УФСБ и решение УФМС в отношении его жены диффамацией. 

"Мы считаем, что суд должен был по собственной инициативе привлечь к участию в деле Федеральную службу безопасности РФ и по собственной инициативе истребовать у неё заключение от 18 марта 2014 года, учитывая, что по делам о публичной сфере суд вправе такие действия совершать по собственной инициативе" - пытался убедить судью Мотову адвокат Голубок.

"Но это же не ходатайство, а ваша личная просьба" - парировала Марина Мотова и приняла решение о закрытии судебного следствия.

***

Единственным достижением этого процесса наблюдатели отмечают его скорость. За три судебных слушания "в деле не появилось ни одного документа, который проливает свет на конкретные обстоятельства, которые послужили основанием считать мою семью угрозой национальной безопасности России, - пишет Иван Павлов 19 августа на своей странице в facebook.com. - Зато быстро". 

19 августа 2014, после трёх часов заседания, судья Марина Мотова огласила резолютивную часть своего решения: в удовлетворении жалобы Дженнифер Гаспар отказать, решение УФМС от 21 июля 2014 оставить без изменений. Мотивировочная часть решения будет доступна 22 августа.

"Суд принял решение. Моя семья должна уехать из России" - написал Иван Павлов сразу после  оглашения решения судьи Мотовой на своей странице в facebook.com. После заседания он cказал Когита!ру: "У нас, конечно, есть юридическая процедура, подразумевающая и вышестоящие судебные инстанции, и мы через них тоже пройдём. Но то, что суд продемонстрировал в этом процессе, выходит за рамки моего представления даже о нашем российском суде. Хоть что-то надо было нам показать, хотя бы какую-то бумажку, которая хоть как-то проливает свет на то, что предъявляется моей супруге и моей семье. Повторю то, что сказал суду: речь идёт о диффамации, речь идёт о защите чести и достоинства моей семьи. Я продолжу процедуру по оспариванию этого решения. Но я должен заботиться и о безопасности своей семьи. Поэтому решение принято: мы в ближайшее время покинем Россию".

Иван Павлов сказал также, что отъезд состоится до конца недели, но в каком направлении, раскрывать пока не стал.

Представитель Дженнифер Гаспар адвокат Сергей Голубок сказал Когита!ру: "Мы с этим решением не согласны, считаем, что оно противоречит материалам дела". Для его доверительницы решение судьи Мотовой значит, что её вид на жительство аннулирован. Обжалование решения Марины Мотовой в суде второй инстанции - это один из правовых процессов, но адвокат Дженнифер Гаспар не исключил и "обжалования других действий государственных органов, которые этот процесс вскрыл". 

Адвокатом Сергеем Голубком была также подана жалоба на отказ судьи Марины Мотовой о применении обеспечительных мер для Дженнифер Гаспар в части приостановления решения об аннулировании вида на жительство. В судебном заседении 19 августа судья Мотова сообщила, что эта жалоба была зарегистрирована Фрунзенским судом 15 августа и на этой неделе будет передана в Городской суд Петербурга.

"Чтобы решить, какие действия предпринимать, нам нужно посмотреть, что будет написано в мотивировочной части сегодняшнего решения". Главное, что показал процесс - "отсутствие конкретики у УФМС при принятии решения об аннулировании вида на жительство", считает Сергей Голубок. "Получается, что любой иностранец может лишиться вида на жительство по указанию ФСБ. Это неправильно, это очередной шаг к закрытию страны от мира. Иностранцы, если они получают вид на жительство, должны быть уверены, что этот вид на жительство не может быть отнят у них просто так". 

О том, как оформит судья Марина Мотова мотивировочную часть своего решения, мы сообщим отдельно.

Представители СМИ и другие зрители в зале №311 и в коридоре Фрунзенского суда. Процесс по жалобе Дженнифер Гаспар на решение УФМС. 19 августа 2014, фото Татьяны Косиновой, Когита!ру.    

Ранее на Когита!ру:

Страна папы депортирует Маму

"Случай" адвоката Ивана Павлова и его жены Дженнифер Гаспар (первый обзор СМИ)

Upd 21.08.2014. Корректорская правка.