В пятницу, 18 ноября, на процессе первой выступила государственный обвинитель Евгения Вайс (Прокуратура Архангельской области). Она,  по сути, повторила текст обвинительного заключения. 

Евгения Вайс потребовала признать профессора М.Н. Супруна виновным в "разглашении личной и семейной тайны" (ч.1.ст. 137 УК РФ) этнических немцев, сосланных в Арахангельскую область в 1930-х-1950-х годах, и их наследников в процессе составления базы данных для книги памяти. Прокурор потребовала взыскать с М.Н.Супруна штраф 150 000 рублей. За  истечением срока давностии государственный обвинитель предложила освободить профессора М.Н.Супруна от наказания. Таким образом, как и ожидала защита, М.Н.Супрун не будет иметь ни судимости, ни наказания. Максимальный срок штрафа по данной статье УК РФ составляет 200 000 рублей, максимальный срок - четыре года лишения свободы. 

Бывший начальник архангельского архива УВД Александр Дударев, по мнению прокуратуры,также должен быть признан виновным "в превышении служебных полномочий" (ч.1 ст. 286 УК РФ)  и осужден к двум годам условно. 

Адвокат Иван Павлов, защитник М.Н.Супруна, назвал действия прокуратуры на процессе "осторожными": "Я надеялся, что явных глупостей не произойдет, и никто не попросит реальных сроков для Михаила Николаевича и Александра Васильевича. И обвинение не стало вносить дополнительную напряженность". 

После речи прокурора в зале вдруг появились две свидетельницы, которые выступали с подтверждением своих показаний на следствии в первый день судебных слушаний. Далее судебное действие было разыграно по законам контрапункта.   

Сначала одна дочь бывшего ссыльного потребовала максимально строго наказать обвиняемых и обоих непременно посадить. (После заседания  М.Н.Супрун спросил ее, понимает ли она, над чем он работал? Женщина не была в курсе. Но услышав, что речь идет о книге памяти, сказала, что если бы знала, то забрала бы свое заявление.) 

За нею сразу выступила свидетель Мазурова, единственная из всех свидетелей, имеющая высшее образование. Она сказала, что, даже если и произошли какие-то нарушения в работе архива, она просит никого не наказывать.

Затем с короткими речами выступили обвиняемые. Михаил Супрун и Александр Дударев сказали, что они не видят в своих действиях состава и события преступления: один занимался своей экспертной работой специалиста по истории репрессий и составлению книг памяти ссыльных, другой обеспечил доступ к необходимым архивным материалам, не нарушив законодательства, приказов и инструкций. Предъявленная прокуратурой санкция истолкована произвольно, и является субъективным мнением следователя. 

Затем состоялись выступления защитников.

Адвокат Иван Павлов, защитник М.Н.Супруна, сказал, что для него "исход дела ясен, поскольку вчера суд оказался получить разъяснения Конституционного суда РФ по личной и семейной тайне. Таким образом, суд проигнорировал главный аргумент защиты". Иван Павлов напомнил, что его юридический анализ обвинения был представлен суду в письменном виде 3 октября 2011. Защита Супруна специально сосредоточилась на одном главном аргументе отсутствии достаточных правовых оснований, позволяющих сделать вывод о том, что собранные или распространенные сведения о частной жизни потерпевшего составляют его личную или семейную тайну, и не обращала внимание на остальные. Прокурор никак не отреагировала на этот аргумент, обвинение не смущает нормативная неопределенность понятий личной и семейной тайны в российском законодательстве. 

Иван Павлов поблагодарил всех участников процесса за то, что "все прошло сравнительно быстро и без вопиющих процессуальных нарушений", даже государственное обвинение проявило "процессуальную осторожность". 

Адвокат закончил свою речь "лирическим" обращением к суду: "До 2002 года в России действовала норма УПК советского образца, которая предписывала суду руководствоваться законом и социалистическим правосознанием. Если бы эта норма осталась до сих пор, социалистическое правосознание подвело бы моего доверителя под гораздо более жесткое наказание. Сейчас в УПК РФ суду предписано руководствоваться  законом и совестью. И совесть - единственное, на что суд может опереться в своем решении, потому что законодательной опоры у него нет. Мы продолжаем рассчитывать на совесть как последнюю опору".

Адвокат Владимир Морев, защитник А.В.Дударева, представил суду полный юридический анализ обвинения и его несостоятельность. Он заявил, что его подзащитный действовал в рамках действующего законодательства, никаких приказов не нарушал, никому не причинил никакого вреда.

Александр Дударев говорит, что ему "за державу обидно": "Тридцать лет работаю в органах, я такого не видел - заказной беспредел. Ни одно наше ходатайство, кроме первой просьбы Супруна избавить его от участия в этом процессе, суд не удовлетворил. В моем случае было так: вот довод обвинения - вот закон, который его опровергает, другой тезис обвинения - и против него есть закон, в котором все иначе, а не так, как вы трактуете. Прокурор проигнорировала все представленные нами доказательства".

Михаил Супрун от последнего слова отказался, заявив буквально следующее: "Свое последнее слово я скажу не здесь и не сейчас".

Александр Дударев будет произносить свое последнее слово 5 декабря 2011. (Такую дату назначила судья Светлана Паламодова для заключительного заседания, отнеся его за дату предстоящих выборов в ГД РФ.) Затем суд удалится на совещание на один или два дня. Каким будет приговор, мы узнаем через две с половиной недели.

См. также на Когита!ру:

"Новый (1)37?". Пикеты в защиту права на историю

Суд идет своим чередом: 17 ноября 2011

Архангельское дело: Слушания продолжаются 16 ноября

Архангельское дело: Суд идет

Второй день судебных слушаний архангельского дела историков

Дело Супруна и Дударева как демонстрация

Первое судебное заседание по делу историков в Архангельске

Иван Павлов: "Это дело напоминает паровоз, который идет под откос..."

Дело М.Супруна и А.Дударева дошло до суда

и другие публикации специального раздела "Архангельское дело" (2009-2011).