Из статьи руководителя Отдела культуры и науки Генерального консульства Республики Польша (Польского института) в С.-Петербурге Цезары Карпиньского:

«В начале 2008 года, спустя несколько месяцев после скоропостижной смерти Олега Николаевича, Отдел культуры и науки ГК РП в С.-Петербурге решил поддержать инициативу вдовы ученого и учредить Открытый конкурс студенческих и аспирантских работ «Актуальная наука» («СССР и Польша в мировой политике: XX век») памяти О. Н. Кена. Санкт-Петербургскому Институту истории Российской Академии наук, возглавляемому доктором исторических наук В.Н.Плешковым, было предложено стать соучредителем конкурса.

Экспертный совет конкурса в составе шести уважаемых ученых определил три основные исследовательские направления принимаемых на конкурс работ, и все они находились в русле научных интересов Олега Николаевича: «Польша и Россия в XX веке: узловые проблемы взаимоотношений», «История стран Центрально-Восточной Европы в XX веке» и «СССР в системе международных отношений в межвоенный период».

К участию в конкурсе были приглашены студенты и аспиранты исторических факультетов, факультетов социальных наук, международных отношений и архивного дела вузов Северо-Западного региона Российской Федерации, а также студенты и аспиранты, непрофильно занимающиеся изучением этих дисциплин.

4 марта 2008 года в Актовом зале С.-Петербургского Института истории состоялось торжественное открытие конкурса, а полгода спустя у его организаторов настало время подводить итоги и награждать авторов наиболее значимых с научной точки зрения работ. Всего экспертному совету было представлено два десятка статей из Архангельска, Вологды и Петербурга, авторы которых порадовали не только своей научной зрелостью, но и несколько неожиданными для академических исследователей краеведческими интересами, умением посмотреть на историческую проблему с культурологических позиций и отчетливым правозащитным акцентом. Экспертный совет определил трех победителей, а также присудил четыре поощрительные премии и один специальный приз, таким образом особо отметив восьмерых участников конкурса.

11 декабря 2008 года в том же Актовом зале Института истории встретились организаторы и участники научного соревнования, а также коллеги и друзья Олега Николаевича, чтобы поздравить победителей конкурса, поблагодарить его соучредителей и участников и наметить планы на будущее. Конкурс «Актуальная наука» было решено сделать ежегодным и всероссийским, а в перспективе и международным. У конкурса немного изменилось расширительное название — теперь оно звучит так: «СССР, Польша и другие страны Центральной и Восточной Европы в мировой политике XX века».

Рассказывает Вера Кен, секретарь Экспертного совета Конкурса и составитель сборника, вдова Олега Николаевича:

«В заявке на проведение конкурса, составленной для его учредителей, я определила основные цели предстоящего состязания: «1) привлечение исследовательского интереса к заявленным темам конкурса;

2) накопление участниками конкурса опыта самостоятельной исследовательской работы с историческим материалом и

3) знакомство с творческим наследием крупного специалиста в области польско-советских отношений и истории СССР межвоенного периода О. Н. Кена».

Мне кажется, что конкурс этих целей так или иначе добивается. Но я также вижу цели, которые не принято формулировать в заявке. Я хочу, чтобы конкурс и издаваемый по его результатам сборник дал понять участникам и победителям конкурса, что их труд интересен не только им одним, значим для науки и хотя бы какой-то части общества. Нужно, чтобы у ребят, успешно выступивших со своими работами, когда они будут решать для себя, остаться им в науке или выбрать для себя что-нибудь более «практичное», еще одним доводом «за науку» было это воспоминание об интересе к их работе, вкус научного успеха, ощущение востребованности. Именно этих невысказанных в заявке целей в большей мере, чем конкурс, достигает сборник. Хочется верить, что он имеет определенный научный вес: в нем есть новые исторические данные, неожиданные повороты тем, свежие мысли. Но ведь не менее важно и то, что он позволяет студентам и аспирантам чуть больше поверить в собственные силы, чуть вырасти в собственных глазах, причем не в результате обмана, надувательства, денег, усилий влиятельных лиц, а в честной конкурентной борьбе (этому аспекту конкурса, к слову сказать, отчасти посвящена вступительная статья А. Рупасова), к тому же в достаточно короткие сроки. К слову сказать, Олег очень трепетно относился к первым и не только первым шагам студентов-аспирантов, считал, что им больше всего нужно неравнодушие вкупе с крепкой научной школой, то есть наставничество. Самому ему, по-моему, немного этого в жизни на первых порах не хватало.

О подготовке сборника. У него есть две нечастых в наше время сильных стороны. В-первых, работы всех победителей прошли через руки научных редакторов, которыми выступили д.и.н. А. И. Рупасов и к.и.н. С. А. Исаев, оба сотрудники СПбИИ. Конечно, во многих сборниках значатся фамилии научных редакторов, но в научной среде все знают, что чаще всего это номинальные единицы. Здесь дело было поставлено иначе. С. А. Исаев на всякий случай заранее даже предупреждал, что «рука у него тяжелая». Думается, всем без исключения победительницам это было полезно. Одна из них позже мне написала: «Да, это был настоящий мастер-класс!». Во-вторых, все работы прошли добротную редподготовку (ни редактор, ни корректор без работы не остались). Художник И. Б. Малуева, работая над эскизом обложки, обыграла красно-белую гамму (цвета польского флага), однако ее доминантой стала черно-белая фотография двух железнодорожных полос. Они сходятся у горизонта (или изначально расходятся?). И почему-то одни пути поросли травой — это путь туда (или обратно?). И почему вообще железная дорога? От себя скажу: у Олега был большой друг пан Хенрик Булгак (в сборнике ему принадлежит маленькое и очень горячее эссе-воспоминание «О Друге, иностранце», названное так по ассоциации с хрестоматийным стихотворением М. Лермонтова, только пан Булгак настоял, чтобы слова «друг» в его заголовке было написано с прописной), так вот пан Хенрик мальчишкой был польским спецпереселенцем в Ачинске, и там хлебом не корми глазел на паровозы, мечтал разобраться в том, как они устроены, а после стать машинистом, а еще «щемило, я тебе честно скажу, когда смотрел на рельсы: наверное, хотелось домой». Так и появились эти железнодорожные пути-дороги на обложке.

А все это я к тому говорю, что в сборнике три работы посвящены жизни польских спецпереселенцев на Русском Севере (это работа Анастасии Корочкиной («Польские спецпереселенцы в Верхнетоемском районе Архангельской области в 1940–1941 гг.»), Татьяны Васильченко («Особенности депортации польских граждан на Русский Север (февраль 1940-го — июнь 1941 г.)») и Ольги Пановой («Поляки в Соловецком лагере особого назначения, 1923–1937 гг.»)). Все они написаны архангелогородками (студентками Поморского гос. университета им. М. В. Ломоносова) под руководством д.и.н. М. Н. Супруна. В дни, когда сборник увидел свет, он был обвинен по двум статьям УК за якобы допущенные им нарушения в ходе кропотливого архивного труда по восстановлению памяти.

В этих работах порадовало сочетание исторического подхода (все работы основаны на анализе документов), краеведческого энтузиазма, правозащитного («мемориальского») акцента. Татьяна Васильченко резюмирует: «Однако центральным звеном польской ссылки стал произвол советских властей всех уровней, вылившийся сначала в преступление против человечности — саму депортацию бывших польских граждан, а после в нежелание решать локальные задачи организации жизни депортированных на местах». Не меньше радует и порой щемяще личная интонация. Так, Настя Корочкина пишет: «Еще сложнее с воспоминаниями: мемуары пока не изданы, многих очевидцев событий нет в живых, а наученные горьким опытом пожилые люди очень скрытны, к тому же им тяжело вспоминать».

Неожиданно прозвучала тема, заявленная Юлией Буяновой: «Образ польских военнопленных в советской пропаганде 1939–1941 гг.», интересен и «разобранный» ею механизм советской пропаганды и так же неожидан прямой выход в сегодняшний день, на грузино-осетинский конфликт и роль в нем России, показывающий, что слова «поляки» и «польский», как детальки в конструкторе, в принципе, легко заменимы на... (впрочем, многим кажется, что и заменять ничего не надо, надо просто привинтить еще). В статье много цитат и полностью приведенных шедевров малых форм, но лично на меня, например, сильное впечатление произвели стихи Вл. Луговского:

Белые волки

                                         Пала на землю ночная роса,

                                         Ночи ползут все прохладней и дольше.

                                         Кто это ночью бредет по лесам? —

                                                            Волк, волк,

                                                            Белый волк,

                                        Волк панской Польши

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

                                      Недавно они были в полном соку.

                                     Они пановали, — теперь не пануют.

                                     Товарищ боец, будь всегда на-чеку,

                                     Гони, истребляй эту сволочь ночную!

                                     Светлеют края молодых облаков,

                                     Приходят осенние ясные зори.

                                     Убей, уничтожь эту стаю волков,

                                     Пусть братскую землю они не позорят!

                                                              Не жить вам,

                                                              Не красться,

                                                 Не властвовать больше,

                                                        Проклятые волки

                                                        Панской Польши!,

как и коротенькое замечание автора статьи: «Любопытно, что призыв уничтожать врагов звучит 3 октября [1939 г.], то есть уже после окончания военных действий». Короче, «мы горды своей страной — с нами Сталин наш родной» (это, правда, уже В. Лебедев-Кумач, но цитата взята из той же статьи).

Далее в сборнике напечатаны две статьи о Польше, в самих темах которых после «мрачных страниц истории» просвечивает пусть весьма сдержанный, но все же исторический оптимизм. Обе они принадлежат бывшим аспиранткам Олега, которые начинали работать под его началом. Это статья Веры Райковой «Польский вопрос на Ялтинской конференции глазами американских дипломатов» и Елены Кольцовой «Польша и Европейский Союз в 1990-е годы: Проблемы и перспективы процесса интеграции Польши в ЕС». Они в наибольшей степени отражают, как говорят в научных кругах, «вектор научных интересов Олега Николаевича», его подходы и даже (в случае Веры) его стиль письма.

Завершает сборник «подарок» конкурса — исследование Анастасии Зотовой «Профессор О. Н. Кен как исследователь истории советско-польских отношений (Первый опыт анализа историографии)». И опять-таки, что, как мне кажется, понравилось бы в этой статье Олегу, если бы она была не о нем: традиционно «на любителя жанра» (но безусловно полезный) рассчитанный анализ историографии с личной интонацией, например, такой  («О человеческих качествах Олега Николаевича я могу судить лишь со слов тех, кто его лично знал, да по высказываниям авторов посвященных ему публикаций и участников форумов в Интернете. Мне довелось его видеть только два раза: один раз в Санкт-Петербургском Институте истории РАН, когда он принимал участие в дискуссии по ходу защиты одной из диссертаций, второй — в Европейском университете в Санкт-Петербурге, кажется, в конце 2006 г., во время «круглого стола», посвященного истории российско-польских отношений. Та последняя встреча запомнилась мне особо. Я была удивлена тем, сколь резко, даже жестко Олег Николаевич выступил по поводу доклада своего коллеги из Варшавы. Лишь недавно я совершенно случайно узнала, что сразу после той научной перепалки Олег Николаевич пригласил польского профессора погостить в своем доме и они весь вечер провели за беседой об общей истории наших народов»).

В этом пассаже Олега не оставили бы равнодушными слова «общая история наших народов», а меня неизменно волнуют слова, следующие непосредственно за ними: «Именно тогда я отчетливо поняла, что выдающимся ученым может быть только человек с обостренным чувством совести. Таким я увидела профессора Олега Николаевича Кена».

Что еще можно сказать о сборнике? Что пока он нигде не продается. Думаю, его можно получить в Генконсульстве Республики Польша, в «Мемориале», лично у меня (можно дать номер моего моб. телефона), а позже, в начале 2010 года, он будет продаваться через Интернет.

И еще: завершен второй конкурс, объявлены победители, скоро намечается проведение церемонии награждения, а потом подготовка и издание второго сборника. Но главное уже сделано — восемь хороших статей в него уже написаны. И на сей раз они не только о Польше! Есть и свежая идея: с этого, второго сборника начать публиковать по одной-две лекции Олега, которые он написал, но не успел прочесть «студентам, и аспирантам, и всем интересующимся историей ХХ века». Неплохая идея?

Информация о Втором открытом конкурсе студенческих и аспирантских работ «Актуальная наука» размещена на сайте Олега Николаевича Кена, а также на сайте Польского института в С.-Петербурге и сайте. Там подробно изложены условия конкурса и требования к его участникам и предоставляемым на конкурс работам.

Подведены итоги 2-го Исторического конкурса памяти Олега Кена «Актуальная наука»