Дискуссия была жесткой и нелицеприятной, ее участники временами даже выходили за рамки языка дипломатии, используя более прямые и доходчивые для противоположной стороны формулировки. Тем не менее, диалог был признан конструктивным большинством участников – ведь любые переговоры и консультации начинаются с высказывания своих позиций, пусть они пока что никак не пересекаются.

Задать некие рамки дискуссии с самого начала попытался директор московского российско-польского Центра диалога и согласия Юрий Бондаренко: «Хочу сказать вам, что в зале присутствует пресса, ведется трансляция, а рейтинг нашего президента составляет 85%. При этом любые слова вроде «аннексия» и «агрессия» доводят его до совсем неприличных высот. Поэтому призываю вас к сдержанности в своих выступлениях. Подумайте, надо ли вам это».

Однако его попытка блокировать оценки действий России в отношении Украины удачи не имела. Директор Польского института в Петербурге Наталия Брыжко-Запур тут же ответила, что в отличие от российского коллеги не будет говорить лишь о рейтинге президента Польши, поскольку он формируется «совсем на другой основе». А политический директор МИД Латвии Эдуардс Стипрайс высказался еще прямее: «Меня не волнует рейтинг Путина. Аннексия территории – она и в Африке аннексия территории».

Глава представительства ЕС в России, Посол Вигаудас Ушацкас задается следующими вопросами: «Что произошло в отношениях России и Евросоюза? Что происходит? И главное – что делать?» Он отметил, что в течение 20 лет представители РФ и ЕС говорили о том, что стороны могут стать ближе друг к другу благодаря интеграции. «Однако теперь отношения Евросоюза и России стали заложниками украинского кризиса. Мы говорим откровенно – результатом нарушения Россией территориальной целостности Украины. Наступили сложные времена – впервые со времени Холодной войны. Но ряд моих друзей считает, что кое-что и к лучшему. Во всяком случае, мы покончили с лицемерием в наших отношениях. Российские СМИ и политики теперь говорят: «Мы другие, мы отличаемся от Евросоюза. Мы не разделяем все европейские ценности, у нас есть свои традиции, а также политическая и экономическая система, которую нужно уважать». Хорошо, мы в Евросоюзе готовы выслушать эту позицию и искать общие точки, от которых мы будем двигаться. Мы считаем, что основа также – это Минский протокол. И мы придерживаемся таких принципов, как политические свободы, свобода ассоциаций и свобода СМИ».

Не менее жестко выступил и постоянный представитель РФ при ЕС в Брюсселе, Чрезвычайный и Полномочный Посол Владимир Чижов. Начав свое выступление с краткого обзора взаимовыгодного сотрудничества РФ и ЕС за последние 20 лет, он вскоре констатировал «недостаточную внешнеполитическую самостоятельность Евросоюза», проявившуюся «на оселке украинских событий». При этом, в оценке этих событий, постоянный представитель РФ при ЕС использовал устоявшуюся в российских СМИ терминологию: «февральский вооруженный захват власти силами национал-радикалов»,  «полномасштабная гражданская война на юго-востоке Украины», «ущербная санкционная политика», «поддержание с трудом завоеванного нашими предками мира на континенте». Он также упомянул, что Евросоюз давил на Украину, требуя немедленного подписания ассоциации с ЕС. «Вы думали, что Россия встроится в фарватер Евросоюза в силу отсутствия цивилизационного выбора? Ни сегодня, ни в будущем этого не будет», - заявил Владимир Чижов.

На подобную оценку событий не мог не отреагировать директор киевского Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко: «Как единственный представитель Украины на этой конференции, хочу сказать господину Чижову, что никакого вооруженного захвата власти в феврале не было». Он также опроверг имевшее место, по мнению российской стороны, давление ЕС на Украину: «Кто на кого давил, видимо господину Чижову память отказала, или он не может здесь говорить правду».

«Я вынужден ответить, - заявил Владимир Чижов. – видимо, экономическое давление, о котором вы говорите, это те три миллиарда кредитных средств, которые были выданы Украине, и которые мы все еще рассчитываем вернуть…» В результате модератор круглого стола, директор петербургского Центра международной и региональной политики Борис Кузнецов был вынужден призвать участников конференции не углубляться в дискуссию по этой теме.

Еще более жесткое выступление было у заместителя директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Владислава Масленникова: «Причина, конечно, не в Украине. Украина стала поводом для того, чтобы Евросоюз, идя на поводу у США, ввел режим санкций… Вот и думайте – следовать навязанным вам действиям, или думать своей головой».

Разошлись участники конференции и собственно в оценке последствий двусторонних экономических санкций. Представители российской стороны уверяли, что последствия европейских санкций в отношении РФ ничтожны, а неблагоприятная экономическая ситуация в стране складывается, в первую очередь, из-за падения цен на нефть, не имеющего никакого отношения к санкциям. В свою очередь, представители ЕС утверждали, что от российских «продовольственных» санкций страдает, в первую очередь, сама Россия, в то время как экономика ЕС не испытывает из-за них серьезных проблем, поскольку она более диверсифицирована. При этом россияне утверждали, что усиление санкций в отношении РФ бессмысленно, а место европейских поставщиков со временем займут другие компании. А Владислав Масленников был вообще категоричен: «Мы не будем обсуждать вопрос снятия санкций!» По словам же заместителя директора Института экономики РАН Светланы Глинкиной, Россия может получать современные технологии не из ЕС, а из Китая: «Что с того, что они были в свое время украдены? Китайцы ими пользуются – и им это не мешает».

Посол республики Польша в России Катажина Пельчинска-Наленч попыталась объяснить российской стороне механизм принятия решений в ЕС: любой вопрос, включая санкции в отношении России, необходимо согласовать с каждой страной-участницей союза. И поэтому давление со стороны, в том числе – такого крупного мирового игрока, как США исключено. Ее поддержал директор Словацкой внешнеполитической ассоциации (Братислава) Александр Дулеба: «Главным качеством проекта ЕС является уважение суверенитета маленьких государств. И если 400-тысячная Мальта скажет: «Нет», - то этому решению должна подчиниться и Германия».

Старший научный сотрудник Нидерландского института международных отношений (Гаага) Тони ван дер Тогг попытался изложить точку зрения Евросоюза: «Нам всем казалось, что мы открываем новую страницу в отношениях с Россией, и что она сама также стремится в Евросоюз. В 2001 году Владимир Путин в Бундестаге говорил об интеграции, о том, что Россия вполне разделяет европейские ценности. Ранее Михаил Горбачев говорил о Европе как об «общем доме». Мы всегда думали, что в России речь шла не только о модернизации экономики, но и о модернизации общества. Можно критиковать Евросоюз за такие подходы, но мы были уверены, что идея Восточного партнерства подходит всем сторонам. Мы действительно были удивлены тем, что произошло за последний год. И мы пытаемся понять, почему это произошло. Никто не мог подумать, что Россия сменит цивилизационный выбор. «Россия – не Европа», - говорят сегодня в РФ. Тем не менее, это не означает, что у нас не может быть стратегического партнерства. К примеру, у нас есть соглашение о стратегическом партнерстве с Китаем – почему не может быть такого же с Россией?»

Собственно говоря, единственное, в чем сошлись участники конференции – в необходимости продолжать диалог, вести переговоры – ведь Россию и страны ЕС связывают, по словам Владимира Чижова «миллионы нитей, в том числе – христианская культура». Увы, упоминание христианской культуры тут же вызвало еще одну яростную дискуссию. В ответном слове Эдуардс Стипрайс отметил, что «цивилизационный выбор Россия сделала при князе Владимире – крестившись». Однако член Совета Федерации РФ Олег Казаковцев тут же заявил, что князь Владимир «крестился в христианство, а не в ультралиберальные ценности»…

Организаторами конференции выступили Центр международной и региональной политики при поддержке посольства Республики Польши в России, фонда «Российско-Польский центр диалога и согласия», Русско-Балтийского медиа-центра, Польского института в Петербурге и МИД Латвийской Республики. Участники конференции неоднократно высказывали благодарность организаторам, которые в непростой международной ситуации собрали представителей заинтересованных сторон за одним столом, чем, по возможности, способствовали снижению геополитической напряженности в будущем.