В 1971 году издательство «Молодая Гвардия» выпустило в свет повесть норвежского писателя Пера Валё «Гибель 31-го отдела». Это фантастический детектив о механизме манипулирования общественным мнением.

Вкратце суть такова. В полицию поступает информация о том, что здание могущественной медиа-корпорации заминировано. Полицейский комиссар принимает неудобное для корпорации решение о немедленной эвакуации нескольких тысяч работников из высотного здания. И, несмотря на то, что взрыва не последовало, и специалисты не обнаружили в здании взрывного устройства, комиссар начинает расследование. Его внимание привлекала необычность бумаги, на которой было напечатано предупреждение о взрыве. Оказалось, что на этой бумаге печатались благодарственные письма сотрудникам одного-единственного отдела корпорации, о котором никто в корпорации, кроме его главы, не знал.

В ходе расследования в полицию поступило еще одно аналогичное предупреждение. И опять была проведена эвакуация, и снова взрыва не было. Тем временем комиссар полиции одного за другим посещал сотрудников таинственного отдела, получивших от корпорации благодарственные письма. В конце концов, картина прояснилась: таинственный отдел (он находился на 31-м этаже высотки) занимался подготовкой к изданию уникального журнала, который издавался в единственном экземпляре лично для владельца корпорации, и никогда не выходил в свет сколько-нибудь значимым тиражом. В этом отделе были собраны лучшие литераторы, социально-экономические аналитики и публицисты. А журнал был эталоном того, что категорически нельзя публиковать.

Когда поступило еще одно предупреждение о взрыве, опять все сотрудники были эвакуированы, кроме 31-го отдела (впрочем, и ранее их не эвакуировали). Но на этот раз взрыв произошел, и здание концерна было разрушено до основания.

Автор оставил «за кадром» вопрос о том, кто же на самом деле взорвал здание и, таким образом, уничтожил таинственный 31 отдел. Скорее всего, это был комиссар полиции, расследовавший это дело.

Повесть написана и переведена очень профессионально, её нетрудно найти в сети. Надеюсь, что краткий пересказ фабулы не лишит читателей удовольствия от прочтения повести, если Вы её еще не читали.

К чему вспомнилась эта повесть? Уже несколько лет регулярно слушаю радио «Эхо Москвы». Похоже, что это мое радио. А недавно задался вопросом, каков объем его аудитории? Судя по тому, что постоянных слушателей наиболее популярных передач Эха я за эти несколько лет узнал всех наперечет (тех, кто постоянно пишет эсэмэски по номеру СМС-портала радиостанции, и звонит в прямой эфир) аудитория эта не очень широка. Более того, уверен, что эта аудитория никак не пересекается с аудиторией центральных каналов государственного телевидения. С этой точки зрения, «Эхо» совершенно не опасно для власти. Напротив, глядя на него, власти безошибочно определяют политику и программу вещания государственного телевидения и радио. Иными словами, «Эхо Москвы» и его аудитория – это своеобразный «31-й отдел», который очень нужен власти и служит ей верой и правдой. Именно отсюда уверенность А.А. Венедиктова в совершенной непотопляемости «Эха»: он понимает, что необходим этой власти и составляет одну из её опор. Это своеобразный клапан, через который «выпускается пар» возмущенных умов, это заменитель (более эффективный, потому что все-таки публичный) до перестроечных интеллигентских кухонь, саун или «Литературной газеты» эпохи 1960-1970-х годов.

Клапан этот работает отлично. Где еще можно услышать резкую и хорошо аргументированную критику нынешнего политического режима и прямо артикулированную надежду на то, что он (режим) вот-вот рухнет.

Но это, по-моему, иллюзия: соотношение «широких народных масс», оболваненных официальной пропагандой, и узкой прослойки аудитории «Эха Москвы» явно не в пользу последней.

Безусловно, на Эхе Москвы есть замечательные, интересные, познавательные и просветительские передачи. Это «48 минут» А. Нарышкина и М. Гусмана, «Авторская песня» Нателлы Болтянской, «Арсенал» Алексея Нарышкина, «Битловский час» Владимира Ильинского, «В круге света» Юрия Кобаладзе и Светланы Сорокиной, «Винил» Михаила Куницына, «Гараж» Сергея Асланяна, «Говорим по-русски. Передача-игра» Ольги Северской и Оксаны Пашиной, «Дилетанты» Виталия Дымарского и Сергея Бунтмана. Боюсь, что в этот перечень еще что-то стоящее (для себя) не включил. Не обижайтесь. Но в целом, особенно в публицистическом диапазоне, на мою общую оценку это не влияет.

В этом тексте, несмотря на очевидную, казалось бы, параллель с повестью Пера Валё, нет и намека на экстремизм. Здесь нет призыва к ликвидации «Эха». Есть лишь констатация печального факта: «Ах, Моська, знать она сильна, раз лает на слона!»

* * *

Скорых перемен в нашей жизни не предвидится. Это процесс эволюционный и, стало быть, длинный. Предпосылками его ускорения могут быть кардинальные изменения в системе образования, подъем науки и промышленности, развитие предпринимательства и возрождение местного самоуправления хотя бы по модели дореволюционного земства. Именно в этих сферах возможна активизация и продвижение инициатив снизу, не противоречащих нынешнему ущербному законодательству. А уж корректирование законодательства – задача второй очереди. Кстати, и с современными законами можно бороться, если действовать, строго их соблюдая и, тем самым, обнажая их абсурдность и противоречивость.

Я законченный оптимист. К сожалению, приходится смириться с тем, что победы разума в мои 77 уже не удастся увидеть.

О. Божков, социолог

20 июля 2018 года