Первоисточник

Сегодня Госдума проголосует во втором чтении по законопроекту № 139314-5, расширяющему круг потенциальных государственных изменников и разглашателей гостайны до необозримых пределов. Новые поправки еще больше «размывают» формулировки и без того «кисельных» статей Уголовного кодекса РФ — 275 (государственная измена) и 276 (шпионаж), а также вводят новую статью 283.1 (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну).

Юристы нашего Фонда обратили внимание на поразительный факт: на сайте Госдумы еще за несколько дней до второго чтения уже был размещен вариант законопроекта ДЛЯ ТРЕТЬЕГО ЧТЕНИЯ (см. приложенный скриншот в конце материала). Случайность? Ошибка? Не думаю (сегодня, 23.10.2012, законопроект был принят сразу во 2-м и 3-ем, окончательном, чтениях - ред. Когита!ру). В нынешних условиях Госдума работает без права на осечку. Скорее всего, заинтересованные депутаты надеются, что проект проскочит второе чтение без изменений.

Месяц назад, в первом чтении, депутаты продемонстрировали удивительное единство при голосовании по этому законопроекту — за него выступили 449 депутатов из 450 (одно место пустовало после изгнания Геннадия Гудкова). Не знаю, чем руководствовались представители оппозиционных партий в Думе, особенно «Справедливой России». Илья Пономарев объяснил в своем блоге как раз отсутствием Геннадия Гудкова.

По всем признакам законодательные новеллы призваны упростить задачу по привлечению граждан к суровой ответственности в ущерб правам этих самых граждан.

Статья 275 и в сегодняшнем виде (государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации) позволяет следствию спокойно привлекать к ответственности мирных ученых и гражданских активистов при отсутствии у них преступного умысла (вспомним Игоря Сутягина, Александра Никитина, Григория Пасько и др.). Что же так мешало законодателям, что пришлось менять диспозицию статьи?

Оставим пока включение в эту статью «оказания финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи… международной либо иностранной организации», уточнение возможности получения государственной тайны не только по месту работы, но и учебы — эти «инновации» чудовищны, и по их поводу сказано уже немало.

Для меня ключевым является изъятие слова «враждебная» из словосочетания «враждебная деятельность», а также слова «внешняя» из понятия «внешняя безопасность» в новой редакции статьи (последнее предлагается внести также и в текст статьи 276 (шпионаж)).

Сначала по поводу «враждебности». В пояснительной записке к законопроекту прямо говорится: «Указанная форма государственной измены… является крайне сложной для доказывания, поскольку ссылки на недоказанность наличия в действиях лица признаков проведения именно «враждебной» деятельности используются защитой в качестве основного аргумента для освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности и наказания».

Несмотря на то, что я стараюсь отслеживать практически все дела по 275 статье УК РФ, я не помню ни одного случая, когда уголовное дело по этой статье развалилось бы в суде из-за того, что обвинение не смогло доказать враждебный характер деятельности иностранного государства или организации. Суды попросту игнорировали это важное обстоятельство во время рассмотрения таких дел.

Теперь, уже не обязательно, чтобы деятельность иностранного государства (или организации), с которой сотрудничал подозреваемый, была враждебной. В сочетании с тем, что «внешняя безопасность» перестала быть только «внешней», это «усовершенствование» превратило статьи 275 и 276 в топор, занесенный над всеми, кто контактирует с иностранцами. Любого неугодного при желании теперь могут обвинить в причинении ущерба не только внешней, но и любой другой безопасности РФ: скажем, продовольственной, экономической, энергетической и так далее.

Например, если покупаешь акции у иностранного конкурента «Газпрома» — считай, замахнулся на энергетическую безопасность России.

А введение новой статьи 283.1 («Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну») наносит очередной удар свободе слова. Статья криминализирует уже сам факт получения секретных сведений — даже без умысла их дальнейшего разглашения (иными словами — при невозможности применить имеющуюся статью 283 «Разглашение государственной тайны»).

При применении этой статьи значение будет иметь нормативная неопределенность российского законодательства. Прежде чем иметь преступный умысел на разглашение или хотя бы осознавать, что имеешь дело с гостайной, гражданину надо, как минимум, знать, что к ней относится, а что — нет. Но узнать об этом неоткуда. Федеральный закон «О государственной тайне» определяет только очень широкие и крайне неконкретные области сведений, составляющих государственную тайну (Статья 5). Соответствующий указ Президента РФ («Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» от 30 ноября 1995 г. № 1203) назначает федеральные органы исполнительной власти, ответственные за ту или иную категорию государственной тайны, после чего каждое ведомство принимает свои подзаконные акты, которыми утверждаются перечни государственных секретов в той или иной сфере.

Абсурд состоит в том, что эти ведомственные акты тоже секретны. На сегодняшний день нет ни одного открытого ведомственного перечня гостайн. Но если гражданин не знает, являются ли сведения гостайной или не являются, а государство не хочет ему это раскрывать, то как можно наказывать его за сам факт их получения?

Получается, что новая 283.1 устраняет препятствия в статье 283 для преследования неугодных. Теперь доказать невиновность и отсутствие умысла становится труднее, а назначить виновного — легче. Вот почему под эту статью легко попадут и журналисты, и правозащитники (вспомним случай Игоря Каляпина из Нижегородского «Комитета против пыток»).

Напоследок напомню, что законопроект впервые появился еще в 2008 году. Тогда он был забракован президентом Медведевым. Его решили реанимировать в январе этого года, на фоне подъема протестных настроений декабря 2011 года.

Ознакомиться с законопроектом можно на сайте Госдумы (№ 139314-5).