Однажды во время Съезда народных депутатов СССР в 1989 году академик А.Д.Сахаров высказал такую мысль [1]: "Я не профессиональный политик, и, может быть, поэтому меня всегда мучают вопросы целесообразности и конечного результата моих действий. Я склонен думать, что лишь моральные критерии в сочетании с непредвзятостью мысли могут явиться каким-то компасом в этих сложных и противоречивых проблемах".

Из этой фразы можно сделать два вывода: первый - по мнению Сахарова, профессиональные политики, может быть, не всегда заглядывают далеко вперёд при принятии политических решений, и второй, более важный - Сахаров считает, что лишь моральные критерии в сочетании с непредзвятостью мысли могут явиться «компасом» для разумного и эффективного решения сложных политических проблем. Назовём этот компас нравственным ориентиром и попытаемся разобраться, насколько подтверждается этот вывод Сахарова при рассмотрении хорошо известных событий реальной жизни.

Однако вначале имеет смысл конкретизировать, что в дальнейшем будет пониматься под определением «нравственный ориентир». Не предвижу возражений, если скажу, что каждому взрослому человеку в его повседневной жизни то и дело приходится решать проблемы, затрагивающие жизненные интересы других людей. При этом ему часто приходится делать выбор между двумя разными подходами к их решению. Один подход, когда за основу берётся свой личный интерес (или интерес своей семьи, своего клана, интерес близких по духу и служебному и социальному положению людей).

Другой подход, когда человек, принимая своё решение, учитывает и даже ставит на первый план интересы народа страны или даже интересы всего человечества. Очевидно, в полной мере нравственным следует считать тот ориентир, который ведёт к выбору второго из двух перечисленных подходов.

Для законопослушных людей существует ещё один ограничитель выбора. Это закон. По идее, он призван способствовать выбору второго подхода к решению своих жизненных проблем. Однако, из-за несовершенного законодательства так бывает далеко не всегда.

Рассмотрим теперь примеры решения государственных и частных проблем с применением описанных выше подходов.

В 1979 году на пост премьер-министра Великобритании была избрана Маргарет Тэтчер. В это время страна переживала далеко не лучшие времена. Инфляция достигала 20% – 25 %. Росла безработица.

Государственная казна была пуста. Госслужащим стали задерживать зарплату и переводить на режим трех-четырехдневной работы в неделю. В крупнейших городах перестали убирать мусор, в связи с чем появились полчища крыс. Впервые за всю историю Англии в центральных парках Лондона перестали подстригать газоны. Участились забастовки. Шахтёры бастовали, протестуя против закрытия убыточных шахт. Профсоюзы были очень сильны и, организовывая стачки, разоряли мелкие и крупные фирмы. Таким образом, разрушалась система как крупного, так и мелкого предпринимательства. Появились в обществе иждивенческие настроения, многие стали считать, что государство им чего-то недодаёт, росла коррупция и участились уклонения от уплаты налогов.

В такой ситуации, чтобы вывести страну из глубочайшего кризиса М.Тэтчер пришлось прибегнуть к очень непопулярным мерам. Однако, это её не испугало, несмотря на то, что, как ею и ожидалось, этими непопулярными мерами она навлекла на себя сильную ненависть значительной части народа страны. Не вдаваясь в подробности решений, принятых для выхода из этого кризиса в целом (жёсткий контроль выпуска денег, кредитной политики, прозрачность бюджета, сильно сократившие государственные расходы и т.д.), приведу лишь некоторые подробности решения проблемы убыточных шахт и горняцких забастовок, которые охватили Англию в 1984 и 1985 годы. Правительство заблаговременно подготовилось к забастовке, накопило запасы угля для электростанций, создало дополнительные емкости, которые позволили бы в случае необходимости увеличить импорт угля в Англию и т.д.

После почти годовой борьбы забастовка пошла на убыль. Для того, чтобы увольняемые горняки не оказались без куска хлеба, были организованы специальные курсы, позволявшие горнякам переквалифицироваться и получать другие востребованные промышленностью специальности.

В результате всех предпринятых правительством мер кризис был преодолён, инфляция снизилась до 4% в год (по другим данным в 2 – 3 раза). Только за четыре года (1984-1988) число англичан, владеющих акциями, выросло более чем в три раза. Распродажа акций, кроме того, что повысила прибыль и снизила себестоимость продукции, еще и приобщила многих англичан к философии собственности. И более миллиона англичан стали домовладельцами, по призыву Тэтчер выкупили муниципальные дома, причем скидки доходили до 60% стоимости.

После ознакомления с приведенным примером, мне кажется, ни у кого не должно остаться сомнений в том, что М.Тэтчер в своей деятельности на посту премьер-министра несмотря на видимую жёсткость принимавшихся ею решений руководствовалась нравственным ориентиром, ставя на первое место интересы своей нации, а не свои личные и при этом благодаря её деятельности существенно возросло благосостояние народа страны..

Интересно заметить, что популярность Тэтчер как политика особенно выросла уже после её ухода с поста премьер-министра в 1991, когда всем англичанам, наконец, стало ясно, что именно ей в первую очередь они обязаны восстановлением экономики и благосостояния страны. Стало ясно, что такого результата удалось достигнуть благодаря присутствию в арсенале её личных качеств и таких, как честность, твёрдость, решительность, мужество, бескорыстие. Именно они необходимы, в первую очередь, для того, чтобы при выборе подходов к решению государственных проблем нравственный ориентир брал верх. (Естественно для успешного решения этих проблем глава правительства должен обладать, кроме того, и умом и знаниями, но здесь речь идёт лишь о качествах, способствующих предпочтению нравственного ориентира при принятии государственных решений).

А вот пример, когда нравственный ориентир в государственной политике полностью игнорировался. В 1933 году в Германии к власти пришёл Гитлер и там утвердился фашистский режим, провозгласивший немцев (арийцев) высшей расой и допускавший покорение и истребление народов других рас, считавшихся низшими. Однако, такая идеология несмотря на завоевание Германией большей части Европы на начальном этапе (в 30-е годы) в конечном счёте не принесла немцам ничего хорошего, потому что была глубоко аморальной.
 Какова роль нравственного ориентира в повседневной жизни обычных людей? Естественно она сильно зависит от уровня культуры и благополучия. Если этот уровень достаточно высок, такие человеческие качества, как доброжелательность и отзывчивость вырабатываются в людях с детства и в свою очередь способствуют росту благосостояния общества. При этом уменьшаются расходы на содержание тюрем, охранных фирм, судов и т.п., так как становится меньше потенциальных преступников. Всё больше людей начинает заниматься производством общественно полезной продукции. Появляются чудаки, которые видят смысл своей жизни лишь в том, чтобы приносить пользу людям.

Однако, в настоящее время, скорее всего, повсеместно наблюдается иная тенденция. Вот что пишет об этом уже в 1975 А.Д.Сахаров в своём очерке «Мир через полвека» [2]:

«Человечеству угрожает упадок личной и государственной морали, проявляющийся уже сейчас в глубоком распаде во многих странах основных идеалов права и законности, в потребительском эгоизме, во всеобщем росте уголовных тенденций, в ставшем международным бедствием националистическом и политическом терроризме, в разрушительном распространении алкоголизма и наркомании. В разных странах причины этих явлений несколько различны. Всё же мне кажется, что наиболее глубокая первичная причина лежит во внутренней бездуховности, при которой личная мораль и ответственность человека вытесняются и подавляются абстрактным и бесчеловечным по своей сущности отчуждённым от личности авторитетом (государственным, или классовым, или партийным, или авторитетом вождя – это всё не более чем варианты одной и той же беды)».

В той же книге [1] в её заключительном очерке (1990) высказывается об этой проблеме и писатель Д. Гранин: «Выяснилось в последнее время явственно, что и личная и государственная мораль, которые накапливались в течение двух последних веков, начали падать. Международный терроризм поощряется отдельными правительствами, наркомания поразила государства не только капиталистические, циничной торговлей оружием занимаются правительства, которые ратуют за мир и разоружение, - всё это освобождает и личную мораль от ответственности. В мире становится всё меньше святых и всё более ощущается потребность нравственного примера. Нравственный человек в дефиците. Не хватает людей, которых можно чтить, которым хочется подражать, людей высокой чести, порядочности, интеллекта».

В настоящее время мы видим, что в этом отношении разные страны заметно различаются по той роли, которую нравственный ориентир играет в жизни общества.

Например, в скандинавских и некоторых других европейских странах можно увидеть около магазинов и других общественных зданий свободно стоящие на стоянках (не запертые) велосипеды. Видимо, это означает, что риск их кражи настолько незначителен, что нет смысла их запирать на замок В то же время в нашей стране такого видеть мне не приходилось. (Однажды, впрочем, мне довелось услышать от моей дочери, что исчез её велосипед, оставленный ею у магазина без присмотра). В то же время нельзя не заметить наличие корреляции между типичным для страны уровнем нравственности и уровнем достигнутого в стране благосостояния.

Что способствует снижению уровня нравственности (и соответственно роли нравственного ориентира) в нашей стране в настоящее время? Я бы назвал в первую очередь 6 следующих факторов, в той или иной мере способствующих этому снижению.

1. Сильная дифференциация общества по благосостоянию, приводящая к озлоблению наименее обеспеченной его части, доходы которой не достигают прожиточного минимума. Коэфициент дифференциации, равный отношению среднего дохода 10% самых богатых людей к среднему доходу 10% самых бедных, в России достигает сейчас примерно 30, что гораздо больше, чем в развитых европейских странах, где он обычно не более 10. Считая себя незаслуженно обделёнными, беднейшие слои общества для того чтобы выжить в такой ситуации перестают руководствоваться в своих поступках нравственным ориентиром.

2. Влияние преднамеренного генетического отбора, организованного в сталинские времена в виде уничтожения (расстрелов и гибели в концентрационных лагерях) и дискриминации, в основном, лучших представителей нации. Потомки тех, кто арестовывал, конвоировал, расстреливал, доносил, холуйствовал в сталинские времена и позже могли воспринять от родителей обоснованность подобного отношения к людям, особенно когда оно совпадает с личным интересом.

3. Низведение руководством страны роли культуры до состояния, когда она рассматривается как платное средство получения всякого рода эстетических удовольствий, а не как возможность показать людям эталон нравственности, воспитывающий в них такие качества как благородство, честность, любовь к ближнему. Бюджетные расходы на культуру в нашей стране ничтожны (меньше 1%) и люди высокой культуры, например, работники библиотек вынуждены жить чуть ли не впроголодь. (См. доклад Д.Дондурея, напечатанный в НГ №42 за 2007).

4. Ложь и лицемерие в изобилии поставляемые народу государственными средствами массовой информации (СМИ) искажают и извращают почти всю доступную людям информацию, приукрашивая деятельность представителей власти и клевеща на оппозицию. Многие телевизионные программы прославляют или даже воспевают культ силы и жестокости. В результате появляется поколение циничной молодёжи, не расположенной в своих поступках следовать нравственному ориентиру.

5. Афганская и чеченские войны, а также всё ещё тлеющий конфликт в Чечне «воспитали» немало отморозков, считающих насилие нормой и готовых ради лёгкой наживы на любое преступление. (Не могу не упомянуть здесь недавно изданную книгу В.Киверецкого [3]).

6. Сохранение в почти неизменном со времён 1920-х годов виде ведомства ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ до сих пор плодит безнравственных, циничных и злобных деятелей разного масштаба, начиная от генералов и кончая «топтунами».

Полагая воздействие первых пяти факторов достаточно очевидным, рассмотрим подробнее последний шестой. Что творилось в стране в гулаговские времена, хорошо известно. Поэтому приведу примеры из последних лет.

Интересно проанализировать, например, о чём думали и к чему стремились сотрудники ФСБ, задействованные в затеянном ими в 1995 г.процессе расследования первого «шпионского» дела по обвинению в шпионаже и разглашении государственной тайны капитана 1-го ранга А.К.Никитина, сотрудничавшего в 1994-1995 с норвежской экологической организацией «Беллона» [4,5]. Последняя занималась тогда (и продолжает заниматься сейчас) исследованием загрязнений северных морей, обязанных, в частности, катастрофам и авариям на атомных подводных лодках. Для доклада «Беллоны» под названием «Северный флот: потенциальный риск ядерного загрязнения» Никитин в августе 1995 г. написал главу «Катастрофы и аварии на атомных подводных лодках». Высшее руководство российского Северного флота было крайне не заинтересовано в том, чтобы предстать перед судом мировой общественности в качестве виновника загрязнений северных морей и принять меры к их недопущению в будущем. Чтобы ощутить свою вину и принять хотя бы меры к недопущению подобных происшествий в будущем, нужно, естественно, быть честным человеком и не побояться, что тебя накажут за допущенные ошибки. К сожалению, адмиралам – руководителям Северного флота такое человеческое качество как честность было, видимо, незнакомо.

Незнакомо им, видимо, и такое человеческое качество как истинный патриотизм, который мог бы побудить их позаботиться о чистоте наших северных морей, что гораздо полезнее для России, чем плавание в них неисправных атомных подводных лодок. Поэтому они пошли другим путём. Зная возможности ФСБ и связавшись с «Большим домом» в СПб, они решили с помощью этого ведомства добиться прекращения порочащих их исследований «Беллоны», посадив Никитина на большой срок в тюрьму. Для ФСБ такая задача – привычное дело. А об интересах страны там тоже, как обычно, не думали.

Но впервые в истории нашей страны ФСБ потерпела фиаско. Вот как развивались события. 6 февраля 1996 г. после ряда допросов и обыска в квартире 5 октября 1995 г. Никитин был арестован. Ему было предъявлено обвинение в государственной измене в форме шпионажа и разглашении государственной тайны. В чём конкретно выражалось это обвинение, сказано не было. «Признаёте себя виновным? Тогда подпишите протокол» – сказал ему следователь Максименков. Никитин, естественно, не подписал. Уверенный в своей победе, Максименков «ободрил» Никитина словами: «Прокурор наш, адвокат наш, суд будет военным и закрытым. Будешь сидеть». Процессы над Никитиным закончились почти через 4 года. 29 декабря 1999 г. Никитин был полностью оправдан. Но результат этот хоть он и вполне справедлив, следует рассматривать скорее как исключение для условий нашей страны. Помогли адвокат Ю.М.Шмидт и сильный резонанс во всём мире, вызванный этим делом. Интересно отметить, что последний приведенный выше довод следователя Максименкова за осуждение Никитина основывался, очевидно, вовсе не на его уверенности в государственной измене и шпионаже Никитина, а на его убеждении в том, что с ФСБ, как было всегда, спорить бесполезно. Из моего личного опыта общения с КГБ-ФСБ и из опубликованных теперь источников информации можно заключить, что среди сотрудников этого ведомства таких людей как Максименков много, скорее всего подавляющее большинство. Подход к решению проблем, поставленных перед этим ведомством, как правило, продиктован соображениями, весьма далёкими от нравственного ориентира, и это принято воспринимать как должное, хотя, казалось бы, основная задача ФСБ – обеспечение безопасности народа страны – является вполне нравственной.

В последние годы ещё появилось несколько «шпионских» дел, по которым в основном благодаря усилиям ФСБ к длительным срокам заключения были приговорены физики В.Данилов, О. Кайбышев, дипломат В.Моисеев, учёный И.Сутягин. Из того, что удаётся узнать из высказываний весьма уважаемых людей, становится ясно, что все эти дела фальшивые, придуманные в ФСБ, возможно, для того, чтобы кому-то из «органов» дать возможность отличиться и заработать дополнительные звёздочки на погонах. Удивительно, но факт: для того, чтобы осудить В.Данилова ФСБ пришлось поменять состав присяжных, поскольку первый состав оправдал его, и не посчитаться с мнением учёных, наиболее сведущих в сути переданных Китаю (по договору) материалов. Среди учёных, привлечённых к оценке смысла засекречивания этих материалов и не признавших эти материалы государственной тайной, был, например, и лауреат Нобелевской премии В.Гинзбург. При этом в период между двумя судами 2001 и 2003 годов, когда Данилов был отпущен в связи с первым оправдательным решением суда, он вместо того, чтобы вредить России (чего можно было бы ожидать от настоящего шпиона) придумал и запатентовал способ экологически чистого производства алюминия, причём этот способ был успешно внедрён в производство фирмой «Русал». Фабрикацией фальшивых шпионских дел ФСБ препятствует тому, чтобы талантливые учёные нашей страны приносили ей пользу. После несправедливого ареста бывшего главы АН Башкортостана Оскара Кайбышева за границу оттуда решили уехать 2 доктора наук и 5 кандидатов. Им стало ясно, что такое может случиться с каждым из них.

Из детального анализа сути вышеуказанных «шпионских» дел становится очевидно, что ведомство ФСБ, возбуждая эти дела, руководствовалось вовсе не интересами страны, а своими личными, клановыми или корпоративными интересами. Отсюда напрашивается вывод, что честных сотрудников этого ведомства, болеющих за истинные интересы страны, следует рассматривать как «белых ворон» с предопределённо незавидной судьбой. В подтверждение сказанного здесь стоит напомнить истории злоключений двух бывших сотрудников ФСБ, честность и мужество которых лично у меня вызывают восхищение.

Одна из них - история Михаила Ивановича Трепашкина (данные из Интернета). В 1996 г. он был уволен из ФСБ в связи с тем, что уличил ряд высокопоставленных сотрудников этого ведомства в коррупции. Стал профессиональным адвокатом. После взрывов домов в Москве по просьбе депутата Госдумы С.Н Юшенкова занялся расследованиями этих взрывов. Был составлен фоторобот человека, арендовавшего под склад ВВ подвальное помещение в доме на улице Гурьянова. Он был составлен по показаниям людей, видевших этого человека. В этом первом фотороботе Трепашкин узнал своего бывшего сослуживца Володю Романовича.

В связи с этим расследованием Трепашкин согласился представлять на суде интересы сестёр Морозовых, пострадавших при взрыве доме на ул. Гурьянова. Однако, за 9 дней до суда (22.10.03) он был арестован по абсурдному обвинению в разглашении государственной тайны. В обвинительном акте утверждалось, что расследование взрывов жилых домов в Москве Трепашкин предпринял по поручению британской секретной службы МИ-5 и таким образом выдал ей государственную тайну. В связи с этим жена Трепашкина Татьяна обратилась к Тони Блэру с письмом, в котором просила его обратиться с своему другу Путину с опровержением этой версии. Однако, никаких последствиё это письмо не возымело.

Кроме того, Трепашкину было предъявлено обвинение в незаконном хранении оружия. Для этого ему в автомобиль был подброшен пистолет. Однако, это, к счастью, было сделано так неумело, что от этого обвинения пришлось отказаться благодаря профессионализму адвоката Елены Львовны. Липцер. (Это дело прекратил Моск. Обл. суд 1.07.05). По первому делу Трепашкин 19.05.04 был приговорён Моск. Окр. Судом к 4 годам колонии-поселения. 13.09.04 приговор вступил в силу. Что касается дела о взрыве дома на ул. Гурьянова, то в нём появились две интересные особенности. Первая -- среди документов этого дела был обнаружен циркуляр из ФСБ, требовавший отстранения Трепашкина от дел по взрывам домов, вторая -- первый фоторобот, в котором узнавался Романович, был заменён на другой. А Романович вскоре будучи на Кипре был сбит насмерть автомашиной.

У Михаила Трепашкина есть доказательства, что даже отдавался приказ на его физическое устранение. Более того, он сам беседовал с теми людьми, которым отдавался такой приказ. Это не было сделано лишь по счастливой случайности: получавшие приказ сотрудники оказывались его старыми друзьями, коллегами по «органам»…

Отсидев половину срока, Трепашкин получил право на условно-досрочное освобождение (УДО) и 31.08.05 вышел на свободу. Уже на второй день свободы он устроил пресс-конференцию, на которой рассказал, как нарушаются права заключённых и в каких ужасных условиях они живут.

Видимо, с учётом его слишком независимого поведения Свердловский обл. суд по просьбе прокуратуры Нижнего Тагила, где находится его колония—поселение (ФГУ-ИК-13) , отменил УДО и 16.09.05 Трепашкин снова оказался в той же колонии.

Несмотря на угрозы и колоссальное давление со стороны начальства и его подручных, превращающее его жизнь в колонии в непрерывную пытку, он держался стойко. Он, например, не побоялся послать Генеральному прокурору Устинову заявление с требованием привлечь главу ФСБ Патрушева к уголовной ответственности с представлением доказательств его преступных действий. Трепашкин болен бронхиальной астмой, в колонии ему не оказывалась необходимая врачебная помощь, видимо, в расчёте на то, что результаты его расследования взрывов жилых домов в Москве вскоре умрут вместе с ним. О ситуации в этой колонии рассказал человек, освободившийся из неё и общавшийся там с Трепашкиным. Его зовут Дмитрий Рожин. Подробности его интервью приведены в «Новой Газете» №16 (06.03—08.03)). К счастью, недавно Трепашкин вышел на свободу и даже присутствовал 16.12.07. на собрании по выдвижению В. Буковского в кандидаты на пост Президента страны. Тем не менее, думается, что опасения за его жизнь и сейчас не лишены оснований.

Вторая история – история Александра Вальтеровича Литвиненко. В 1980 году, после окончания средней школы, был призван в армию. За последующие двадцать лет прошел путь от рядового до подполковника. С 1988 года - в органах контрразведки КГБ СССР. С 1991 - в центральном аппарате МБ-ФСК-ФСБ России. Специализация - борьба с терроризмом и организованной преступностью. За проведение совместных с МУРом операций по розыску и задержанию особо опасных преступников получил звание "Ветеран МУРа". Участник боевых действий во многих так называемых горячих точках бывшего СССР и России. В 1997 году переведен в самое секретное подразделение ФСБ РФ - Управление по разработке преступных организаций - на должность старшего оперативного сотрудника, заместителя начальника 7-го отдела.

18 ноября 1998 года Литвиненко и его коллеги из Управления по разработке и пресечению деятельности организованных преступных формирований (УРПО) провели в Москве свою знаменитую пресс-конференцию. Они сообщили, что в ноябре 1997 года руководители УРПО генерал-майор Евгений Хохольков и капитан I ранга Александр Камышников отдали Литвиненко устный приказ убить Бориса Березовского - в то время заместителя секретаря Совета безопасности РФ. Литвиненко и его коллеги отказались выполнять приказ, после чего их начальники стали угрожать им физической расправой за то, что не захотели "убить еврея, обворовавшего полстраны". Две недели спустя на Литвиненко около его дома было совершено покушение. В марте 1999 года Литвиненко арестован по обвинению в превышении полномочий и помещен в "Лефортово". В ноябре 1999 года оправдан, но прямо в зале суда, после зачитанного ему оправдательного приговора, арестован ФСБ и помещен в СИЗО Бутырской тюрьмы по второму уголовному делу. В 2000 году второе уголовное дело было прекращено прокуратурой за отсутствием состава преступления. В тот же день против него было начато третье уголовное дело, а он сам освобожден под подписку о невыезде. Затем нелегально покинул Россию, в связи с чем против него было возбуждено четвертое уголовное дело. Получил политическое убежище в Великобритании в мае 2001 года. В 2002 году Наро-Фоминский гарнизонный военный суд признал Литвиненко виновным в превышении должностных полномочий и незаконном хранении оружия. Его заочно приговорили к трем с половиной годам заключения условно с испытательным сроком в один год. Первая книга Литвиненко "ФСБ взрывает Россию", написанная в соавторстве с Юрием Фельштинским, вышла в Нью-Йорке осенью 2001 года. В 2002 году вышла вторая книга Литвиненко - "ЛПГ (Лубянская преступная группировка)". Естественно, такого простить ему «органы» не могли. То, что убийство Литвиненко инициировано в ФСБ, лично у меня не вызывает сомнений. Как и в любой банде уголовников, в ФСБ, видимо, существует «круговая порука», обеспечивающая возможность избежать наказания за совершённое преступление. Кто нарушает правила круговой поруки, считается предателем и подлежит (конечно, негласно) уничтожению. Почему был выбран такой странный способ уничтожения, мне как физику тоже ясно. Раньше полоний-210 как средство уничтожения людей никогда не применялся. Он излучает почти только альфа-частицы с энергией 5.3 Мэв, которые не проникают даже через лист бумаги, но, попадая внутрь организма, разрушают его. Обнаружить полоний-210 обычно применяемыми детекторами гамма- и бета-излучения невозможно, и расчёт был на то, что следы полония так и не будут обнаружены. Следователи из Скотланд-ярда оказались умнее, чем предполагалось организаторами убийства. И как только выяснилось, что это полоний-210 убил Литвиненко, стало легко доказать, что непосредственными организаторами убийства были Луговой и/или Ковтун, тоже бывшие сотрудники того же ведомства. А источником применявшегося полония-210 был один из наших ядерных реакторов, в котором для его получения следовало облучить нейтронами изотоп висмут-209. Любому частному лицу это недоступно.
 К сожалению, некоторые российские интеллигенты не могут поверить, что в рядах ФСБ могли оказаться честные люди. Они полагают, что Литвиненко такой же прожжённый негодяй как все остальные сотрудники этого ведомства и нечего мол скорбеть о том, что его убили. Специально для этих персон приведу здесь отрывок из интервью Владимира Буковского радиостанции «Свобода», которое он дал 4.12.06 в Лондоне. (Да, да, того самого В.Буковского, не сломленного нашими застенками, автора замечательной книги [6], в 1976 году обмененного на первого секретаря Чилийской компартии, о котором в связи с этим тогда распространился стишок: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана, Где б найти такую б…дь, чтоб на Брежнева сменять»). Вот этот отрывок.

Владимир.Буковский: … Он вообще был не шибко религиозный человек. Но читал Коран с интересом. Это где-то даже трогательно, по-детски. Вообще, в нем очень много было мальчишеского.

Наталья Голицына: А как эта открытость могла сочетаться с той деятельностью, которую он вел раньше?

Владимир Буковский: Это действительно удивительная история. Он провинциальный парнишка, очень мало когда знавший, инт.ересовавшийся политикой какой-либо. Он спортсмен, у него вся юность была увлечение спортом. Попал он в армию, в армии в училище офицерское, из училища распределили его в дивизию Дзержинского. То есть это все происходило довольно случайно. И когда он там себя нашел, обнаружил себя в этой дивизии, то оказалось, что она двойного подчинения, она подчиняется МВД и КГБ. В конце 1980-х стали создавать отдел по борьбе с организованной преступностью, стали отбирать наиболее способных детективов туда. А он проявил очень большие способности расследовательские, детективные. Он в дивизии Дзержинского в контрразведке был, отвечал за случаи кражи оружия и продажи его и проявил очень большие способности. Вот его туда направили.

Что такое КГБ, он понятия не имел. Поверьте мне, мы с ним на эту тему говорили часами. Я помню, я ему дал свои документы, которые скопировал в 1992 году, показал ему, что же делала эта система, что делало это КГБ. Он читал несколько суток, он был абсолютно потрясен. Он мне позвонил в четыре утра, сказал: "Володя, это что же получается, это КГБ всегда было террористической организацией?!" Он был этим так потрясен, он потом несколько месяцев везде об этом писал, просил у меня разрешения использовать мои документы. Это удивительная вещь, казалось бы, человек работал в этом жутком учреждении и никогда в голову не приходило, что это профессиональные убийцы.

Наталья Голицына: А когда же у него открылись глаза?
Владимир Буковский: Работая в этом самом подразделении, занимавшимся борьбой с организованной преступностью, он, как всегда, был довольно эффективен и довольно быстро выяснил, что ниточки от всяких организованных преступных сообществ тянутся к ним же на Лубянку, в соседние кабинеты. Это его ужасно встревожило. Он пошел с докладом на эту тему к Путину лично: Путин в этот момент был главой ФСБ. Пришел к нему, нарисовал большую схему, объяснил, какие связи он установил, где, что, что происходит, сказал, что там нельзя оставлять, надо что-то делать, мы все опутаны этими криминальными связями. Путин ему сказал: "Оставьте. Я разберусь". И, конечно, положил это под сукно. Но с этого момента его отношения с руководством организации были попорчены.

А потом началось. Их подразделения начальник, если правильно помню, генерал Хохольков, вот он ему сказал: "А вообще-то наша задача не просто расследовать организованную преступность, а устранять наиболее влиятельных уголовных авторитетов. Поступило задание - убивай". И вот это не понравилось не только ему, но и всему отделу, потому что одно дело - расследовать, другое дело - убивать. Они к этому были не готовы, их позвали, потому что они хорошие хищники. Кто-то на это пошел из их отдела, большинство устранялось всячески. Потом пришло распоряжение убрать Березовского. И вот они все испугались, весь отдел, потому что понятно, "мы сейчас уберем Березовского, все будет замечательно, а потом уберут нас". Березовский в то время, между прочим, был должностное лицо, замсекретаря Совета безопасности, как я помню. То есть это уже прямой терроризм, убийство охраняемого лица. Они испугались просто.

Саша был очень человеком сметливым, пошел просто к Березовскому. Тот не поверил, смеялся, считал, что это чепуха, фантазия, но Саша ему доказал, сказал, что "у нас единственная защита объявить об этом, только гласность нас защитит, больше ничто, иначе нам всем все равно голову свернут". И вот они организовали эту знаменитую пресс-конференцию. Его стали арестовывать, ФСБ, несколько дел ему пытались пришить, все эти дела развалились в суде. Наконец, по последнему делу он вышел по подписке и сбежал. Вот вся история.

Приведенные выше высказывания и факты, очевидно, хорошо согласуются с концепцией силовой модели нашего государства, недавно выдвинутой А.Илларионовым (см. [7]). Основная её черта – применение насилия, не ограниченное какими бы то ни было рамками: законом, традицией, моралью. Государством правит корпорация, образованная выходцами из ФСБ. В её руках и политика и экономика. Более общее рассмотрение процесса образования такого государства с привлечением примеров из истории даёт Д. Травин в статье [8]. В таком государстве всё определяется интересами правящей корпорации, которые с помощью лжи и лицемерия, исходящих из СМИ, выдаются за нравственный ориентир. Однако, такая ситуация в стране, видимо, долго продержаться не сможет даже при высоких ценах на углеводородное топливо. Одну из причин её нестабильности приводит в [8] Травин. Это неизбежные конфликты между различными составляющими правящей корпорации. Но думается, что есть и другая причина нестабильности такой модели государства. Она связана с невозможностью повторной изоляции нашей страны (с помощью «железного занавеса» как в советские времена). В связи с этим любая ложь недолговечна, а правда с неизбежностью приведёт к быстрому изменению ситуации в лучшую сторону.

При рассмотрении роли нравственного ориентира в поступках людей (как простых, так и непростых, таких как президенты, министры и другие начальники) имеет смысл вспомнить о том, что заставляет людей ощутить настоящую радость жизни. Мне, например, трудно поверить, что ощутить её может президент страны, который с помощью неправосудной карательной машины, созданной его правящей корпорацией, фигурально выражаясь, растоптал не пожелавшего холуйствовать и поверженного олигарха. В то же время я вполне представляю, какую радость жизни мог испытать наш известный адвокат Ю.М.Шмидт в декабре 1999 года, когда оправданием К.Никитина закончился последний судебный процесс над ним, и всем стало ясно, что справедливость восторжествовала. Ведь жизнь приносит радость, когда в людях не ищешь врагов, а считаешь, что все люди – братья.
 
Литература:

1 А.Д.Сахаров “Фрагменты биографии”. М., 1991.
2 Андрей Сахаров, “Мир, прогресс, права человека”.Л., 1990.
3 В. Киверецкий, “Валерик – река смерти”  СПб., 2006.
4 А. Никитин, Н. Катерли, “Дело Никитина, стратегия победы”, СПб., 2001.
5. Ю.Шмидт, «Дело Никитина, стратегия победы, Сборник процессуальных документов защиты.», СПб., 2001.
6 В.Буковский, «И возвращается ветер…», Письма русского путешественника. М., 1990.
7. А.Илларионов, «Силовая модель государства: предварительные итоги» «Коммерсантъ» №53.П (№3629) от 02.04.2007, ПН.
8. Д.Травин, «Путинская Россия: сегодня и в перспективе». «Нева» 2006, №11.

Текст был написан в августе 2007, многолетние попытки опубликовать его в печатных СМИ и толстых журналах не увенчались успехом. В настоящее время автор - пенсионер, живет в Петербурге.