Итак, открылось новое преступление. Преступление против города, которое по сложившейся традиции назовут «архитектурной ошибкой». Этот навязший в зубах эвфемизм необходим власти для ухода от ответственности: за ошибки грозят пальчиком, за преступления – судят и наказывают. Тратить время и деньги на расследование не нужно – оно открыто и нагло предъявлено городу. Все имена ОПГ тоже известны. Есть у него и название – 2-ая сцена Мариинского театра. Чудовищный монстр из стекла и бетона занимает целый квартал на берегу Крюкова канала. Он не прикидывается произведением архитектуры, даже не пытается имитировать ее, как иные его сотоварищи, например, на Владимирской площади. Нет, это функция в чистом виде: машина для демонстрации спектаклей. Вся художественность внутри, а антихудожественность снаружи. Как высказался по этому поводу защитник всех, даже самых осатанелых проектов городских властей, М.С.Боярский, «проблема взаимоотношения формы и содержания всегда дискуссионна» (цитирую неточно, по интервью на ТВ). Бог ему судья. Но Вы-то, уважаемый маэстро Гергиев, неужели Вам все равно, в каком сарае будут звучать Ваши шедевры? Вы же Артист, Художник! Это Вашим именем прикрываются бездари и равнодушные чинуши. Ваше имя будет носить и поносить этот «памятник». Понимаю, что Вам как воздух необходима вторая сцена, и в нетерпении ее получить Вы готовы были закрыть глаза на многое. Но вот теперь это увидел весь город, а скоро увидит весь мир. Надо что-то делать! Конечно, сейчас в отсутствии нового проекта начинать какую-либо перестройку невозможно. Но и оставлять такое тоже нельзя. Где выход?

Два конкретных предложения:

1. Немедленно убрать мост через Крюков канал, перекрывающий божественный вид на Чевакинскую колокольню Николы морского и ее отражение. А так как канал очень мелкий, мы видели, как его частично осушали, углубляя сцену основного здания, то сделать подводный переход не так уж сложно. Можно даже пожертвовать ониксом отделки ради раскрытия перспективы канала.

2. Одеть здание снова в леса и затянуть зеленой строительной сеткой. И пусть так стоит и функционирует хоть сто лет, пока юный принц с гениальным проектом его не преобразит.

Первые комменты:

Татьяна Чарина

14 февраля 2013, 17:43:58 UTC сегодня

С болью в сердце, поддерживаю всецело! Москву превратили в хаос и безобразие - оставьте уже Петербург в покое, орки инопланетные. Если хочется самовыразиться таким образом - ступайте в район метро Ладожская и резвитесь там - тот район выдержит. Центр города оставьте, наконец, в покое, не вы его создавали, не Вам его и курочить, эгоисты от архитектуры. А Гергиев не уполномочен и не имеет права решать вопросы градостроительства.
Бедный Литовский рынок пожранный этим монстром будет теперь в пожизнееном заточении. И к нам, к горожанам, будут обращаться с недоумёнными вопросами, как мы дошли до жизни такой? как попустили такое безобразие?
Хотелось бы СНЕСТИ ВСЁ ЭТО ЧУДОВИЩЕ ЦЕЛИКОМ, но кто же теперь даст... А переход, а-ля стеклянный парник, снести можно достаточно безболезненно! И про леса - очень остроумное предложение! Браво!

alert_dog

14 февраля 2013, 18:39:43 UTC сегодня

Да!
Только не надо на Ладожскую, там Уткина дача, Оккервиль - древние места, и вообще не надо "резвиться" ни в Питере, ни на его окраинах.
Мы выдвигали Гергиева в "Непочётные граждане", но Живой город не рассмотрел кандидата, жаль.

**

Из «Новой газеты в СПб»:

Лажа блещет

Вид здания Мариинского театра в историческом центре Петербурга шокировал город. Жители и эксперты требуют снести новостройку

   «Театр-сарай», ТРК «Мариинский», «МАРазмИИНКА» — петербуржцы не скупятся на имена. Гигантомания, изобилие стекла и бетона, исторический фасад Литовского рынка, приклеенный к зданию в стиле хай-тек — куча претензий и у специалистов. И те и другие адресовали петицию губернатору Петербурга Георгию Полтавченко: «Над нашим городом очередной раз надругались злейшим образом! Над нами, жителями Петербурга, очередной раз насмеялись!.. Воспользовавшись бессилием народа, снеся несколько памятников архитектуры, разместили в сердце города огромный сарай, назвав это театром. Никому, кроме нас, жителей Петербурга, не важен облик нашего города! В целях легкой наживы нечистоплотные чиновники сравняют Северную Венецию с землей! Не будьте равнодушны, мы обязаны сохранить город, за который кровь проливали наши деды и в котором будут жить наши дети…»
   Грандиозный скандал, которым завершилась стройка, — отнюдь не неожиданность. В январе 2003 года, затеяв международный конкурс архитектурных проектов нового здания Мариинки, заняли позицию: «Мы не будем строить просто театр, мы должны построить театр, который будет лучше всех театров в мире». Шедевром вторую сцену еще на стадии котлована объявляли: худрук Мариинки Валерий Гергиев, петербургский главный архитектор Олег Харченко и губернатор Валентина Матвиенко, министры культуры Михаил Швыдкой и Александр Авдеев, министр экономического развития Герман Греф, председатель Госстроя Анвар Шамузафаров и прочие, прочие… Губернаторы, министры, президенты менялись, слова — нет.
   У практиков победивший в 2003 году проект французского архитектора Доминика Перро вызывал сомнения: возможно ли воплотить такое в условиях капризной питерской погоды, сложного грунта, технических требований?.. У Гергиева, Минкульта и Смольного — только восхищение. Но восторг улетучился, как питерское солнце. В 2007–2008 гг. те же лица идеи Перро разносили в пух и прах.
   31 октября 2008 года на стройплощадке министр культуры Авдеев и худрук и директор Мариинки Гергиев говорили уже совсем иначе.
   Александр Авдеев: «Могу точно сказать: купола Доминика Перро над второй сценой Мариинского театра не будет. В куполе Перро при экспертизе найдено 400 ошибок. У нас есть несколько конкретных решений, но мы должны получить одобрение руководства страны и города. Мариинка-2 будет сдана в срок — в декабре 2010 года».
   Валерий Гергиев: «Решение по куполу должно быть практичным и более дешевым. Проект Перро на картинке выглядел заманчиво, но в городе не нашлось людей, которые не столько обсуждали бы эстетику проекта, сколько посмотрели бы на его техническую часть… Мы никому не позволим делать купол, который будет стоить сумасшедших денег. Я ожидаю, что проектом наконец-то займутся практики… На строительство второй сцены не требуется дополнительного финансирования. Выделенных 9,6 млрд руб. хватит».
   Разорвав контракт с Перро, город объявил новый конкурс на доработку здания. Выиграло канадское архитектурное бюро Diamond & Schmitt Architects. Архитекторам — Джеку Даймонду и Дональду Шмиту (построили оперный театр в Торонто, его посетил Гергиев и, пленившись акустическими возможностями, пригласил канадцев в Питер) — фактически поручили спроектировать Маринку-2 заново, при этом насадив свежий проект на фундамент, сооруженный для здания Перро.
   — Не надо. Это будет паллиатив, — предостерегал Александр Марголис, председатель фонда спасения Петербурга, сопредседатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. — Пытаться какие-то элементы старого проекта совместить с новыми — подобное развитие событий архитектурных шедевров не рождает. Французский проект отклонили как неуместный. Но альтернативы не нашли. Вся эта история свидетельствует о том, что в Петербурге в последние годы сначала начинают что-то делать, а только потом думать.
   Вторую сцену канадцы строили почти пять лет. Денег потребовалось гораздо больше, чем рассчитывали. Смета 2008 года на 9,6 млрд руб. к концу 2011-го доросла до 16 млрд. На сегодняшний день цена архитектурной ошибки в центре Питера — 22 млрд руб.
   Сроки открытия менялись, как и суммы. В последний раз обещали, что Маринка-2 примет зрителей в 2012 году. Но в прошлом сентябре министр культуры Владимир Мединский сообщил: не раньше мая 2013 года.
   Откроется ли? Горожане требуют сноса. Специалисты солидарны с ними. А что еще остается? Только снести: или здание, или позор.

Под текст
   В начале февраля общественное движение «Красивый Петербург» провело опрос.
   По его итогам подавляющее большинство опрошенных петербуржцев — около 92 % — не воспринимают новое строение как Государственный академический Мариинский театр.
   Лидером по ассоциациям со зданием театра стал вариант торгово-развлекательного комплекса над новой станцией метро — такой трактовке внешнего вида второй сцены театра отдали предпочтение 38 % респондентов.
   По 16–19 % набрали: бизнес-центр на периферии города, корпус автомобильного завода в пригороде, районный дворец культуры.

Комментарии
   Мне вообще не нравится обилие стекла и бетона. Будь моя воля, я снес бы все торчащие у нас здания из стекла и бетона в центре города. Проект мне не нравился еще тогда, когда я был в Москве. Критиковать нужно было раньше. Сносить уже построенную вторую сцену Мариинского театра нецелесообразно. Снесем, и кто будет компенсировать? Нельзя допускать подобного в дальнейшем. Наша задача, чтобы такое больше не повторялось».
   Георгий ПОЛТАВЧЕНКО,губернатор Петербурга

   Я сам не являюсь истинным ленинградцем, я судить не буду. Моя помощница, истинная ленинградка Юлия Стрижак, находит здание ужасным. Но идея снести вторую сцену Мариинского театра из-за того, что ее внешний вид кого-то не устраивает, бред. Решение уже принято. Разрушить? Герострат разрушил и вошел в историю. Такой сценарий в Петербурге недопустим».
   Василий КИЧЕДЖИ,вице-губернатор Петербурга

   Еще никто не видел этого театра. Это мой единственный, но искренний ответ. Мариинку-2 ругают, а ведь никто еще не бывал там внутри! Не видел великолепную отделку из ониксовых плит, украшающую фойе, зрительный зал, три малых зала с роскошной акустикой. Новейшие технологии, беспрецедентные в нашей стране, удобные помещения, которые оценят все — и артисты, и публика.
   Реакция части общества меня не удивляет. Мы не намерены вступать в полемику с теми, кто усиленно нагнетает ситуацию вокруг Мариинки-2. Сначала все предрекали, что мы никогда не завершим строительство Мариинки-2, в лучшем случае завершим не ранее 2018 года. Но с тех пор, как работы ведутся под нашим контролем, абсолютно все сроки выполняются.
   Вспомните: а какой из современных театров не вызывал отрицательных откликов у общественности? Я присутствовал на открытии целого ряда новых оперных домов в самых разных странах, и везде сталкивался с этим. Кроме того, меня настораживает тот факт, что непрофессионалы обсуждают, нужен нам новый театр или нет. Вот мне не приходит в голову решать, нужен нам новый стадион или нет.
   Я доволен результатами первого акустического теста, который прошел в конце декабря. Мое первое ощущение очень хорошее. Очень ясная слышимость и хора, и солистов, и оркестра. Я сам дирижировал, а потом слушал концерт в последнем ряду партера. Мне кажется, это многообещающее начало».
   Валерий ГЕРГИЕВ, художественный руководитель, директор Мариинского театра

   Я видел, что после того, как со второй сцены Мариинского театра сняли леса, эта тема стала живо обсуждаться. И я понял, что спектр мнений очень широкий. Это ожидаемо, мы привыкли, что наши проекты вызывают бурные дискуссии. Мы понимаем, что работали в очень рафинированном пространстве — среди прекрасных старинных домов, плотно расположенных друг к другу. Но мы стремились, чтобы любое новое здание не доминировало над кварталом, не заменяло, а дополняло.
   Да, никто не спорит, что вторая сцена Мариинского театра — очень большое здание. Но я уверен, что оно прекрасно интегрируется в окружающую среду. Оно даст толчок к развитию всего района.
   Мы открыты для любой реакции общества. Но мне кажется, людям надо немного подождать и привыкнуть. Увидеть, насколько театр гармоничен внутри, посмотреть сквозь огромные окна на привычные улицы, почувствовать, что между новой сценой и окружающей средой есть взаимодействие.
   Мне кажется, маэстро Гергиев оценил наше стремление достичь баланса».
   Гари Мак КЛАСКИ, архитектор, руководитель проекта Бюро Diamond & Schmitt Architects

Мнения экспертов
   Это всем нам очень большой урок. Здание действительно многим не нравится. Оно, на мой взгляд, никакое. Я был членом жюри, я голосовал за проект Перро, как и все остальные. Это был очень интересный проект, который ничего не портил, который создавал что-то новое».
   Михаил ПИОТРОВСКИЙ, директор Государственного Эрмитажа

   Чтобы полноценно оценить получившееся здание, надо, чтобы театр наконец открыли, чтобы он заработал. Сейчас в адрес второй сцены Мариинки звучит много негативных оценок, но мне кажется, такая реакция была бы на любой проект. Давайте дождемся мая, когда откроется фестиваль «Белые ночи», когда в зале зазвучит музыка, когда в театр пойдут зрители. Уверен, что этот поток агрессии исчезнет — и оценка будет трезвее. А сейчас вопрос слишком перегрет».
   Юрий МИТЮРЕВ, главный архитектор Петербурга

   Выигравший международный конкурс проект Доминика Перро, на мой взгляд, органично вписывался в архитектуру Петербурга. Но все дальнейшие изменения, которые с ним происходили, к сожалению, не послужили к улучшению проекта. Хотя, конечно, Перро сложный архитектор, он скорее творец идей, а не технологий. Вот если бы в конкурсе победил японский архитектор, с его очень технологичным проектом, то театр давно бы уже был построен. Вообще, вопрос приспособления архитектурной мысли к сложившейся исторической среде требует спокойного обсуждения, а у нас в это постоянно вмешиваются политика, недвижимость, личные взаимоотношения. Именно поэтому окончательный вариант второй сцены Мариинки так разительно отличается от первоначального проекта. Но Петербургу нужен такой современный театр, у нас в стране вообще ощущается острый дефицит нормальной современной инфраструктуры, и появление такого зала — это хорошо».
   Михаил ШВЫДКОЙ, художественный руководитель Театра мюзикла в Москве, с 2000 по 2004 год — министр культуры России

   Если говорить коротко — то, что получилось на месте второй сцены Мариинского театра, не радует глаз, не греет душу. Но на самом деле вопрос сложнее. Я стоял у истоков международного конкурса, который мы задумывали вместе с Валерием Гергиевым. И этот конкурс до сих пор среди архитекторов считается самым профессиональным, открытым, честным среди всех подобных конкурсов в последние годы. И выиграл тот конкурс действительно самый достойный проект, и все пребывали в эйфории, Гергиев мечтал тогда о чем-то, подобном зданию современного искусства в Бильбао. Потом что-то сломалось. Что? У каждого участника того процесса были свои взгляды, интересы, свои цели. Началась борьба личностей, амбиций. И был страх, что вообще не удастся построить этот театр, потому что первоначально заявленная сумма проекта была смехотворно маленькой — за 100 миллионов долларов такого масштаба здание невозможно построить нигде, тем более в историческом центре. И был страх, что любой проект — каким бы он ни был выдающимся — вызовет волну массового протеста у петербуржцев. Этот страх вообще сильно влияет на петербургских архитекторов. Кроме того, я считаю, что решение вопросов о строительстве зданий такого значения нельзя отдавать на волю одного человека, пусть даже и гениального творца. В совокупности можно сказать, что получившееся здание — результат стечения обстоятельств».
   Олег ХАРЧЕНКО, с 2009 года — главный архитектор корпорации «Олимпстрой», с 1991 по 2005 год — главный архитектор Петербурга

   В том варианте новой сцены, который мы сейчас видим, увы, нет никаких признаков архитектуры, он, конечно, очень технологичен, но это все, что у него есть. Если не скажут, что это театр, то сам не догадаешься. Самый первый вариант новой сцены — проект Эрика Мосса — меня очень поразил. А проект Доминика Перро, выигравший конкурс, понравился, и все тогда радовались, что в городе появится неожиданное, интересное здание. Ведь современным архитекторам работать в Петербурге очень сложно. Творческая мысль забита. Массовое сознание настроено очень консервативно — либо портики с колоннами, либо вообще ничего не стройте в историческом городе. И это только у нас так. Вот в Голландии, например в Амстердаме, получается сочетать современную архитектуру и историческую застройку, а мы всего боимся».
   Вера ДЕМЕНТЬЕВА, директор государственного музея-заповедника «Павловск», с 2003 по 2011 год — председатель КГИОП

   «В строительство второй сцены Мариинки угроханы бешеные деньги. Причем обсуждаемый прецедент в Петербурге не единственный. Возникает подозрение, что все это либо тонко завуалированные бизнес-проекты, целью которых является освоение огромных средств, либо непродуманные решения. Очевидно, что мы не готовы к постройке нового знакового объекта в Петербурге. Причем плохо то, что мы заранее объявляем его шедевром. А в результате получается пшик».
   Иван УРАЛОВ, бывший главный художник Петербурга, ныне директор Института искусств СПбГУ

Справка «Новой»
   Общая площадь нового здания Мариинского театра — 79114,4 кв. м (подземная часть — 31291,8, надземная — 47822,6 кв. м).
   Здание имеет семь надземных этажей и три подземных. Отметка самой высокой точки строительства составляет 42,5 м.
   Площадь территории — 1,25 га, площадь застройки — 12 230 кв. м.
   Для перемещений людей и декораций внутри здания предусмотрены 24 лифта и несколько эскалаторов.
   На реализацию проекта по федеральной целевой программе выделено 21,6 млрд руб. из федерального бюджета.

Нина Петлянова, Наталья Шкуренок