«Живой город» о нарушениях при сносе дома на Невском 68
Автор: Движение "Живой город"
—
Дата создания:
11.02.2011
— Последние изменение:
12.02.2011
Участники: Фото: save_sp_burg
Заявление движения «Живой город» по поводу событий, произошедших в минувшие выходные на Невском 68
В ходе сноса дома Лопатина застройщик с самого начала
грубо нарушал важные положения проекта разборки здания, указанные в
заключении Управления государственной экспертизы от 23.12.2010 (№ 389-2010).
В частности:
На странице 36 этого заключения указано: «..Далее выполняется усиление фундаментов стен, примыкающих зданий по наб.р.Фонтанки д.40 и Невскому пр., д.70 с пересадкой на сваи titan. Далее предусматривается поэтажная разборка внешней стены, междуэтажных перекрытий».
Вместо этого застройщиком был начат хаотичный, по всей вертикали сразу снос здания. Как известно, уже 24 января КГИОП был вынужден направить застройщику предписание о временной приостановке работ «в связи с выявлением фактов образования трещин в декоративной отделке стен и потолков парадных помещений примыкающего к нему объекта культурного наследия федерального значения «Дом Сухозанета И.О.» (Невский пр., 70)»
Только
когда большая часть дома Лопатина, включая внешнюю стену, была
полностью разрушена, представители «АвтоКомБалта» заговорили о
необходимости срочного вывоза строительного мусора, чтобы «в нужные
сроки провести укрепление фундамента» Дома журналистов. О каких «нужных
сроках» может идти речь, когда утвержденный проект предусматривал
установку свай ДО сноса внешней стены Невского 68, для того чтобы
вызванные резко изменившейся нагрузкой подвижки грунта не повлияли на
состояние соседних зданий?
В интервью агентству «БалтИнфо» заместитель директора «АвтоКомБалта» Александр Гаврилов высказал мысль, что «только наивный человек может считать возможным» вывезти образовавшиеся в результате сноса объемы строительного мусора «на машинах типа «Газель». Между тем, на странице 43 заключения госэкспертизы прямо говорится: «Используемый транспорт, на вывозе отходов производства и разборки, с крупнотоннажного (Скания, Камаз, Татра ...), заменен на менее габаритный (менее шумный, менее разрушительный для используемых проездов, более экологичный (Газель, ГАЗ, ЗиЛ ...).»
С таким же пренебрежением застройщик отнесся и к целому ряду мероприятий, предусмотренных госэкспертизой «для защиты прав населения», в частности:
• замене окон в выходящем на стройку жилом доме «на стеклопакеты с приточными шумозащитными клапанами со звукоизоляцией не менее 32 дБА» (стр.26)
• организации
мойки колес выезжающего со стройплощадки транспорта с помощью «моечного
комплекса, оснащенного системой оборотного водоснабжения и системой
сбора осадков» (стр. 30, 33, 37).
• применению комплекса мер для «максимального исключения распространения пыли»
и пр.
Поскольку никакие попытки обратить внимание контролирующих органов на эти нарушения не привели к успеху, в субботу, 5 февраля, инициативная группа «Невский 68», в которую входят и представители движения «Живой город», задержала на стройплощадке 5 грузовиков. Нашей целью было затормозить незаконные и губительные для соседних зданий строительные работы, заставить проверяющие органы перестать сквозь пальцы смотреть на нарушения застройщика и — подать пример другим гражданам, как нужно действовать, чтобы никому было неповадно по-свински работать в самом сердце Петербурга.
При этом участники инициативной группы действовали полностью в рамках закона, находясь на тротуаре вне проезжей части и не нарушая общественный порядок. Этого нельзя сказать о представителях застройщика, которые применили к собравшимся грубую физическую силу, буквально расшвыряв людей по проезжей части в грязь. При этом две девушки получили травмы (и это документально засвидетельствовано медиками), одному человеку разбили очки, а другому – видеокамеру.
Кроме того, анализ полученных от застройщика документов, равно как и сам характер ведения работ доказывают, что здание не было аварийным: застройщик, вступивший поначалу в переговоры с градозащитной общественностью грубо обманул всех. Хаотичная, по всей вертикали сразу, разборка здания (а не «поэтапная и поэтажная», как предписано в заключении госэкспертизы), свободное использование на стройплощадке крупнотоннажного транспорта (запрещенное согласно тому же заключению) свидетельствуют от том, что и застройщик, и органы стройнадзора с самого начала были осведомлены об отсутствии аварийности здания и какой-либо угрозы обрушения строительных конструкций. (Мы не допускаем мысли о том, что в результате этих нарушений ответственные лица сознательно подвергали опасности людей на стройплощадке и жителей окружающих домов). Этим объясняется то, что мы не доверяем ни обещаниям застройщика, ни действиям Госстройнадзора, который покрывал обман.
