Когита!ру писала об альтернативном опросе общественного мнения по поводу строительства Охта-центра в статье "Борьба опросов". С тех пор глава АСИ Роман Могилевский успел выразить свой протест по поводу того, что его обвинили в подлоге и непрофессионализме, ответив точно таким же упреком компании "Той-Опинион" и заказавшим ей исследование Центру экспертиз "ЭКОМ" и движению Живой Город. Сегодня ЭКОМ опубликовал развернутое обоснование того, почему все же можно считать "АСИ" манипуляторами. Будем ждать ответного хода. А пока ниже приводим "разбор полетов", проведенный специалистами ЭКОМа.

Как ввести в заблуждение петербуржцев: опыт АСИ, случай с Охта-центром

Источник: ЭКОМ

В презентации результатов опроса об отношении петербуржцев к проекту Охта-центра, распространённой Агентством социальной информации среди журналистов, содержатся данные, указывающие, что задаваемые вопросы были направлены на то, чтобы сообщить респондентам  ложную информацию о проекте или отвлечь внимание от его важных характеристик. Кроме того, способ подачи результатов способствовал введению журналистов и публики в заблуждение. До тех пор, пока материалы опроса не будут опубликованы полностью, включая анкету, и не получат оценку со стороны третьих организаций, считать их достоверными невозможно.

Каким образом опрос АСИ создаёт искажённое представление о мнении петербуржцев? По результатам пресс-конференции АСИ, которая состоялась 24 сентября 2009 года, многие СМИ опубликовали данные о количестве сторонников и противников «проекта Охта-центра в целом»: 46% и 33% соответственно. Однако, как становится очевидным при внимательном изучении презентации, эти доли относятся не к населению Петербурга в целом, а только к тем, кто знает о проекте (76% населения Петербурга). Таким образом, реальное количество сторонников «проекта в целом» (что бы не имелось в виду под этой формулировкой) составляет всего 35 процентов опрошенных. Эта гораздо ниже, чем хотелось бы заказчикам опроса, но и эта цифра является натяжкой: для получения благоприятных результатов к участию в опросе были допущены петербуржцы от 14 лет. Известно, что молодёжь более «благосклонна» к небоскрёбу, а степень информированности подростков, например, о правовых вопросах строительства оставляет желать лучшего. Проецировать результаты опроса на взрослое население Петербурга невозможно. Для сравнения, в выборку опроса, проведённого социологическим центром «Мегаполис», было включено именно взрослое население – от 18 лет, а в опросе Центра ЭКОМ и движения Живой город – от 16 лет и старше.

В презентации содержится прямой подлог, что объясняет, почему журналисты некритично отнеслись к представленным данным. На слайде 3 цифра «46% сторонников» относится к информированным о проекте, а на слайде 4 – уже ко всем респондентам! При помощи этого нехитрого приёма количество сторонников проекта увеличивается на 11%, и вместо «чуть больше трети» получается «почти половина».

График изменения доли сторонников и противников проекта вообще невозможно интерпретировать, если приведенные в нем цифры относятся не к населению в целом, а к доле тех, кто знает о проекте – очевидно, что информированность о проекте росла на протяжении этих лет.

Авторы исследования привыкли к «хорошим» цифрам и цитируют их постоянно, забывая упомянуть, что это доли от информированных о проекте жителей Петербурга. В релизах они упрямо говорят, что «перевес сторонников над противниками проекта составляет 12%», в то время как пересчёт на всю выборку показывает разницу максимум в 10% (35 сторонников минус 25 противников). Жонглирование цифрами, вырванными из контекста исходных данных, вводит читателей в заблуждение.

Сама постановка вопроса об отношении «к проекту в целом» не отражает наиболее важных аспектов общественного противостояния. Принципиальным вопросом является строительство небоскрёба в составе «Охта-центра» и его высота. Доктор философских наук Роман Могилевский, научный руководитель работ, настойчиво утверждает, что включать слово «небоскрёб» в опросы некорректно, так как у респондентов при этом случается приступ ярости, и они не способны адекватно формулировать свою позицию. «Небоскреб» – в нашей культуре термин, с советских времен окрашенный негативно, прочитайте базовые книги, типа М.Горький, «Город желтого дьявола», или «Одноэтажная Америка» И.Ильфа и Е.Петрова», - пишет доктор философских наук. Оставим в стороне тот факт, что социолог мог бы сослаться на более авторитетные в научном плане источники, а настоящий учёный – на свои собственные опубликованные исследования. Но следует отметить, что по сведениям, распространяемым ОАО «ОДЦ «Охта», проектируемое здание включено в список «самых выдающихся небоскрёбов мира» и по всем параметрам (высота более 150 метров) является небоскрёбом. «По Могилевскому» получается, что для того, чтобы узнать «истинное» отношение петербуржцев к проекту, их надо обмануть, называя небоскрёб «просто высоким зданием».

Задавался ли вопрос об отношении горожан к небоскрёбу Агентством социальной информации – неизвестно, соответствующих цифр в презентации нет.

Зато в презентации приведены некоторые (неполные) данные об ответах на «наводящие» опросы, направленные на формирование лояльности к проекту, например: «каждый третий опрошенный знает, что по проекту Охта-центра планомерно изучается общественное мнение», «41% (кого?) знает о том, что проект создаст тысячи рабочих мест». «Все данные подобного рода – это просто спекуляция на неинформированности людей, – комментирует активист «Охтинской дуги»Татьяна Красавина, которая уже два года пытается получить от заказчика и городского правительства прогноз социально-экономических последствий проекта. – Архитектурную часть делает английская фирма и 30 человек российских проектировщиков. Строить будет компания из Объединённых Арабских Эмиратов силами своих квалифицированных специалистов. А от пересаживания менеджеров из одного помещения в другое – высотное – новые рабочие места не создаются». Действительно, ни технико-экономическое обоснование проекта, ни прогнозы влияния Охта-центра на рынок труда общественности представлены не были, поэтому откуда респонденты АСИ «знают» про создание тысяч рабочих мест - можно только гадать.

«Упомянутые в презентации «интересные детали общественного мнения» свидетельствуют о том, что основной целью опроса была проверка эффективности пиар-кампании «Охта-центра», - говорит директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Вопросы чётко повторяют ключевые сообщения, которые пытаются вложить в наше сознание». Например, «четверть аудитории знают о форме фундамента главного здания», утверждают сотрудники АСИ. Но что именно знают люди? Что основание небоскрёба будет иметь форму пятиугольной звезды, как это постоянно повторяют в презентациях? Или люди знают, что фундаментом всего комплекса будет огромный стилобат – подземный 4-этажный гараж, который полностью накроет территорию объекта культурного наследия «Ниеншанц»? Получить ответ на эти вопросы из презентации АСИ и появившихся в прессе публикаций невозможно.

Совершенно дезориентирующим является вопрос о том, «в какой степени соблюдается экологическое законодательство на текущих работах по проекту Охта-центра?». Текущие работы по проекту Охта-центра – это проектирование, которое осуществляется в офисах. О каких нарушениях экологического законодательства идёт речь? Тем не менее, те респонденты, кто отвечал на этот вопрос, думали, что стройка уже идёт. Зачем горожанам внушают мысль о том, что «проект принят и находится в той или иной стадии реализации»?

Если эти вопросы задавались ДО вопроса об отношении респондентов к «проекту в целом», они могли оказать нужное заказчику влияние на мнение тех, кто ещё не определил свою позицию в отношении к проекту. Возможность такого влияния была эмпирически подтверждена в исследовании СЦ «Мегаполис», проведённом в 2007 году.

Хочется напомнить сотрудникам АСИ, что попытки любой ценой дать ожидаемый результат недостойны социолога.  Обслуживание интересов 400-метрового заказчика не нужно выдавать за научную деятельность.

_________________________________________________________________

Данные и формулировки вопросов АСИ взяты из официальной презентации, распространявшейся на пресс-конференции 24.09.2009. Цитирование Р.С.Могилевского дано по тексту его «открытого письма», опубликованного на сайте АСИ и присланного в пресс-службу Центра экспертиз ЭКОМ, правда, без указания того, кому адресовано письмо.

Презентация АСИ – в приложении.

Результаты опроса «Отношение петербуржцев к строительству небоскрёба в составе «Охта-центра», проведенного по заказу Центра экспертиз ЭКОМ и движения «Живой город». 

 Файл: Презентация АСИ